Общероссийский ежемесячный журнал
политических и деловых кругов



Архив



№ 2 (82) - 2008

ТЕМА НОМЕРА:

Выборы Президента РФ


Гарантии равенства


На вопросы отвечают члены ЦИК России Майя Гришина и Игорь Борисов

В преддверии выборов первого лица в государстве редакция «НВ» задала 3 вопроса членам Центральной избирательной комиссии РФ.
1. В ходе и по итогам парламентской кампании 2007 г. в адрес ЦИК звучали нарекания в попустительстве нарушениям закона. Справедливы ли они?
2. Равны ли условия предвыборной борьбы
для всех кандидатов в президенты?
3. Возможно ли в России повторение «грузинского сценария», когда оппозиция отказалась признать результаты выборов?

Маловероятный сценарий 

1. Не вызывает удивления то, что партии, недовольные своим результатом на выборах, зачастую предпочитают обвинить в неудаче не самих себя, собственные предвыборные тактику и стратегию, либо невнятную или непопулярную политическую программу, а «внешние силы», в том числе избирательную комиссию.
Обвинения в «попустительстве нарушениям закона» могут быть признаны справедливыми, если только они подтверждены конкретными фактами, судебными решениями. На настоящий момент таких фактов нет, и сомневаюсь, что они могут появиться даже в случае, если будут реализованы планы некоторых партий по оспариванию результатов парламентских выборов.
Вообще-то ни одни масштабные выборы не проходят без попыток нарушить закон. В ходе думской кампании также отмечались попытки изготовления и распространения незаконных агитматериалов, в т.ч. и таких, которые можно прямо квалифицировать как «черный пиар». Большинство попыток пресечено избирательными комиссиями и правоохранительными органами, что выгодно отличает данную федеральную кампанию от предыдущих. Но в нескольких случаях – в отдельных регионах – попытки удались. Надо отметить, что многие кандидаты, против которых направлялось оружие «черного пиара», были избраны в Госдуму, хотя в ходе кампании подали в ЦИК значительное число жалоб. Все это предвыборная тактика, и мы с пониманием к ней относимся.
2. Понятия «равенство прав» и «равенство возможностей» не тождественны. Равенство правовых условий проведения кандидатами избирательной кампании гарантируется Конституцией и законом о выборах и неукоснительно соблюдается. Равенство же возможностей ни Конституция, ни закон не устанавливают ни в одной сфере нашей жизни: у каждого свой объем знаний, умений, способностей, и отсюда проистекают его возможности.
В законодательстве нет строки, запрещающей партии парламентского большинства поддержать любого кандидата на выборах, независимо от его пола, национальности, должности. Если партия поддерживает конкретного кандидата, конечно, возможностей для ведения кампании у него становится больше. Также очевидно, что больше финансовых возможностей для ведения кампании у того кандидата, в чей избирательный фонд поступило больше пожертвований.
Вместе с тем законодательство содержит ряд гарантий выравнивания возможностей кандидатов – в первую очередь, гарантированное предоставление бесплатного эфирного времени. По одному часу такого времени получает каждый кандидат на каналах «Первый», «Россия» и «ТВ Центр», а также на трех общероссийских радиоканалах. Итого 6 часов бесплатного эфирного времени только на общероссийском уровне. И как минимум по одному часу телеэфира в каждом из регионов, т.е. еще не менее 84 часов. Достаточно времени, чтобы донести свою предвыборную программу. Главное, чтобы она понравилась избирателю.
На обеспечение равенства возможностей направлены и нормы, устанавливающие «потолок» избирательного фонда кандидата на должность президента РФ.
3. Данный сценарий маловероятен, и прежде всего потому, что законодательство обеспечивает открытый и непрерывный по окончании голосования процесс подсчета голосов. Кроме того, думается, что в РФ нет, в отличие от Грузии, и социальных предпосылок для «раскачивания» ситуации путем непризнания результатов выборов.

Майя Гришина, член ЦИК России

Кстати. Официальная стоимость думской кампании вполне сопоставима с расходами на президентскую гонку. Так, по данным члена ЦИК России Евгения Колюшина, КПРФ потратила в прошлом году 229 млн руб., ЛДПР – 621 млн руб., «Справедливая Россия» – 711 млн руб., «Единая Россия» – 1486 млн руб. Если же разделить эти суммы на число доставшихся партиям кресел на Охотном ряду, станет ясно, что дешевле всего мандаты обошлись коммунистам (по 4 млн руб. за штуку), а самые дорогие мандаты – у «справедливороссов» (по 18,7 млн руб.).

Напрасный соблазн

1. 2 декабря 2007 г. и за период установления итогов голосования подтвержденных и мотивированных жалоб на нарушения избирательного законодательства поступило всего 226. А, к примеру, на последних выборах в Германии было более 500 жалоб, причем речь идет только об обращениях по признакам нарушения избирательного законодательства.
Если тщательно рассмотреть все пришедшие в ЦИК России обращения, то подтвердившихся случаев нарушений закона на самом деле очень мало. Зато были случаи явно провокационного характера, направленные на подрыв авторитета избирательной комиссии или дискредитацию обнародованного результата выборов. С другой стороны, результатом работы избирательной системы РФ совместно с правоохранительными органами стало прекращение распространения незаконных агитационных материалов в количестве более 5 млн экз.
В период прошедшей кампании ЦИК приняла дополнительные меры по обеспечению прав избирателей. В частности, имеются в виду граждане, не имеющие постоянной регистрации и не попавшие в списки избирателей. Учли мы проблемы и тех избирателей, у которых по каким-либо причинам единственным удостоверением личности является паспорт СССР образца 1974 г.
2. Абсолютного равенства не бывает. Все мы по конституции (в физиологическом смысле) разные люди, носим разную одежду, живем по разным адресам, работаем в разных организациях, даже зарплата у всех разная. Человек, добившийся высокого положения, и тот, кто провалялся в постели в ожидании коммунистического завтра, априори будут восприниматься по-разному, как бы мы ни хотели их «уравнять». Один всю жизнь трудится и находится на пике популярности, а второй просто желает стать президентом. На этапе выдвижения в ЦИК официально поступило более сотни обращений о желании баллотироваться. Некоторые фамилии были совершенно незнакомы: раньше эти люди ни в одной области себя не проявили. Если человек никогда не занимался политикой, наукой, общественной работой, не возглавлял какую-нибудь организацию, то естественно, что избиратель не обратит на него внимания; у СМИ также не будет поводов рассказывать о нем.
Вместе с тем закон требует соблюдения равенства кандидатов по участию в кампании. Информирование об их деятельности должно осуществляться достоверно и объективно, а все предвыборные мероприятия должны оплачиваться из избирательного фонда в размере до 400 млн руб., причем за превышение фонда на 5% возможна отмена регистрации. Для кандидатов, занимающих государственные должности, законодательство допускает возможность не уходить в отпуск; соответственно, их деятельность может освещаться СМИ как деятельность государственных органов и должностных лиц. Тем более что закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ» обязывает информировать население о деятельности государственных органов. Поэтому избирателю следует четко различать, где информация, а где политическая реклама.
3. Вопрос связан с процедурой легитимации избранного лица, т.е. признания субъектами общественных правоотношений результатов электорального процесса. Институт легитимации обусловлен участием в выборах различных политических групп, каждая из которых пытается победить и делает для этого все возможное и невозможное, а иногда даже совершает противоправные и аморальные действия, лишь бы поставить под сомнение собственный проигрыш. Зачастую не поддержанный избирателем политик в отсутствие каких-либо доказательств заявляет, что его обворовали – «украли голоса». Поскольку голосование тайное, а подсчет ведется только членами избирательных комиссий, у некоторых политиков возникает соблазн поставить под сомнение объявленный результат и собственные промахи в кампании списать на организаторов выборов.
В РФ на участках для голосования присутствуют наблюдатели и члены комиссий с правом совещательного голоса. Представители СМИ неограниченно допускаются на участки и в комиссии любого уровня. Международные наблюдатели могут приходить в любую избирательную комиссию и на любом этапе ее деятельности, знакомиться с документацией. Возможен и параллельный подсчет голосов на основании протоколов, полученных наблюдателями, однако по результатам, скажем, последних парламентских выборов нам не предъявлен какой-либо иной результат. На единичных участках зафиксированы некоторые отступления от законодательства, но даже изменения итоговых данных по этим участкам не могли изменить результат выборов Госдумы 5-го созыва.
На процесс признания (легитимации) либо непризнания выборов влияет информированность населения об электоральных процедурах. В гораздо меньшей степени влияют отзывы международных и иностранных миссий наблюдения. Так, по думским выборам негативное заключение сделали представители ОБСЕ, которые отказались приехать на думские выборы. Оно, однако, не подтверждалось фактами; слушания в ПАСЕ лишь подтвердили, что мнение депутатов ПАСЕ по вопросу выборов в России диаметрально разошлись. До сих пор ЦИК России не получила от западных организаций официального заключения по думским выборам. В то же время заключения исполкома и МПА СНГ, представителей различных избирательных органов только положительные. Конечно, отмечены отдельные недостатки, и сейчас мы работаем над их устранением – большое спасибо за это миссиям. В общем, не признать результаты волеизъявления граждан при действующей в России избирательной системе, при общей численности организаторов выборов около 1 млн и таком же количестве наблюдателей будет просто невозможно.

Игорь Борисов, член ЦИК России