Архив

№ 07-08 (115) - 2011 ТЕМА НОМЕРА: Транспорт России

ДРУГОГО НАСЕЛЕНИЯ У НАС НЕТ

Мы уже рассказывали о переписи-2010 и обещали вернуться к разговору о первых результатах. Сегодня на эту тему в беседе с нашим корреспондентом рассуждает известный ученый-статистик В.М. Симчера.

Что в итоге? Де-факто, подменяя перепись как самый достоверный метод статистических наблюдений опросом (как самым недостоверным методом), мы вместо подлинных цифр, объективно характеризующих гражданское и социально-экономическое положение народа, на самом деле получили мнение о нем, которое многие рассматривают как «игру в цифирь». По строгим регистрам на момент переписи (14.10.2010 г.) нас было 141,8 млн, а потом вдруг (на тот же момент) нас становится сначала на 600 тыс. меньше, а потом на миллион с лишним больше. Откуда и на каком основании взялись сначала пропавшие, а потом воскресшие? Или другой пример. Общая численность населения за 8 последних межпереписных лет, без учета мигрантов, у нас сократилась на 4,7 млн человек, а за предыдущие 13 межпереписных лет (1989–2002 гг.) всего на 1,8 млн. Выходит, власти хотели как лучше, старались вовсю, а вышло как всегда.

– Что такое перепись населения и для чего она, если существуют регистры населения – ЗАГСы, УФМС, налоговые органы, ИНН, единые социальные и электронные карты?

– При проведении настоящей переписи подобные вопросы отпадают. Умные переписи, как та, которую провел Чехов на о. Сахалин в 1890 г., – это своего рода второй подлинный паспорт человека, паспорт его имущественного и социального состояния, составляемый по факту на месте его проживания. Паспорт, который есть смысл делать для выявления нужд человека, учитывая его беды, облегчения его тяжелой участи в жизни, для побуждения властей оказать ему активную помощь. Формально руками чиновников и паспортных контор помочь человеку в таких делах нельзя, а путем проведения собеседования с каждым и составления такого паспорта – можно. Но тогда переписывать надо то, что на самом деле есть, факты, а не мнения о фактах. Участвовать в переписи должен весь цвет нации, а сама она должна представлять государственную акцию милосердия и экспедицию исправления неладных дел в государстве. Про такую перепись у нас уже давно забыли.
Казенные же переписи – для «галочки», для изучения того, что и без них известно, особенно теперь, когда информации полно. Такие переписи – это трата народных денег. Перепись 2010 г. – казенная, журналисты же ищут в ней сюрпризы, что-то новое, а там практически ничего нет. А ведь могло быть, если бы вернулись к первоначальной миссии переписи.

– И что бы мы тогда имели?

– То, что на самом деле ждут. Полные оценки, характеризующие статус каждого человека, его положение в обществе. Реальную картину подлинной жизни народа, а не портрет населения как биомассы, который всегда и везде один и тот же. Проводя перепись, мы хотим знать, сколько среди нас на самом деле экономически состоятельных и несостоятельных, бедных и богатых, благополучных и обездоленных, занятых делом и безработных, здоровых и больных. Ведь регистры населения такие данные дают лишь по случаю (например, данные о больных, привлеченных к суду или заключенных).
При проведении настоящей переписи такие подробные данные должны собираться о каждом, без них подлинной картины не получится, или она будет с большими изъянами. Между тем, подменяя изучение целого изучением части, урезая полные сведения бесконечными казенными оговорками (этих не переписываем, тут закон не позволяет, там нет сведений, тут денег и т.д.), здание переписи обрушают, а ее результаты обесцениваются и большей частью становятся никому не нужными.
Перепись – это установление фактов, а у нас ее превратили в банальный опрос. В банальный – потому что она не стала у нас, как в других странах, ни видом прямого и самого достоверного первичного статистического наблюдения, ни формой общенародного изучения общественного мнения или референдумом. То есть изучением всего без исключения населения нашей страны по определенному кругу животрепещущих вопросов. Например, о жилищном положении, бедности, росте цен или мнением людей о работе органов власти. Примитивных опросов и фабрикуемых СМИ лицемерных мнений на этот счет в России полно, а вот мнения населения в целом – нет.

– Насколько отличаются результаты переписи от данных текущих регистров населения – мы уже знаем. Ясно, что это не окончательные цифры. Они будет еще много раз меняться. И нетрудно догадаться, в какую сторону. Еще в большей мере различаются данные по отдельно взятым когортам населения. Что верно, а что нет? Как все это нормальному человеку понимать?

– Обычно такие данные отличаются на 2–3%. Это так называемая статистическая погрешность. Перепись 2010 г. при оценке общей численности населения дала отклонение на 0,7% (выявлено неучтенных около 1,1 млн человек), в переписи 2002 г. отклонение составило 1,3%, неучтенных «зайцев» оказалось 1,9 млн.
Но у нас судить о точности трудно. Ведь наши переписи, я еще раз подчеркиваю, фиксируют не факты, а только мнения о них. Мнения наших граждан, и особенно наших дам, по одному и тому же факту очень разные. Например, поскольку переписчики выясняли у наших дам не день, месяц и год рождения, а просили их ответить на вопрос, сколько им лет, то есть высказать собственное мнение о своем возрасте, то здесь все разошлось. И не на несколько, а подчас на целый десяток лет. Вообще наши дамы после каждой переписи молодеют в среднем на 5 лет, округляя свой возраст, как хорошие судьи срок наказания до ниже нижнего предела.
Понятно, что судить о статистических погрешностях в таких условиях – дело пустое. И об общих итогах переписи – тоже. Ведь при таком вольном подходе на месте полученной цифры в 142,9 могла бы быть другая цифра, на все 10–15 млн человек больше или меньше. Как на выборах при подсчете результатов голосования.

– Во сколько обходится перепись?

– Удовольствие не из дешевых. Последняя (без обработки итогов, что требует таких же затрат) – в 17 млрд руб., или свыше $600 млн. В расчете на одного переписанного это $4,3 (мировая норма $1,2). Особенно дорого обходятся сами переписчики, хотя платят им гроши. У них очень низкая производительность труда. Чехов на Сахалине переписал за месяц 28 113 человек, наш переписчик (с нормой 400 человек за 10 дней) в сопоставимом виде должен переписать всего 1200 человек. Разница более чем в 23 раза в пользу переписчика Чехова. При этом качество и достоверность чеховской работы, надо полагать, были несопоставимы с тем, что списывал с натуры или по шпаргалке подрабатывающий студент Пупкин.

– Какова польза от всей этой затеи?

– Практически ничтожная. Потому что выясняют то, что и без переписи известно. Установили, что численность населения по сравнению с переписью 2002 г. у нас сократилась на 4,7 млн человек, с учетом прироста зарегистрированных мигрантов – на 2,3 млн. Но ведь все это хорошо было известно и до переписи. Неизвестно было, какой у нас в эти годы был «недород» детей или какая по численности была нелегальная миграция, которые в эти годы, судя по экспертным оценкам, зашкаливали соответственно за все 5 и 12 млн человек. Почему наших детородных женщин не спрашивали об этом, а нелегалов, как уклонистов от армии, не искали и демонстративно не переписывали. Или хотя бы взять такое болезненное явление как численность наших соотечественников за рубежом. Хотя бы тех, которых «кинули» в результате распада СССР. Сколько их, кто они? Они, видите ли, не входят в категорию постоянного населения России. Но ведь это наш народ, все 25 млн человек. А вот временно проживающие на территории иностранные граждане (около 500 тыс.) почему-то были учтены. Не выяснялось также и многое другое. Например, почему и за счет кого городское население и регионы-доноры числом населения прирастали, а регионы-реципиенты – убывали. Отдельно не переписывались транссексуалы, гендерные семьи, бездомные, беспризорники, наркоманы и алкоголики. Скажите на милость, зачем у каждой женщины и у каждого мужчины выяснять пол, если все и так ясно. И любопытно, какой иной ответ на этот вопрос переписчик зафиксирует, выясняя пол у лесбиянки, гомосексуалиста или транссексуала, кроме, в результате, откровенно извращенного – никакого.
А ведь это тоже наше население. Вместо этого выясняли то, что знает даже ленивый, а именно, что мужчины у нас умирают в три раза чаще, чем женщины, что число женщин у нас превышает на 10,5 млн число мужчин (в 2002 г., оказывается, это превышение было на 500 тыс. меньше). И вместе с тем не стали выяснять главное: почему каждая 6-я женщина в России не имеет и не находит себе пары, а из-за огромного количества алкоголиков и других лиц с патологическими отклонениями каждая вторая живет без мужчины. Любопытно (и это тоже не выясняли), почему после смерти партнера женщина в среднем живет 11 лет, а мужчина всего три года. Тем более не выясняли, какая жизнь, полноценная или растительная, у брошенных стариков, кто и как в ней принимает участие.
Известно, здоровых среди взрослого населения у нас всего 35%, в т.ч. среди мужчин – 18% и среди молодежи – 48%. Почему так мало? Почему у нас один из трех молодых и двое из трех детей больные?
Практически ничего в переписи не найти из того, что составляет суть тревог и бедствий нелегкой жизни россиян. Почему и отчего они беднеют? И почему именно об этом их не спрашивают? Почему страна (особенно ее сельская часть) становится безлюдной, мельчает и по численности населения отодвигается каждый раз на целую позицию дальше от былого третьего места (сегодня это уже восьмая позиция после Бангладеш)? Почему с ее карты раз в десять лет исчезает по одному миллионному городу (на этот раз из списка городов-миллионников исчезла Пермь) и по 20 тыс. деревень? Наконец, почему у нас продолжительность жизни и число здоровых людей уменьшается, а смертность и число нездоровых людей катастрофически увеличивается? Почему у нас все социальные программы охраняют исключительно больных и обделяют и даже грабят здоровых людей. Наша нация от этого только проигрывает, здоровые переведутся, содержать больных скоро будет некому.
Подобного рода данные, равно как и многочисленные другие данные, характеризующие градус социального и экономического напряжения в жизни нашего народа, наша перепись, как страус, который зарыл голову в песок, попросту игнорировала. А ведь эти вопросы главные, они-то и есть Facebook нашего общества. Приходится лишь удивляться, почему наши власти боятся ответов на эти вопросы. Ведь люди только о них каждый день и судачат.

– Почему не проводили у нас перепись в 1999 г., как полагалось, спустя десять лет после переписи 1989 г.? Боялись или не хотели подводить шоковые итоги ельцинизма?

– Все передрались, многое уже к тому времени пропили и продали. Переписывать было некого и незачем. Особенно после дефолта 1998 г. Страны тогда фактически уже не было. И народа тоже. Была территория и, как я уже отмечал, биомасса, то есть население.

– Что самое неприемлемое в переписи 2010 г.?

– То, что о ней все тут же забыли. Оценки результатов переписи дают сами себе ее исполнители.

– А что было самой большой потерей?

– Потеря толкового руководителя Росстата Владимира Леонидовича Соколина. С его уходом ушла в забытье и вся мало-мальски независимая статистика, хранителем которой он являлся.

– Что дальше? Можно ли ждать улучшений?

– Безусловно. Особенно если улучшить экономическое положение страны и достаток ее населения. И, конечно, повысить мораль заказчиков и интеллект исполнителей. Вообще говоря, поумнее мог бы быть и наш закон о переписи, с улучшения которого, возможно, все и следовало бы начинать. У нас за всю историю России (не считая ревизских подушных переписей, о которых писал Гоголь) было проведено 10 полноформатных общенациональных переписей населения. Кстати, в США, которые как государство в 5 раз моложе нашего, было 23 переписи. У нас, впрочем, как и у них, перепись одна хуже другой. Исправлять положение дел надо с учетом накопленного и положительного, и отрицательного опыта, в том числе международного. Начинать надо с царской переписи 1897 г., как первой, в которой, напомним, принимал участие сам Чехов, умом и опытом которого обсуждаемую перепись можно было бы провести в 23 раза дешевле, то есть за 26, а не за $600 млн. И причем в такое же количество раз лучше.

– Удивительно, что к участию в последней переписи не был привлечен ни один настоящий интеллектуал. На обочине оказалось все экспертное сообщество, академическая наука, кафедры статистики. О переписи в печати – практически ничего или только банальное. Не хватило денег?

– Деньги все ушли на заурядную рекламу, доморощенные сантименты и слоганы вроде «впиши себя в историю; проводя перепись, государство не вторгается в частную жизнь; за отказ от участия в переписи и предоставление заведомо неверных данных граждане не несут ответственности; без вас общая картина будет неполной; примите в переписи участие – это совсем нетрудно; общий позитивный климат мнений усиливает доверие большинства к статистическому ведомству России – Росстату; России важен каждый». Не ясно лишь одно, для чего нужна Росстату такая сомнительная реклама, а каждому нашему гражданину такая перепись? На сколько процентов она улучшила его нелегкую жизнь?

– Каково общее резюме?

– Или мы впредь, как все, будем проводить перепись как самую крупную и достоверную статистическую операцию с расширением количества изучаемых вопросов и повышением точности ответов наших граждан на них; или мы откажемся от переписи в таком международном понимании и будем проводить ее как опрос и рассматривать как плебисцит, который заменил бы нам ныне запрещенные у нас референдумы и хотя бы в такой специфичной, но все же внятной форме окупал бы переписные траты. Или мы откажемся и от того и от другого всенародного переписного акта и перестанем грузить народ всякого рода никчемными занятиями, попусту отвлекая его от повседневной борьбы за выживание.
Конечно, необходимость и полезность того, что сделано в ходе состоявшейся переписи, нельзя отрицать и обеднять, как это делают, порой и по неведению, даже ее составители. Но сделанного чрезвычайно мало и недостаточно на фоне того, что требуется. Нам нужна перепись всех народов и этносов России, а не безликой популяции, которая для удобства именуется населением. И тех, кто на ее территории проживает постоянно, и тех, кто временно. И малых, и больших народов. Иначе понять их жизнь и определить судьбу России невозможно. Аршином общим такое не измеришь. И то, что сказано нами, с этих позиций также следует мерить. Именно поэтому мы говорим, что другого населения – безликого – у нас нет. Или, во всяком случае, еще нет.
На глазах теряя свою автономию, российская статистика, 200-летний юбилей которой недавно устраивали себе верноподданные ее чиновники, как начинала свое служение с полицейского отделения, так, к сожалению, в этом качестве до сих пор и продолжает. Преданная этому ведомственному делу, она до сих пор, как показывает проведенная перепись, не вполне готова служить своему народу и российсскому обществу. Служить Родине, а не прислуживать начальству она так и не научилась, раба из себя так и не выдавила.
Нужна ли нам такая статистика? Полагаю, что не я один на этот вопрос даю сегодня однозначно отрицательный ответ. Раболепствующую статистику, как и всё в нашей стране, надо коренным образом модернизировать. И, возможно, модернизацию у нас с нее и надо начинать. Ибо, толком не зная фактическое положение дел, мы и дальше будем модернизировать всё вслепую, разрушая там, где надо созидать, и созидая там, где надо разрушать.

Беседовал Владимир Смирнов