ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР. НАЧИСТОТУ О ГЛАВНОМ
Сергей Филатов: "НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, ВЕРЮ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ"

Имя Сергея Александровича Филатова хорошо известно в нашей стране.
Из личного дела
«Филатов Сергей Александрович, государственный и общественный деятель Российской Федерации. Родился 10 июля 1936 года в г. Москве. Образование – Московский энергетический институт, кандидат технических наук, лауреат Государственной премии. В марте 1990 года при поддержке общественного движения «Демократическая Россия» он был избран народным депутатом РСФСР, в мае – депутатом Верховного Совета РСФСР, работал в Комитете по экономической реформе и собственности и в Комитете по свободе совести и вероисповеданию. В 1991 году с целью усиления организационной работы по подготовке законопроектов был назначен на должность секретаря Президиума Верховного Совета РСФСР, а в конце года был избран первым заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР и стал постоянным членом Совета безопасности при Президенте Российской Федерации. С 1993 по 1996 годы возглавлял Администрацию Президента России. В трудный год противостояния законодательной и исполнительной властей в октябре 1993 года пытался мирным путем решить конфликт с мятежным Белым домом, возглавив по поручению президента Ельцина делегацию на мирных переговорах в Свято-Даниловом монастыре под патронажем Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго. В эти же дни выступил с инициативой созыва Конституционного совещания и возглавил рабочую комиссию по доработке проекта новой Конституции, которая была принята на общероссийском референдуме. В настоящее время С.А.Филатов является Президентом Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ, председателем Совета Конгресса интеллигенции Российской Федерации».
С эксклюзивного интервью, данного нашему журналу Сергеем Александровичем Филатовым, мы открываем новую рубрику «Начистоту о главном».

– Сергей Александрович, вы пережили не одни выборы. А кстати, сколько раз вам приходилось принимать непосредственное участие в предвыборных гонках?
– Вообще-то я в этом смысле долгожитель. Выборы 1990-го, 1993-го, 1995-го... Выборы Президента РФ в 1996-м тоже очень памятны (я тогда был назначен заместителем руководителя штаба по переизбранию Бориса Николаевича Ельцина на второй срок). Так что опыт накоплен богатый.
– В связи с этим вам, конечно, есть что сказать по поводу грядущих выборов. Чем, на ваш взгляд, отличаются выборы начала, середины 90-х годов от грядущих выборных кампаний депутатов Госдумы и Президента Российской Федерации?
– Изменилось время, и выборы стали другими, можно даже сказать, что они изменились коренным образом.
Ну давайте посмотрим на уже развернувшиеся «сражения» за места в Государственной Думе. Мы наблюдаем более жесткую систему отбора. В чем это выражается? В том, что увеличен процент проходимости в высший орган законодательной власти. Теперь он составляет 7%. Раньше для прохождения в Верховный Совет требовалось пройти 5-процентный рубеж. Кстати, мы тогда долго спорили, хотели остановиться на трех процентах. Объяснялось это просто. Чем меньше процент, тем большее количество людей, их интересов могут защитить народные избранники. Ведь у всех нас разные восприятия, вкусы, политические пристрастия. Так вот когда мы увеличиваем этот процент, то вольно или невольно «сужается» значительная часть населения, партий, идей, идеологий, которые существуют в государстве и которые нуждаются в том, чтобы их точка зрения была учтена.
Вторая особенность нынешних выборов состоит в том, что мы впервые, пожалуй, будем избирать не депутатов, а партии. Нужно очень четко понимать и знать, что этот вопрос крайне болезненный, ведь нашему избирателю практически отрезаются пути для встреч с государственной властью. А ведь это представительный орган.
– Так что, наш избиратель еще не дорос до партийных выборов? Ему обязательно нужно иметь возможность «посмотреть в глаза» своему избраннику?
– Если хотите, то дело обстоит именно так. У нас ведь раньше половина депутатов шла от регионов, половина – от партий. Но даже те, кто шли от партий, оглядывались на людей, которые за них проголосовали. Теперь же – никакой ответственности. Вот представляют нам эти напыщенные списки, в которых размещают портреты тех, кто никогда не собирался и не собирается работать в Думе. Мы же понимаем, что Юрий Михайлович Лужков работать на Охотном ряду не будет. Но он – один из ярчайших представителей «Единой России», за которую голосуют избиратели и список которой он может возглавить. Думается, что это не совсем порядочная позиция со стороны претендентов на важные государственные посты. Так что это вторая особенность нынешних выборов и, думается, очень грустная особенность. Мы же лишаем возможности нашего избирателя давать наказы своему депутату, да просто, как вы сказали, посмотреть ему в глаза.
Ну вот предположим, что в нашем регионе выигрывает, например, партия Зюганова. Я – избиратель, что, я должен искать Зюганова? А найду, скорее всего, какого-то безымянного депутата. Обращусь ли к нему со своими проблемами? Или мы с ним будем говорить о коммунистической фракции в Думе?
Мне кажется, что в этом вопросе мы залетели куда-то не туда. Для нашего человека пока чрезвычайно важна степень общения со своим избранником.
– То есть сторонники вот такой системы выборов опережают свое время, торопятся?
– Я думаю, что наоборот. Вообще говоря, мне представляется, что основная особенность этих выборов состоит в том, что наша власть чрезвычайно боится повторения украинского сценария, боится «оранжевой революции». Ей важно убрать с политической арены реальных лидеров, которые могут воздействовать на массы. Революция, конечно, может произойти, но не через выборы президента – это очень сложный процесс. А вот через выборы депутатского корпуса, когда оппозиционные власти депутаты начнут переворачивать все законодательство, и с этим ничего нельзя будет поделать, возможны и серьезные социальные перемены.
– Как это было в 90-е годы, когда в парламент пришли 28% представителей «Демократической России»?
– Да, тогда никакая КПСС не могла с нами справиться, не могла развернуть страну в прошлое, отступить от реформ, необходимость в которых давно и объективно созрела, завладев общественным сознанием.
Этого-то и боится нынешняя номенклатура, поэтому-то и делает все, чтобы на арене политической жизни выступали только ручные, послушные партии, которые, не оглядываясь, принимают любой закон, «спущенный сверху». Они примерно так и говорят: «Мы не оглядываемся, мы поддерживаем президента во всем».
Но надо отметить и еще одно. Наша власть, в отличие от властей Казахстана, действует несколько более гибко. Создается ситуация, когда в выборах все-таки будет принимать участие не одна, а несколько партий, и победит не только одна партия.
– И какие, на ваш взгляд, одолеют 7-процентный барьер?
– Думаю, «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Хотя последние сообщения о выходе из ЛДПР господина Митрофанова, о гневной по этому поводу реакции бессменного лидера этой партии Владимира Вольфовича Жириновского, который прямо назвал своего недавнего соратника «предателем», могут свидетельствовать о том, что позиции российских либерал-демократов становятся на наших глазах несколько иными.
Мне, конечно, хочется, чтобы в Государственную Думу прошли и представители СПС. Атмосфера в парламенте будет более деловой.
– Сергей Александрович, вы не станете отрицать, что «Единая Россия», «Справедливая Россия» рождены одной «матерью» – властью? У них нет расхождений с президентом. Однако «на миру» эти партии активно демонстрируют свою «несхожесть». Как это понимать?
– Вы правы, они рождены, как вы выразились, одной «матерью». Наверное, поэтому поведение Грызлова воспринимается многими как, мягко говоря, странное. Его слова и действия кажутся неестественными, вымученными, прикладными. Ну а уж когда он произнес свою знаменитую фразу о том, что Дума – не место для дискуссий, я был просто «сражен наповал».
Что же касается Миронова – он для меня загадка. Человек, у которого, казалось, нет цельного понимания – что происходит и чего же он хочет, – в настоящее время осмелел, все чаще стал занимать наступательную позицию, приобрел напористость… Особенно это проявляется в отношении «Единой России», а вот власть при этом он не трогает. Наверняка, как и «единороссов», его крепко поддерживают сверху.
Но расхождения между ними все же имеются. У «Справедливой России», особенно в последнее время, появляется какая-то идеологическая платформа. Она мне, конечно, не нравится. Но если «единороссы» не имеют не только собственной платформы, но и собственного лица, то «справедливые» во всеуслышание заявили, что они строят социализм. Думается, подобным заявлением они собираются отобрать у КПРФ ее электорат и полностью вытеснить коммунистов.
– Мы с вами встречаемся в знаменательный день – 21 августа. В эти дни в нашей, и не только в нашей стране вспоминают август 91-го, когда члены Госкомитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) предприняли попытку государственного переворота. Действия ГКЧП фактически привели к распаду СССР. Скажите, страна усвоила уроки 91-го?
– Думаю, что нет. Ведь тогда Россия изменила свой политический и экономический строй, приняла новую Конституцию, вошла в систему общечеловеческих ценностей.
Однако сейчас мы наблюдаем удивительную картину. Власть будто бы сознательно замалчивает историческую значимость тех лет, делает все, чтобы об этом времени не вспоминали. Я сегодня был на кладбище, где похоронены трое наших юношей – героев августа 91-го, возложил цветы на их могилы. Пришли их родственники, друзья, люди, не забывшие историю. Только вот представителей власти я что-то там не встретил. А ведь именно из их рук, из рук защитников Белого дома нынешняя власть получила свои высокие полномочия.
Когда отмечалось 100-летие первой Государственной Думы, власти сделали все, чтобы люди не вспомнили ни работу Верховного Совета, ни принятие новой Конституции. Что касается нашего Основного Закона, то о нем в последнее время вообще стараются не говорить. А ведь именно Верховный Совет и съезд народных депутатов ( как бы тяжело ни закончилась их история) приняли основополагающий закон, в котором четко были прописаны основы политической системы, экономической и судебной реформ, права и свободы человека и гражданина. Именно поколение, пришедшее в политику в конце 80-х – начале 90-х годов сделало все, чтобы Россия вошла в Совет Европы, в Парламентскую ассамблею, в Европейский суд по правам человека.
Иногда, читая отдельные публикации, которые лично у меня не вызывают ничего, кроме горестной ухмылки, диву даюсь. Мне жалко людей, повторяющих изо дня в день, что, мол, реформы, либеральная программа с треском провалились... Как провалились, если сегодня все зиждется на тех законах, опирается на те основы, которые были заложены этим самым поколением?
Страшно еще вот что. Когда подобные мысли внушаются молодежи, то она, еще не умеющая анализировать, часто не знающая истории, повторяет вслед за своими «пастырями»: «Ой, советский период – это мрак; времена Ельцина – разнузданное воровство. Мы должны сейчас жить и молиться на нашего президента, потому что именно он несет нам новую идеологию, новую нравственность».
Но еще никто не знает, что будут говорить после ухода этого президента. Ведь мы – та страна, которая всегда оценивает не ВО ВРЕМЯ и не ДО, а ПОСЛЕ, когда оно, время, уже прожито. А всякая власть, на то она и власть ( и ничего с этим не поделаешь), всегда будет пытаться не сознаваться в своих ошибках, не позволять говорить о них. Каждая власть хочет особо показать, как она хороша. Пропагандистом наших замечательных властей долгие десятилетия была КПСС. Теперь – «Единая Россия», «Справедливая Россия». И хоть они порой собачатся между собой, главное, что их объединяет, – безмерная преданность власти, благодаря которой они существуют.
– В одном из своих интервью вы говорили, что «Борис Николаевич разочаровал вас тем, что в 1996 году, когда прошли выборы – законно и нормально,– позволил себе вступить в сговор с олигархами и, как следствие, развернуть страну на некоторый угол. Я отмечаю наибольший рост коррупции именно в тот период, когда он состоялся»,– признались вы тогда.
– Да, говорил такое. Но давайте вспомним: Борис Николаевич был в то время в очень тяжелом физическом состоянии. А коррупция... Она была и при советской системе, и при Ельцине, она есть и при Путине.
– А сейчас, в наши дни – при Путине – ее не стало больше? Хотя нам каждый день повторяют о вертикали власти, и что именно она является во многом панацеей от всяческого негатива, который накопился в обществе.
– Может быть, коррупции и больше, но это трудно установить. Я только одно могу сказать – теоретически и практически во многих странах, где выстроена вертикаль власти, где в полную силу работают авторитарные и тоталитарные системы, коррупция процветает в очень крупных масштабах. Потому что вертикаль власти – основа корпоративной системы, которая «сама себя держит»: «Ты прости мне, я прощу тебе. Ты старайся не видеть то, что я делаю, а уж я закрою глаза на то, что делаешь ты...» Это система круговой поруки, которая всегда возникает при такой монолитной власти. Она разрывается только в одном единственном случае: если появляется конкуренция и открытость, когда я знаю, что ты – мой оппонент – можешь занять мое место. Вот когда всплывают наружу совершенные нами неблаговидные поступки. Сейчас, когда власть последовательно отрывают от людей, когда закрывают рот оппонентам, коррупция может расцвести пышным цветом. И предвыборная кампания – очень удобное время для расправы с неугодными и для укрепления вертикали власти. Но это может привести к новому витку коррупции.
– Скажите, к чему может привести сейчас отмена всенародных выборов губернаторов, мэров, что, кстати, народ спокойно переварил, у него, народа, «не дрогнул ни один мускул»... Такое народное безмолвие выгодно нашим властям?
– Конечно. Ведь опять все можно вернуть назад, опять в ходу лозунги великодержавности и патриотизма, опять надуваются щеки, и мы лихо ссоримся с зарубежьем.
– То есть, Сергей Александрович, вы считаете, что в стране уже установился авторитарный режим?
– Думаю, да, он может совершенно элементарно перерасти в тоталитарный. У нас власть отчаянно борется за то, чтобы как можно громче звучал сигнал всенародной поддержки. Для нее это архиважно. Общепризнано – если на выборах 80–90% голосуют «за», мы имеем дело с авторитарным режимом. Это не я придумал, это классическая политология, ее оценки. Не может в демократическом обществе быть такого показателя, за этим скрывается что-то более значительное.
Меня волнует и полная зависимость судебной системы от власти. Опять то там, то тут возрождается «телефонное право».
– И люди, чувствуя это, все чаще обращаются со своими проблемами в Европейский суд по правам человека...
– Да, слава Богу, что существует эта инстанция. И число наших граждан, обращающееся в нее, растет год от года. Меня потрясает, что вместо того, чтобы задуматься, отчего так происходит, как уйти стране от этого позора, по всем «фронтам» развернулась яростная пропаганда: они (в том числе и Европейский суд) – враги, они хотят нас дискредитировать, хотят унизить великую державу, которой является Россия... Вот это, к сожалению, явные признаки тоталитарной системы. Так что всем нам предстоит крепко задуматься об этом...
– Я вспоминаю сейчас одно из ваших высказываний о первой «тронной» речи Владимира Владимировича Путина во время его инаугурации. Тогда наш президент признался, что интересы государства для него превыше всего, превыше прав и свобод человека. Вы были этим признанием шокированы.
– Да, не скрою. Боюсь, что он и сейчас думает так же. И действует в соответствии с этими мыслями. На мой взгляд, уважение прав и свобод человека, соблюдение их – непреложное условие существования добротного, процветающего государства. Кто может и должен защищать права человека? Прежде всего, конечно, государство, судебная система. Если же судебная система не работает, если она не способна защитить твои права, никакая власть их никогда не защитит. Мы с вами уже говорили о существующей ныне у нас в России судебной системе. Думаю, нашему президенту нужно было бы прежде всего продолжить судебную реформу. Это насущная потребность времени. Повторю – интересы человека, его права, его жизнь во всех цивилизованных странах всегда считаются приоритетными.
Но, несмотря ни на что, я верю, что Россия обязательно встанет в один ряд с такими странами, верю в ее светлое будущее.
Беседу вела Инна Муравьева