СРЕДА ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ДЕМОКРАТИЯ

МЕЖДУ МОЛОТОМ И НАКОВАЛЬНЕЙ

1. Не занимайтесь политикой, иначе...

- Губернаторские ристалища начала года продемонстрировали усталость избирателей от действующей власти. Владимир Александрович, возможно ли предсказать типаж губернаторов «новой волны»?

- Хотя состав нынешних губернаторов неоднороден, в большинстве своем это «столбовые» бюрократы из административной системы СССР, адаптировавшиеся на перестроечной волне к новой политической системе. Думаю, их заменят представители крупного бизнеса, носители корпоративных интересов, которые предстоит гармонизировать с Кремлем. Власть - пожалуй, самый дорогой товар в России. Поэтому во власть все реже приходят люди без капитала - и уж совсем редко покидают власть без него. Наступил период состоявшихся в экономике состоятельных людей у власти, что уже видно на примерах глав Якутии и Карачаево-Черкессии, Красноярского края и Тверской области. В губернаторы теперь пойдут либо сами топ-менеджеры корпораций, либо их операторы-лоббисты, которые четко понимают условия своей поддержки, либо политики, ангажированные крупным бизнесом.

- Означает ли это, что власть - по крайней мере в регионах - приобретет олигархический характер?

- В известной степени, да. Идти во власть на собственные деньги - цивилизованная тенденция. Лидеры демократических государств - не самые бедные люди, возьмите хотя бы Сильвио Берлускони. Власть - это преимущественно игра богатых, и власть должна быть бременем. Человек идет во власть работать, а не зарабатывать - деньги-то у него уже есть.

- А готов ли Кремль гармонизировать свои интересы с региональными олигархами после расправы с олигархами, так сказать, федеральными?

- Позвольте вас поправить: Березовский, Гусинский, Ходорковский перестали быть олигархами в тот миг, когда вступили в конфронтацию с властью. По определению не может быть подавляемого, обижаемого властью олигарха... Конечно, Кремль заинтересован, чтобы на смену нынешним региональным лидерам пришли лояльные люди. Однако в Кремле сосуществуют сразу две культуры управления, имманентно присущие самому президенту. Одна - манипулятивная, опирающаяся на профессиональную культуру выходцев из силовых органов. Либеральную культуру воплощает замглавы администрации Владислав Сурков. Именно он курирует вопросы выборов и связан с «несиловой» стороной культуры самого президента как либерала в экономике. У Суркова есть позитивный опыт работы с бизнесом, ведь либералы понимают, что между деньгами и властью существует «электромагнитное» взаимодействие. Большие деньги требуют политического влияния для их сохранения и приумножения, а власти для самосохранения требуется экономическая подпорка.

- Иными словами, вы предрекаете, что обе кремлевские культуры требуют активного вмешательства в губернаторские гонки?

- Несомненно. В режиме «до форс-мажора» чиновник, как правило, старается делать поменьше, дабы не получить нагоняй за возможную ошибку. Зато бизнес всегда идет на риск, ибо работает по критериям эффективности. Здесь мы имеем дело с культурой соревновательной. Уровень решительности, энергетики, предприимчивости, динамики, инициативы у самодостаточных людей из крупного бизнеса на порядок выше, чем у бюрократов в погонах. Договариваться столь разным сторонам трудно, поэтому определенный конфликт был неизбежен, что в итоге породило поговорку: «Не занимайтесь политикой, и она не займется вами». Но на самом-то деле крупный бизнес не может оказаться вне политики. Вся рыночная экономика построена с участием лоббизма, от власти зависят инвестиционный климат, таможенные барьеры и многое другое. Поэтому повторять эту поговорку все равно, что заклинать: «Чур меня!». Сколько бы, скажем, Владимир Потанин не произносил такое заклинание, формат его деятельности таков, что он не может не участвовать в политической игре.

- Тем не менее, периодически возникают слухи о том, что его постигнет судьба Михаила Ходорковского...

- Видите ли, Ходорковский претендовал на власть неадекватно своим возможностям. Вместо того чтобы разминаться на «гаревой дорожке» президентских выборов, нужно было сначала полностью легитимизироваться, рассчитавшись с бюджетом. И ставка на Зюганова стала грубой, причем обоюдной ошибкой: нельзя быть до пояса красным, а выше - белым, и наоборот. Ходорковский и Зюганов не сумели верхом друг на друге, образно говоря, «въехать в рай», потому что получился суррогат, политическое уродство.

2. Без заказов от Кремля

- Судя по «гомогенности» нынешней Госдумы, кремлевская манипулятивная культура одержала верх над либеральной. Как в дальнейшем будет развиваться борьба между ними?

- Сегодня категорически нарушен «природный» механизм ограничения бюрократии - баланс ветвей власти. Цепляясь за власть как единственную свою ценность, исполнительная ветвь фактически «задавила» депутатский корпус, суды, крупный бизнес, средства массовой информации. Недаром Ленин писал, что политика - это отношения по поводу завоевания и удержания власти. Правда, во всем мире это еще и отношения по поводу использования власти, но у нас - лишь бы завоевать и удержать. Поэтому в демократическое соревнование вмешиваются институты, которые, казалось бы, не для того предназначены. Наиболее распространенная политтехнология сегодня - это «зачистка территории» с целью подавления конкурентов через фискальные структуры. Любой бизнесмен может лишиться собственности, если будет претендовать, скажем, на пост главы района. Губернаторские кампании начинаются или сопровождаются уголовными делами, причем во многих регионах особое усердие в этом проявляют работники прокуратур. Шутят, что самая демократичная процедура - это взятие кандидата под стражу в зале суда. В этой ситуации попытки президента бороться с бюрократией уговорами похожи на попытки избавляться от глистов заклинаниями. Можно сколько угодно создавать комиссий по административной реформе, а чиновников будет все больше и больше.

- «Единая Россия» - партия не только чиновников, но и бизнесменов, куда входит, например, Владимир Брынцалов, на всю страну объявивший себя «другом президента». Не кажется ли вам, что «ЕР» выступает сегодня в роли коллективного олигарха?

- Нет, ни в коем случае. Действительно, «Единая Россия» - агрегация бюрократов и корпоративных лоббистов. Однако, во-первых, их единство - не более чем брэнд, за которым укрылись многочисленные конфликты интересов. Во-вторых, «ЕР» - в значительной степени партия лоббистов невысокого уровня бизнеса. Делая деньги возле власти и бюджета, они претендуют не на серьезную политику, а на «капитализацию» политики. Еще Василий Розанов говорил: «В России все капиталы построены на “подарил”, “выпросил” или “обокрал” кого-нибудь. Очень мало в них труда, поэтому и уважения нету». Очень похоже на сегодняшний день, вам не кажется? Но вот что абсолютно верно, так это то, что нельзя бороться с беспределом бюрократии, опираясь на карманный парламент: опираться, как известно, можно только на то, что оказывает сопротивление.

- Своей победой «единороссы» обязаны кремлевским политтехнологам. Как-то странно получилось: цивилизованные вроде бы политические технологии привели к авторитаризации общества...

- Значит, эти технологии не соответствуют демократическим ценностям. Они не «экологичны», поскольку носят манипулятивный характер. В странах, где демократические ценности являются ценностями гражданского общества и политической элиты, технологии политуправления соответствуют демократическим институтам и развивают их. В России проблема заключается в ментальном, традиционном противоречии между демократией и бюрократией. Тот же Василий Розанов сказал о неких публицистах: «Они погружены в демократию только потому, что давно не получали заказа от двора». Наши политтехнологи тем больше демократы, чем дальше удалены они от Кремля или региональных администраций. Политтехнологии - серьезный бизнес, в котором есть монополист - администрация президента. Вместе с тем я имею в виду всех коллег по «цеху», поскольку зачастую их девизом является «Победа любой ценой». В итоге интересы соискателей власти и сопровождающих их политтехнологов вступают в противоречие с интересами демократии.

- Итак, российская демократия находится между молотом бюрократии и наковальней политтехнологий. Может быть, губернаторов следует назначать, как на Украине?

- При нашем уровне коррупции можно предположить, что это выльется в соревнование дипломатов с «баксами», которые понесут на Старую площадь и дальше, чтобы продвигать ставленников олигархических структур. Закрыв демократическое соревнование, мы откроем поле для безудержной коррупции и криминального лоббизма, в котором Россия захлебнется. На Украине лучше развито местное самоуправление, там мэры крупных городов меньше зависят от губернатора. Во Франции также назначают префектов, но там местная демократия защищена законом и традицией его применения. И в России появляется шанс на развитие местной демократии с вступлением в силу нового закона о местном самоуправлении.

- Вы видите в местном самоуправлении панацею от проблем с бюрократией?

- Нет, конечно. Даже в новом законе заложена возможность бюрократического торможения. Он позволяет формировать управление путем делегирования в районы поселковых депутатов с последующими выборами главы района из их числа. В результате население участвует в выборах только на уровне поселка, а дальше начинаются манипуляции областных администраторов. На старте формирования местных органов власти в Ставропольском крае уже используется уход от прямых выборов. В Ивановской области, Подмосковье и других регионах местное самоуправление пытаются сократить путем присоединения поселков с населением в пять и даже десять тысяч человек к городам. И так далее. Есть опасение, что народ в один момент «проснется» - а за него уже все решили! Законодатель может «спрофилактировать» опасность следующей поправкой: если депутаты районного законодательного собрания выбираются непрямым голосованием, то глава района должен выбираться всем населением. И наоборот, если глава района выбирается из районных депутатов, то сами они должны избираться на основе прямого волеизъявления, а не делегироваться с нижнего уровня представительной власти. Иначе самоуправление станет форматом, в котором местные элиты будут отстаивать свои житейские интересы и оставаться у кормушки.

3. Некоторые выгоды компромата

- Вы не упускаете случая «пнуть» чиновников, да побольнее. Вы их всех принципиально не любите?

- Современная политология рассматривает бюрократию как корпоративную среду со своими собственными интересами, которые, мягко говоря, не всегда являются интересами рядовых граждан. Вот почему эта среда должна находиться под контролем общества, быть доступной для критики. Что же касается собственно чиновничьего пула, то это люди, как правило, талантливые, умные, опытные управленцы. С особым уважением отношусь к командам Германа Грефа и Дмитрия Козака. Они несут реальные реформы и уже выпустили из бутыли джинна местной демократии, что серьезно изменит уровень политической культуры населения. Постепенно демократия в России станет ценностью самой бюрократии. Будущий бюрократ уже с колледжа или университета должен понимать, что преуспеет только при условии уважительного отношения к демократическим институтам и ценностям. Во-вторых, россияне привыкнут вы би рать, то есть негативно относиться к выборам с «техническими» кандидатами, а по сути, - к выборам безальтернативным.

- Вся Россия выбирает местное самоуправление - вероятно, в ближайшие 15 месяцев у политтехнологов прибавится работы?

- Главная наша задача - подготовить людей к выборам, дать им возможность принять осознанное участие, лишить бюрократию возможности «провернуть» все по своим спискам, пока люди еще не «раскачались». На этих выборах россияне должны научиться вести себя как представители действительно демократического общества, чтобы демократия как процедура была настоящей, а не имитационной. К сожалению, партии пока находятся в стороне от этой работы. Избирателям пора перестать быть легкой добычей административного ресурса.

- Что из себя представляет этот пресловутый ресурс, Владимир Александрович?

- Это согласованные действия зависимых от бюрократии СМИ. Это давление на источники пополнения избирательных фондов неприемлемых для власти кандидатов - фактически «профилактика» их финансовой поддержки. Это использование силовых структур - тут поле безграничное в зависимости от уровня команды и куража исполнителей. Ведь профессионалам-«силовикам» по зубам перевербовать все избирательные штабы: сотрудники штабов станут агентами оппонентов. Вот далеко не полный перечень возможностей... Противостоять административному давлению можно только при помощи постоянного контроля за властью со стороны общественности и оппозиционных СМИ. В такой ситуации самое главное, чтобы власть была терпимой к этим СМИ. Ведь транспарентность власти может достигаться двумя путями. Либо сама власть настолько культурна, что ведет с обществом откровенный диалог, либо оппозиция «вбрасывает» в СМИ компромат на власть, делая ее прозрачной. Каждый чиновник должен знать, что за ним наблюдают оппозиционные СМИ, должен бояться этого. Поэтому когда говорят о компромате как о вредном для общества явлении - это лукавство бюрократии. Объективный компромат - важнейший элемент иммунной системы гражданского общества.

- Допустим, наша демократия выстояла. Какой «окраски» будет новая политическая элита?

- Следующий этап политической архитектуры России связан с усилением правых, несмотря на сегодняшнюю слабость их политических представителей. Просто не надо путать активистов СПС с губернаторами от крупного бизнеса - носителями последовательно либеральных взглядов, людей, для которых свобода - это не пустой звук, а признак определенной «группы крови», величайшая ценность. Что же касается левых, то руины компартии будут утилизированы патриотическими, социал-демократическими и другими движениями, хотя ниша для зюгановцев также останется.

- К 2008 году региональные олигархи вполне могут создать широкую коалицию, чтобы привести в Кремль своего ставленника вместо того преемника, которого назначит Владимир Путин. Как нынешняя власть может помешать этому?

- Интересный эксперимент проводится сейчас на Украине. Там Леонид Кучма пытается сохранить власть после двух президентских сроков путем превращения страны в парламентскую республику. За президентом останутся чисто представительские функции, как в Германии или Израиле. А Кучма, вероятно, станет премьер-министром, сохранив практически все нынешние полномочия. Не хочу сказать, что этот сценарий непременно будет использован у нас, но политическая элита России пристально наблюдает за его развитием.

- Скажите, а насколько Запад, который всегда радел о демократизации России, ориентируется в маневрах нашей бюрократии? Насколько демократической представляется наша страна при взгляде со стороны?

- Есть четкие признаки демократии: баланс ветвей власти, наличие реальной оппозиции и по-настоящему независимых от государства СМИ. Если ничего этого нет, то скрыть отсутствие демократии становится невозможно - в любой стране.

Александр ЧЕРНИЦКИЙ