Архив

№ 4 (84) - 2008 ТЕМА НОМЕРА: Муниципалитеты России

Плач над отрезанной ногой

Несмотря на сотни и даже тысячи нормативных актов, регулирующих местное самоуправление, ясности в этой сфере по-прежнему нет. Особую остроту вопросу разграничения имущественных прав муниципалитетов придает тот факт, что программный для МСУ закон №131-ФЗ с начала будущего года вступит наконец в полную силу на всей территории РФ. К этому моменту все непрофильное муниципальное имущество должно быть отчуждено.

Между тем имеющийся закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности МО в разработке и реализации планов социально-экономического развития территорий, создании условий для малого и среднего бизнеса. Звучат предложения установить открытый перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, либо существенно расширить его.
Проблема усугубляется и тем, что перечни вопросов местного значения МО не полностью соответствуют перечню имущества, которое может находиться в собственности МО. Однако авторы закона убеждены, что МО является публично-правовым формированием и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач – на этом постулате базируется необходимость сохранить закрытый перечень муниципального имущества.
Для достижения взаимопонимания в Госдуме был недавно проведен круглый стол «Проблемы правового регулирования и правоприменительная практика реализации имущественных отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления». Предлагаем вниманию читателя принципиальные моменты прозвучавших выступлений.

Приватизация начинается...
Виктор Плескачевский, председатель Комитета ГД по собственности
В собственности у органов публичной власти находится не менее 75% всего имущества, годного к обороту. В развитых экономиках эта цифра не превышает 25%. Во многих регионах количество имущества в собственности у органов власти таково, что их уже можно признавать доминирующими хозяйствующими субъектами. А значит, и говорить о возможности использования против них мер антимонопольного воздействия.
В структуре доходов бюджета всех уровней до 35–40% составляют неналоговые доходы от использования имущества. Это приводит к очень серьезным злоупотреблениям. Шкала арендной платы по каждому помещению иногда составляет 15, 20, 30 пунктов. Чиновник имеет право выбрать, какой пункт употребить в каждом конкретном случае. И когда чиновник выбирает, он далеко не всегда руководствуется публичным интересом. Во всех случаях, где властные функции соседствуют с хозяйственными, возникает коррупция.
В развитых экономиках доля неналоговых доходов составляет не более 5–6%. Мы, конечно, понимаем, что в вопросах межбюджетных отношений еще не все устоялось. Нет полноценного справедливого разделения налогов, получаемых с конкретной территории, между тремя уровнями власти. Нет налога на недвижимость, который обеспечивает до 60% дохода муниципалитетов в развитых экономиках. У нас не по месту жительства уплачивается подоходный налог. Тем не менее, власть должна жить только за счет налогов, а не за счет хозяйственных функций.
Список имущества, необходимого для осуществления властных полномочий, необоснованно расширен. Непонятно, почему, скажем, в дотационных регионах кабинеты руководителей – как футбольное поле, и «Мерседесы» в гараже. Очевидно, что это не по доходу муниципалитету. И никакого интереса развивать коммерческую деятельность и налоговую базу на своей территории у них нет.
Еще пример. Так ли необходимо здание по Тверской, 13 для осуществления властных полномочий правительства Москвы? Мы утверждаем, что нет. Это имущество может быть, с точки зрения оценки эффективности расходования бюджетных средств, арендовано или находиться на окраине.
Муниципалитет не может владеть бизнес-центрами, торговыми центрами, строительными предприятиями и прочей коммерческой сферой. Может быть магазин муниципальным? Да, если нет бизнеса, работающего в этой сфере. Если появляется бизнес, власть должна уйти. Но если не удастся приватизировать в обозримые сроки, что делать? Можно внедрить механизм рыночного управления имуществом.
Исходя из реальных объемов имущества у разных органов власти мы можем говорить, что приватизация не закончилась, а наоборот, только начинается. Президент Владимир Путин неоднократно произносил по существу концепцию окончания приватизации: у власти должно остаться только имущество, которое необходимо для властных полномочий. Конечно, это не означает, что мы должны настаивать на том, чтобы с ближайшего понедельника все имущество оказалось на рынке. Это невозможно. Но стратегическое направление должно быть таким. Мы должны смотреть на это, как профессионалы, а профессионал – всегда немного циник.
И мы не можем плакать над проданным магазином, как хирург не может плакать над отрезанной ногой.

Поспешишь – насмешишь
Роальд Бабун, вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, завкафедрой муниципального управления и экономики Новокузнецкого филиала Кемеровского университета
Обладание имуществом для муниципалитета – это средства на регулирование социальных процессов на территории муниципального образования. Если бы в свое время, когда у нас резко сократилась потребность в детских садах, мы их не приватизировали, а сдали в аренду хозяйствующим субъектам, сегодня была бы совершенно другая ситуация с дошкольным образованием.
И не придется ли нам через несколько лет имущество, которое мы приватизируем, выкупать по тройной и пятикратной цене?

Предложение... самой себе
Елена Кодина, замдиректора департамента федеративных отношений и местного самоуправления Минрегиона
Проблемы правового регулирования существуют как бы самостоятельно от проблем правоприменительной практики.
У меня, собственно, к правительству есть предложение – самой себе, знаете. Есть такой пункт резолютивной части: «Разработать методические рекомендации». Если нам Государственная Дума поручит их разработать, мы, конечно, займемся, этой разработкой. Но подозреваю, что этого будет явно недостаточно.
Наверное, имеет смысл как-то скорректировать рекомендации в пользу решения тех вопросов, которые здесь были озвучены.

Печальная практика
Владимир Федоткин, депутат Госдумы, доктор экономических наук
Говорят, власть должна быть ближе к народу. Мне кажется, деньги должны быть ближе к народу, ведь если денег не будет – власть не нужна никакая абсолютно. У нас за последние 3 года расходы на содержание всех чиновников – от самых верховных до муниципальных – возросли в 5,3 раза. А на выполнение полномочий ничего нет.
Вот мы передали нашим муниципальным поселениям в области в 2006 году 12 полномочий, в 2007 году – 18, в этом году – 19, а финансируем только благоустройство, да и то одни лампочки. Через 3–4 года в ряде нынешних муниципальных поселений практически никого не останется, некому будет самоуправляться. Это показывает практика Рязанской области.

Забираешь – замени
Игорь Шубин, глава города Перми, зампредседателя координационного совета Союза представительных органов МО РФ
Мы лишены счастья быть циниками. Это может себе позволить государственная власть, региональная, а муниципальная – нет. Ниже нас никого нет, нам некуда отправить проблему ниже. Население приходит к нам с просьбой решить вопрос на месте. И мы с этим справляемся, потому что на сегодняшний день имеем тот имущественный комплекс, который пока нам позволяет решать проблемы населения и задачи, поставленные перед нами государством и президентом.
Мы тоже рыночники. Но я не услышал, а как заменяют выпадающие доходы в местном бюджете? Как забрать – я понял, штрафы – тоже тут увидел, а как заменить, какие источники появятся у местных органов власти – непонятно.

Наука управлять
Сергей Годунин, глава города Суздаль
Шести-семи процентов от налогооблагаемой базы, которые остаются в муниципалитетах первого уровня, – крайне недостаточно. Давно назрела необходимость «перезакрепить» налоги. 10% НДФЛ – мало, совершенно мало. И от малого бизнеса, который развивает малые города, в муниципалитет первого уровня не поступает ни одной копейки. Это совсем никуда не годится.
Теперь что касается имущества. Надо дать нам право еще каким-то образом пополнять свои бюджеты за счет имущества, рационального его использования. У нас 65% собственных доходов формируется за счет использования имущества, за два последних года это составляющая возросла ровно в 2 раза. Вот так надо управлять.

Тарифы и протесты
Петр Коротченко, мэр Черкесска
Мы можем продать троллейбусный парк, автопредприятие, коммунальные сферы. Что мы получим? Те 5% рентабельности, которые мы закладываем в тарифы, превратятся в 25–30%, потому что мы потеряем контроль над тарифами на перевозки пассажиров. На уровне законодательного органа России это, может быть, будет незаметно, но наши жители это почувствуют, и доверие к власти упадет.
Мы можем продать коммунальные предприятия. Что мы получим в этом варианте? Мы проводили конкурс по услугам ЖКХ, озеленения, уборки города и так далее. Желающих участвовать по предложенному нами тарифу, кроме наших муниципальных предприятий, не было.
Что произойдет, если мы их продадим? Некоторые прекратят свое существование, придется потом создавать их заново. Например, «Зеленстрой», «Спецавтохозяйство», которое занимается чистотой города. Либо нам такие цены взвинтят, что мы получим протестные настроения.

P.S. Редакция «НВ» присоединяется к г-же Кодиной: круглые столы вкупе со всеми прочими совещательно-дискуссионными мероприятиями для того и проводятся, чтобы высказанные на них здравые мысли нашли отражение как в законодательстве, так и в правоприменении.