Общероссийский ежемесячный журнал
политических и деловых кругов



Архив



№ 2 (82) - 2008

ТЕМА НОМЕРА:

Выборы Президента РФ


Новая жизнь и "ржавые" мысли


Мнение государствоведа Григория Атаманчука

Для нашей страны 2008 год – без преувеличения переломный. Не только потому, что приступила к работе новая Госдума и будет избран новый президент, а это обернется обновлением управленческих кадров. Завершена работа по «собиранию камней», которую 8 лет назад инициировал В.В. Путин. И стоит еще более сложная задача: пора из камней строить дом. Каким должен быть добротный российский дом и как его возводить? Чтобы ответить правильно, власть должна быть мудрой и опираться на последние достижения науки. Между тем, во власти появляются все новые лица, а современной технологией управленческой деятельности они, подобно своим предшественникам, не пользуются. Предстоит соединить в одну работающую систему философию, методологию и технологию управления. На эту тему размышляет ведущий теоретик государственного управления Григорий Атаманчук – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук РФ, автор первого в России заочного семинара для государственных и муниципальных служащих (проводится под эгидой «НВ»). Среди последних трудов Г.В. Атаманчука «Управление: сущность, ценность, эффективность» (2006), «Теория государственного управления: курс лекций для вузов» (2006), «Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика» (2008).

Наступила новая жизнь, закономерно требующая нового взгляда на саму себя, адекватного ее состоянию и запросам мышления и поведения всех граждан, но прежде всего элиты – разного рода властей предержащих. А в их иерархии – тех, кто наделен наибольшим ресурсом: государственного аппарата и крупных корпораций. Именно здесь актуально новое мышление, воплощаемое в управленческих решениях и действиях. Естественно, не такое сумбурное, волюнтаристское, бессистемное, которое было свойственно «перестройке» и разрушительным годам «демократизации». Сегодня мир другой, и следует мыслить в соответствии с его парадигмами.
Между тем наглядно видно, что многие идут у нас (в мышлении и поведении) как бы вперед, но повернув голову назад. Некоторые повернулись даже спиной, сосредоточившись на развенчании и критике прошлого и получая от этого «большое» удовольствие. Причем мазохизмом все и ограничивается, ибо после подобной «работы» каких-либо выводов, преобразующих идей и гарантий недопущения обычно не предлагается. И если вдумываться в массу «гуляющих» суждений, то нетрудно обнаружить, что большинство из них представляет собой повторение повторенного, перепевы старых песен, этакую давно проржавевшую интеллектуальную продукцию. Сравнивают свои достижения (в чем-либо) с самыми провальными делами в нашей истории и гордятся ими. Низкие планки ограничивают людей!
Но со старым багажом некомфортно в новой жизни, он не вписывается в нее, тянет назад и мешает ее совершенствованию. Скажу лишь о нескольких направлениях интеллектуального мышления и поведения в новой жизни. Прежде всего речь идет о стратегическом целеполагании во всех наших делах и особенно в управлении. Во всех его видах: государственном, корпоративном, местном самоуправлении, общественном (партии, общественные объединения).
Стратегия есть наука, искусство и опыт осуществления масштабных реформ, преобразований, операций и иных действий, призванных качественно изменить сложившееся положение, состояние общественных дел, ситуацию в важной отрасли деятельности, соотношение сил в противоборстве определенных интересов. Стержень стратегии: направленность на новое качество, новый уровень, новое состояние.
Следовательно, все то, что не ведет к новому качеству, отвечающему верхней мировой планке, не сохраняет и не укрепляет страну в историческом масштабе времени, не развивает духовно и нравственно нашего гражданина, не может обозначаться понятием «стратегия». Это – всего лишь продолжение, продление, пролонгация того, что имеется сегодня. Скажем, продаем сырье – будем продавать его больше. Покупаем продовольствие и иной товар – будем покупать еще больше. Где здесь стратегия? Даже приобретение импортного оборудования не есть стратегия, ибо оно уже «сбрасывается» из страны-производителя. Восстановление того, что было разрушено по глупости, – тоже не стратегия. Если не уходить вглубь истории, то у нас с 1973—75 гг. нет легитимной стратегии развития страны. Она только-только нащупывается.
Конгресс США 5 января 1993 г. принял закон о деятельности правительства и ее результатах (The Government Performance and Results Act), которым ввел стратегическое планирование и установил критерии эффективности работы федерального правительства, а также достижение других целей. В этом документе объемом 23 страницы абсолютно четко прописаны структура планов, динамика их сроков, порядок исполнения, отчетность, контроль, оценка и другие параметры. У нас же до сих пор спорят о том, нужны ли государственные планы, и ограничиваются всего лишь бюджетами. Как будто план и бюджет представляют собой одно и то же. Таким же образом работают государственные, частные корпорации и вообще почти весь бизнес. Преобладает ориентация на прибыль (доход), а не на качественное развитие производства и на его основе – всех сфер жизни общества.
Один пример. В США, импортирующих нефть, цена бензина АИ-95 почти вдвое ниже, чем в России, которая эту нефть экспортирует. К тому же у нас искусственно занижен курс доллара. Объективное следствие: любой вид нашего продукта по своим издержкам не может быть конкурентоспособным на мировом рынке. А таких аналогий множество, и почти все они исходят из нашего производственно-экономического мышления, в котором даже намеков на стратегию часто не сыскать. И это проблема не только правительства РФ, но и в целом состояния наших умов.
Далее: стратегия, как известно, основана на инновациях, которые только и могут выступать источником нового качества. О них в последние годы много говорят, но больше именно говорят. Об этом свидетельствуют сами названия предполагаемых и действующих документов: отклоненный еще в 2000 г. (!) проект ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», утвержденные всего лишь председателем правительства М. Фрадковым 5 августа 2005 г. Заметьте, имеется в виду политика, а не управление со стороны государственных органов соответствующими явлениями, отношениями и процессами: поддержкой и стимулированием креативных поисков; деятельностью изобретателей и рационализаторов; внедрением актуальных открытий; инициацией массовой инновационной деятельности и т.д. Кстати, 35 субъектов федерации, в которых приняты соответствующие законы, тоже ограничились в основном фиксацией целей (задач) политики. А ведь между политикой и управлением большая разница. Неужели так трудно ее уловить?
Практика: нашелся в стране человек, который придумал редуктор-подшипник, способный в 100 раз усиливать крутящий момент. Абсолютно новый «микрочип» механики – мировое открытие. Для его «раскрутки» в деле нужно всего $2,5 млн, а выигрыш – фантастический. Но у правительства РФ и других структур таких денег нет – и это при $0,5 трлн золотовалютных запасов! Или: Россия буквально тонет в мусоре, о чем пишут многие, – а действительность и того горше. И вот воронежский кулибин создает чудо-реактор 17-ти видов, который после экологически чистого сжигания мусора способен еще давать жидкое топливо, газ, топливные брикеты, металл, сажу. КПД – 50%. И что же? «Пробивайся своим энтузиазмом». Получается, что о стране беспокоятся ее граждане – суть государства, а госаппарату это особо не интересно.
И последнее: само понимание стратегии и инновационного развития. Складывается впечатление, что эти явления в представлении многих как бы отделены от нашей повседневной жизни, находятся где-то высоко и доступны лишь избранным. По-прежнему, несмотря на фразы о глобализации, синергии, информационно-технологической и уже даже экологической революции и т.д., игнорируется комплексно-системный (упорядоченный по какому-либо признаку) подход ко всем явлениям в современной биосоциотехносфере. Довлеет не только отраслевое, узкоспециализированное, но просто хуторское мышление. Экономисты не интересуются политикой, последние – юриспруденцией, те и другие – социологией, а все вместе – производством. Так локализовано решаются и многие важнейшие проблемы. Их «разбивают» на разделы, а те – на главы и параграфы, затем – на отдельные вопросы... В итоге от проблемы (как целостности) мало что остается.
О роли СМИ в развитии стратегического, инновационного мышления и поведения и упоминать неудобно. В эпоху глобальной коммуникации наши люди оказались лишены информации о научно-технических переменах в мировом сообществе. О важнейшем, определяющем источнике и факторе будущего страны предпочитают помалкивать. Трудно понять, кто, чем и как думает в среде, формирующей в обществе интеллектуальное, информационное и психологическое поле. Подчеркну: целостное.