Архив

№ 12 (80) - 2007 ТЕМА НОМЕРА: Экспорт и импорт России

Как это было...

Об административном давлении в ходе думской кампании говорилось немало, и прежде всего в федеральных СМИ. Достаточно было информации и о том, что избирательные комиссии нередко обходили это давление молчанием – вероятно, сами находились под нажимом «начальства». Вместе с тем далеко не повсеместно административный прессинг выливался в одиозные действия – аресты тиражей агитационной продукции, партийных активистов, а то и штурмы штабов. К примеру, достаточно типичная избирательная кампания наблюдалась в историческом сердце России – Костромской области.

Когда-то Костромской регион относили к «красному поясу», но сейчас этот стереотип уходит в прошлое. Вот уже несколько лет подряд область в лидерах ЦФО по привлечению инвестиций, здесь практически покончено с разбазариванием лесных богатств, внедрены технологии глубокой переработки древесины, совсем недавно совместно с МЭРТ открыт первый бизнес-инкубатор. Региональные элиты, что совершенно очевидно, настойчиво формулируют и предъявляют свои политические интересы. Это в полной мере проявилось и в ходе первой думской кампании по партийным спискам.
Предвыборные баталии в регионе велись сравнительно взвешенно, но тем рельефнее на этом спокойном фоне проступали контуры пресловутого давления. Так, ярким примером стал конкретный отказ местной телекомпании КИТ допустить к эфиру депутата Костромской областной думы, правозащитника Михаила Долматова – одного из лидеров единого списка КПРФ по Ивановской и Костромской областям. Что немаловажно, речь идет о телевыступлении, оплаченном из избирательного фонда коммунистов.
Но наиболее мощной атаке подверглась «Справедливая Россия». Почему? Согласно данным социологов информационно-аналитического агентства «Наша власть», в октябре за «справедливороссов» готовы были отдать голоса 12,07% избирателей Костромской области, а в ноябре – уже 16,78%. Электоральный рейтинг «Единой России» также вырос за тот же период – с 48,13% до 54,47% (первый замер осуществлен 22–26 октября, второй – 18–20 ноября; в обоих исследованиях выборка составила 1500 человек, а статистическая погрешность не превышала 3%).
Тем временем КПРФ последовательно теряла избирателей: если в октябре ее готовы были поддержать 10,93%, то в ноябре – уже 9,27%. Еще хуже обстояли дела у ЛДПР – 8,50% и 8,20% соответственно.
И уж совершенно благоприятная для СР картина наблюдалась в персональных рейтингах доверия. Лидера регионального списка «справедливороссов» и депутата облдумы А.А. Озерова в ноябре готовы были поддержать аж 58,38% избирателей. Напомним, что 7 декабря 2003 г. победитель в Костромском одномандатном округе набрал лишь чуть больше 28%, которые и обеспечили ему мандат Госдумы 4-го созыва.
1-му номеру региональной группы единороссов Ф.А. Клинцевичу готовы были отдать голоса только 6,44% костромичей, т.е. в 9 раз меньше, чем А.А. Озерову. Третьим по популярности в области стал кандидат №1 от региональной группы КПРФ А.А. Пономарев (5,36 %).
Неудивительно, что партия власти именно в СР увидела главного соперника и «приняла меры». Как заявил руководитель избирательного штаба костромских «справедливороссов» А.В. Дементьев, «в последние дни перед выборами участились случаи прямого административного давления на членов партии». По его мнению, под давлением заявили о выходе из рядов СР мэр Шарьи В.В. Климов, руководитель законодательного собрания г. Мантурово В.Г. Бутылкин, глава самого крупного в областном центре ЧОПа В.В. Слюсаренко, который был №4 в региональном избирательном списке.
В этой кампании, к сожалению, активно поучаствовали и местные СМИ, в том числе телекомпании «Русь» и КИТ. ОТРК «Русь» подробно осветила события вокруг Слюсаренко, поместив в титрах информацию: «экс-кандидат в депутаты Думы от партии “Справедливая Россия” Слюсаренко В.В.». Не преминула «Русь» «оттоптаться» и на новостях с выходом из СР Климова с Бутылкиным.
Впрочем, все это примеры воздействия на кандидатов или представляемые ими партии, что обычно и понимают под административным давлением. При этом упускают, однако, из виду, что давление зачастую оказывается и непосредственно на избирателя.
Так, широкую огласку среди костромичей получили факты административного воздействия, особенно в Галиче и Костромском районе. А руководитель всего региона, делая многообещающие заявления, откровенно призывал поддержать на выборах себя самого, что особенно странно звучало в день голосования, причем фактически по всем местным электронным СМИ.
Отдельный разговор о наглядной агитации. Ближе к финишу у одной из партий словно в разы увеличился размер избирательного фонда: в последние дни кампании количество билбордов, баннеров и флагов партии власти превысило все мыслимые пределы – они торчали буквально повсюду. И это при том, что партия власти, как правило, редко проводила встречи с избирателями, сосредоточившись на концертах агитбригад и других массовых зрелищах. Здесь ничего нового: как и по всей стране, ЕР подменила участие в публичных дебатах далеко не креативными телевизионными роликами.
Было бы заблуждением думать, будто столь массированное давление на граждан обернулось лишь их стремлением отдать голоса единороссам. В ходе нашего ноябрьского исследования 22,13% респондентов признали, что ощущали нажим и давление, причем среди активных избирателей (т.е. тех, кто намеревался участвовать в выборах) это утверждали 16,41%, а среди пассивных – 43,15%.
Разумеется, подобные настроения не могли не сказаться на явке. На вопрос «Собираетесь ли вы принять участие в предстоящих выборах?» за две недели до выборов ответы распределились следующим образом:
69,47% – да, я точно пойду на выборы;
10,33% – еще не решил, но, скорее всего, пойду на выборы;
3,67% – еще не решил, но, скорее всего, не пойду на выборы;
16,53% – нет, я точно не пойду на выборы.
Итак, можно было ожидать, что участие в голосовании 2 декабря примут примерно 75%. И к этому все дело шло. А в реальности эта цифра оказалась на 13% ниже (что составляет свыше 75 тыс. человек). И причина в том, что напуганные широким давлением властей и раздраженные односторонней политической рекламой, многие жители региона проголосовали ногами, решив просто не принимать участие в выборах без выбора.
Зададимся гипотетическим вопросом: какой бы получился послевыборный расклад, если бы кампания прошла безо всякого административного давления и без фамилии «Путин» в федеральном списке ЕР? Результат единороссов мог быть куда скромнее – ближе к уровню 2003 г., когда их партия получила в регионе 34,12%.
Все предвыборные потуги местных единороссов оказались тщетны: по результатам летнего замера (июль 2007 г.), ЕР получала 54,5% голосов, что с учетом статистической погрешности практически совпало с конкретными результатами. Каково? Потенциал роста ЕР в регионе по сути исчерпан. А ведь были затрачены значительные ресурсы – и здесь есть вопросы...
Что касается СР, то у этой молодой партии в регионе были все шансы занять 2-е место – особенно если бы федеральные структуры партий действовали более конструктивно и логично, а также в тесном контакте с региональным штабом.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что у нового руководства региона не ощущалось стратегического видения кампании с точки зрения несомненных выгод от лучших результатов СР как второй партии власти. Предпочтение, как нередко у нас бывает, было отдано погоне за сиюминутными показателями в рамках ревностного исполнения указаний из центра. Увы, костромские единороссы среди своих однопартийцев в регионах ЦФО заняли 3-е место с конца.
В отсутствие давления КПРФ заняла бы 3-е место – как в кампании 2003 г., когда эта партия получила в Костромской области только 10,67%. А ЛДПР, по-видимому, была бы оттеснена на 4-е место, в то время как четыре года назад стала 2-й, набрав аж 14,47%.
Иными словами, административное давление на СР привело не только к снижению ожидавшейся явки, но и к протестному голосованию за КПРФ и особенно за ЛДПР – партию вопиющего популизма.

Александр Новиков, генеральный директор информационно-аналитического агентства «Наша власть»