Архив

№ 05-06 (120) - 2012 ТЕМА НОМЕРА: РОССИЯ: УГРОЗЫ И ВЫЗОВЫ

ЭКОНОМИКА ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Раиса ПШЕНИЧНИКОВА, ректор Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

«Только после того как будет срублено последнее дерево, только после того как будет поймана последняя рыба, только тогда, когда будет отравлена последняя река, Вы наконец осознаете, что деньги несъедобны».
Древнее индийское религиозное пророчество

Главной движущей силой модернизации развития культуры и искусства в современном мире является глобальная экономика, современные темпы развития производства, возросший темп внедрения инновационных разработок, а также их разнообразие. Поэтому появляется необходимость в исследовании сущности проблемы модернизации, а также процессов, обуславливающих развитие современной экономики.
Большинство ученых понимают «модернизацию» как «сдвиг в стратегиях выживания». К сожалению, исследований по данной проблематике крайне мало. Кроме того, неясность, нечеткость в определении понятия «модернизация» приводит к некачественному и неэффективному моделированию ситуаций, реформ и программ.
Поэтому не случайно новейшая теория духовного возрождения человечества и концепция устойчивого развития на первый план выдвигают проблему взаимодействия любых систем и структур, особенно с социальной средой. Причем такие известные ученые как В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, характеризуя синергетический подход к развитию сложных систем и рассматривая «поле путей развития», подчеркивают возможность изменения этого поля даже самых сложных структур при одном условии – перестройки самой социальной среды. «Будущие формы социальной организации открыты в виде веера предопределенных возможностей. Проходы в будущее не однозначны, но они узки. Существуют определенные коридоры эволюции. Встает задача выбора гармоничного пути в будущее», – подчеркивают авторы.
Интересна модель, опубликованная в «Энциклопедии систем жизнеобеспечения», которая свидетельствует о супер­сложной системе взаимодействия трех не менее сложных подсистем: природной, социальной и человеческой.
Одной из основных проблем среды является экономическая сфера и рыночные отношения, которые постоянно меняются. Но в реформах и законодательной базе не учитываются многие риски и последствия экономических и рыночных преобразований. В результате возникают многочисленные социальные напряжения в обществе. Сегодня социологи отмечают активное формирование общества потребления, а экономика не случайно характеризуется как «сервисная». В результате у молодого поколения наблюдается интенсивная смена ценностей: интеллектуальных, духовных, культурных, патриотических, общечеловеческих. Активно формируется экономическое сознание и экономическое поведение с иными ценностями и образами. Эти процессы и эти особенности практически не исследуются. А в результате возникает проблема качества человеческого ресурса. Сегодня мы имеем дело с двумя мутациями в развитии личности подрастающего поколения: с одной стороны, это развитие коммуникабельности, расширение географии сознания, публичная активность, а с другой – стремление к личному обогащению любой ценой и без проявления гражданской этики к своей Родине, своей Земле. К тому же не формируется и не развивается такой важный стратегический ресурс как экономика духовного производства, которой достаточно активно занимались в советское время. В результате мы не можем получить целостные представления о рынке, его плюсах и минусах, механизмах и закономерностях. Отсюда и невозможность применять имеющиеся научные знания в сфере образования, культуры и искусства.
Хотя в экономике стали обращать внимание на проблему человеческого капитала, в то же время культурный капитал не учитывается, особенно в развитии экономики. Данное звено у нас выпало. Эта ситуация отразилась и в системе образования, со сделанной ставкой на широкую подготовку экономистов, менеджеров, маркетологов. Но на деле приток таких специалистов не решил проблем. Наоборот, мы являемся свидетелями бесконечных экономических кризисов. Один из ответов, почему это происходит, содержится в чрезвычайно важной, но еще не разрешенной проблеме. При дальновидном и прогрессивном подходе в открытии экономических направлений подготовки кадров в ­социально-культурной сфере, впервые появилась возможность выпускать специалистов, ориентированных на развитие духовного производства, экономики культуры и качества человеческого ресурса. Мониторинг показал, что бизнес, банковские системы, рынок используют активнее именно таких специалистов. Но разработка моделей развития современного культурного и социального капитала, отсутствие исследований в этом плане не позволяют включить в систему образования столь необходимый материал. Причем исследование процесса капитализации образования и культуры говорит о двух направлениях: позитивном и негативном, где позитив формирует управленческую и корпоративную культуру, юридическую и экономическую грамотность, а негативный аспект капитализации связан с тем, что культ денег разрушает в человеке все человеческое.
Очевидно, что путь изменения отношения к культуре лежит в развитии экономики духовного производства. Вопрос поставлен еще классиками, которые ввели в научный оборот понятие «духовное производство».
В советское время активно занимались разработкой экономической теории в сфере духовного производства, было отмечено, что в духовной сфере проявляются и распределяются во времени и пространстве конкретные материальные, трудовые и финансовые ресурсы, что здесь разработан и блок расходов, идентичных во многом с материальным производством. Хотя и плохо проработан блок результатов деятельности – часть свободного времени населения, обобществленная учреждениями духовной сферы. Свободное время населения, как богатство общества, нужно учитывать в показателях, которые должны участвовать в совокупном общественном продукте.
Теория использования свободного времени достаточно активно разрабатывалась в СССР, но без учета экономического аспекта. Важным был вывод об учреждениях культуры как социально-экономических системах. При разработке модели этой системы звучал принцип адекватности социально-культурного процесса с материальным производством. А этот процесс необходимо рассматривать как взаимодействие факторов культуры во времени и пространстве, в результате чего создаются блага, воздействующие на общество. Этот подход позволяет рассмотреть размеры социального эффекта, осуществить его перевод в экономический, рассмотреть вопросы оптимизации, проблемы маркетинга в духовной сфере и др.
Тогда же разработали систему оценок, построенную на временной и стоимостной единицах измерения и отметили эффективность сетевого планирования: текущего и перспективного. Очевиден низкий уровень экономических отношений в культуре, что касается распределительных отношений, выступающих частью всей экономической структуры отрасли: отсутствует экономический категориальный аппарат, нет четких социально-экономических критериев эффективности, экономические основы управления отраслью практически не разработаны.
Основные фонды культуры оцениваются десятками миллиардов рублей; число работников – миллионами; количество посетителей – сотнями миллионов. Налицо крупная социально-экономическая система, самостоятельная сфера общественного приложения труда. Культура – не бедная Золушка и никакая не надстройка, а очень важная стратегическая составляющая рынка страны – основа развития материального мира, а значит, и экономики.
Ученые разработали модель производительной силы отрасли культуры, которая не утратила своего значения и должна использоваться в современной подготовке специалистов.
Именно культура как единственный носитель духовных знаний становится основой модернизации, а экономика духовного производства – механизмом ее реализации. Конечный результат развития новой культуры и новой экономики – формирование транснациональной культуры как процесса духовного объединения людей Земли.
Наши многолетние исследования выделяют 8 основных констант в культуре и искусстве XXI века, формирующих социальную среду: 1) рост духовной составляющей за счет духовного знания и развития таких философских направлений как феноменология и ноуменология; 2) активное использование науки о культуре и вообще науки для развития; 3) развитие математики культуры; 4) использование культуры и искусства как новых технологий психофизического оздоровления нации; 5) осознание культуры и искусства как своеобразного моста между Природой и Человеком; 6) сохранение многообразия культур как основы развития и конкуренции; 7) развитие экономики духовного производства; 8) видоизменение культуры и искусства как новой социальной среды. Главная задача модели при этом – выстроить отношения между константами.
И еще. Ставка на информатизацию, по данным исследования, не имеет перспектив. Так, известный ученый Л.В. Скворцов отмечает: «Информационное общество характеризуется принципиальным несовпадением информационной реальности и информационной культуры. Чем активнее деятельность механизмов информационного общества, тем сильнее воздействие на массовое сознание смысловой какофонии, которая разрушает единство традиционных культур, не создавая какого-либо нового духовного единства, что может привести к летальному исходу современной цивилизации».
Все это убедительно говорит о необходимости развития экономики духовного производства.