Архив

№ 01-02 (112) - 2011 ТЕМА НОМЕРА: Правоохранительная система

Европейский суд и Россия

Сейчас практически всем известно о деятельности Европейского суда по правам человека. В последние годы работа этого института в Страсбурге все чаще получает освещение и в российских СМИ. В этом номере мы расскажем о некоторых решениях по делам, касающихся российских граждан. Речь пойдет о суммах возмещений ущерба и расходов, компенсации морального вреда, которые российское государство выплачивает своим гражданам. Это связано с произволом представителей власти в отношении соблюдения прав человека в России.

Сразу подчеркнем, Россия входит в девятку наиболее «заметных» государств – нарушителей правовой тематики. Среди этих стран Болгария, Греция, Италия, Молдова, Польша, Россия, Румыния, Турция, Украина. Именно для этих стран характерны и системные недостатки правовых систем, и факты жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Безусловно, у нашей страны есть определенная надежда на осуществление бурно начатой реформы МВД, внедряемой с этого года. Может быть, тогда, когда эта и другие реформы правового поля и судебного права будут реализовываться по существу, уменьшится и количество жалоб наших соотечественников. А пока ситуация тревожная, хотя наша страна и является своего рода примером, но уже по выплатам в соответствии с решениями Евросуда.
В целом в 2010 г. среди большинства рассмотренных Европейским судом дел против России можно отметить выигранное дело 87 военных пенсионеров из Новочеркасска. У нас об этом упоминали вскользь, а ведь бывшие защитники Родины требовали одного – перерасчета военных пенсий. И как результат – общая сумма наказания нашей страны более 600 тыс. евро. А за двоих не доживших до выигрышного решения суда компенсации получат ближайшие родственники. И кто в этом виноват? Ответ есть – в 2006 г. Ростовский гарнизонный военный суд вынес обвинительный приговор бывшему военному комиссару области генерал-майору В. Шпаку. Приговор – 80 тыс. рублей штрафа за халатность при начислении пенсий.
Еще одна тема: почти год назад Комитет министров Совета Европы провел анализ исполнения Россией решений Европейского суда по 31 делу о пыточных условиях содержания в СИЗО. Был представлен список из 24 следственных учреждений, в который вошли многие известные изоляторы. Кстати, бывший офицер ФСБ Михаил Трепашкин, осужденный за разглашение гостайны, отсудил в Евросуде 10,5 тыс. евро как компенсацию за несправедливое судебное разбирательство и пыточные условия заключения в СИЗО «Матросская Тишина». И что? Юридической ответственности никто не понес.
В 2010 г. по делам о свободе совести Евросуд принял 5 решений – все не в пользу России. ЕСПЧ удовлетворил жалобу редакции «Новой газеты» в Воронеже» на нарушение статьи 10 Европейской конвенции по правам о защите прав человека в связи с решением российских судов по иску к газете о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сумма к выплате небольшая – 866 евро, но факт: ЕСПЧ постановил выплатить редакции сумму с учетом индексации – ту сумму, которую редакция в свое время уплатила истцам в качестве компенсации морального вреда. Стоит назвать авторов борьбы против редакции – тогдашнего мэра Нововоронежа Владимира Синицына, ныне члена бюро обкома КПРФ, и его коллег.
Еще не так давно Россия была единственной из 47 стран–участниц Совета Европы, которая по тем или иным причинам упорно отказывалась ратифицировать 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Надо сказать, что этот документ был ратифицирован нашей страной, и теперь для наших сограждан, которые будут подавать жалобы, будет ускорен процесс рассмотрения их дел в Евросуде. Но это вряд ли повлияет на снижение самого количества жалоб. Даже министр юстиции А. Коновалов считает, что в ближайшее время количество жалоб вряд ли уменьшится. Этот факт показывает, с одной стороны, слабую защищенность наших сограждан от вопиющего произвола на местах, а с другой – разросшуюся до гигантских размеров коррупцию в судебно-правовой системе страны.
Если же говорить о тех проблемах, которые наиболее характерны для нашей судебно-правовой системы, по мнению экспертов ЕСПЧ, то это, прежде всего, неисполнение решений судов – болезнь, характерная и для России, и для соседней Украины. Одной из серьезных проблем остается ужасающая статистика имеющихся фактов гибели людей и жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Речь идет о праве на жизнь, свободу и запрете пыток. К сожалению, наша страна лидировала по числу именно таких дел в 2010 г. Кстати, число нарушений так называемых абсолютных прав (ст. 2-5 Европейской конвенции по правам человека) – фактически 70% всех жалоб из России. Например, такой факт: норма жилой площади на одного российского заключенного в тюрьме. Да, она действительно выросла до 4,85 кв. м, но это все равно далеко от европейских норм. И не случайно постоянно приводится факт, что только половина заключенных СИЗО и тюрем в нашей стране находится в приемлемых условиях.
По-прежнему значительная часть жалоб поступает от жителей Чечни, и понятно, с чем это связано.
Напомним, что в 2001 г. россияне подали 2490 исков, в 2005 г. – уже 10 009 исков, а в 2008 г. – 27 000. По состоянию на 1 января 2011 г. в Евросуде находится почти 140 000 нерассмотренных обращений, более половины из них – жалобы на действия властей четырех стран: России, Турции, Румынии и Украины. Максимум – до 29% (более 40 тыс. обращений) – из России. Доля Турции втрое меньше, около 11%, Румынии – 8,6%, Украины – 7,5%. А далее идут другие страны, которые мы называли выше: Италия (7,3%), Польша (4,6%), Молдова (2,8%).
Для сравнения с Россией приведем данные по Турции, где картина несколько иная. Из 278 принятых в 2010 г. решений основными стали такие: 83 – констатация нарушений прав на разумные сроки судебных процедур, 80 – нарушение права на свободу и личную безопасность, 42 – нарушение права на справедливый суд, 19 – отмечается нарушение права на свободу выражения мнения, 10 – нарушение права на свободу собраний и объединений, в одном – нарушение права на свободные выборы и другие.
Все вышеизложенное свидетельствует, что в ближайшее время ситуация с нашим «лидерством» в ЕСПЧ не изменится.