Архив

№ 01-02 (112) - 2011 ТЕМА НОМЕРА: Правоохранительная система

Гражданское правосудие: шаг вперед

Модернизация, заявленная президентом страны в качестве приоритетного политического ориентира, который главенствует сегодня на всех направлениях общегосударственной деятельности, для законодателей и судейского сообщества означает, в первую очередь, совершенствование деятельности судебной системы. Так считает председатель комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, заслуженный юрист Российской Федерации Анатолий ЛЫСКОВ

О законах

В начале февраля на заседании Совета Федерации мной был представлен федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции, к которому все мы – граждане, законодатели и судейское сообщество – шли долгих 17 лет, с момента принятия в 1993 году новой Конституции. По своей сути это закон об организации деятельности судов общей юрисдикции, то есть базовый закон любой судебной системы. До этого времени у нас были приняты и действуют федеральные конституционные законы о Конституционном суде, об арбитражных судах, а к новому закону об общих судах мы пришли только сейчас. После подписания президентом он вступит в силу по истечении 30 дней с момента его официального опубликования. Некоторые его нормы начнут действовать с 1 января 2012 года, другие – с 1 января 2013 года.
Это значительный шаг вперед в деле модернизации российской правовой системы, событие не меньшей важности, чем, например, переименование милиции в полицию.
Прошедший год был отмечен и другими знаковыми событиями. К ним я отнес бы принятие федеральных законов об изменениях в Гражданский процессуальный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс. Изменения связаны с учреждением в судах общей юрисдикции апелляционных инстанций и упразднением прежних полномочий кассационной коллегии, что переведет ее в кассационную инстанцию нового типа. В чем здесь разница?

О кассации и апелляции

У нас не существует апелляционной инстанции за исключением тех случаев, когда районный суд сам выступает в качестве апелляционной инстанции и рассматривает обжалуемое решение мировых судей. Кассационная инстанция с сегодняшнего дня рассматривает не вступившие в силу судебные решения и судебные акты.
С принятием этих двух федеральных законов учреждается апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции. Если дело в районном суде рассматривается судьей единолично, то апелляционная инстанция рассматривает дело при наличии трех судей. Они по существу пересматривают дело, находившееся в первой инстанции. Таким образом, мы имеем профессиональный внутрисудейский вертикальный контроль. Обсуждение решения и оценка доказательств, представленных сторонами, втроем, конечно, повышает качество правосудия. Эти законы вступят в силу в 2012 и в 2013 годах. Почему так нескоро?

О стоимости правосудия

Дело в том, что это достаточно трудоемкая процедура, требующая, прежде всего, материальных затрат. Перераспределяя дополнительные потоки дел в судах, необходимо будет ввести определенное количество дополнительных должностей, подготовить соответствующие помещения, обеспечить техническим оборудованием. Если обратиться к статистике, то получится, что один судодень по гражданским делам обходится государству в 4–5 тысяч рублей, по уголовным делам – около 15–20 тысяч рублей, а рассмотрение с участием присяжных заседателей превышает 100 тысяч.
В свое время мне понравилось одно высказывание о том, что дешевое правосудие дорого обходится государству. А чтобы правосудие дорого не обходилось, оно должно быть соответствующим образом обеспечено, в том числе и материально, поскольку это, прежде всего, в интересах граждан. Государство не должно жалеть средства для создания механизмов самостоятельной защиты граждан, находящихся в непростых условиях продолжительного переходного периода из одной общественно-политической и экономической формации в другую.
Из года в год в судах количество гражданских административных дел растет, особенно в течение последних 20 лет, поскольку раньше было много инстанций, куда граждане могли обращаться с жалобами (КПК, КНК, парткомы, профкомы и даже ЖЭКи), чтобы восстановить ущемленные права. Сейчас приоритет за судебной системой, и в первую очередь, за судами общей юрисдикции.

О презумпции виновности власти…

К судам общей юрисдикции относится судопроизводство уголовное, гражданское и административное. Уголовное судопроизводство – это УПК, который принят и действует. Гражданский процессуальный кодекс тоже существует, а кодекса административного судопроизводства пока нет. Он находится на рассмотрении в Думе. Его особенность в том, что туда мы закладываем принцип и процедуру «презумпции виновности» власти. Иными словами, человеку достаточно лишь зафиксировать противоправные действия со стороны органа власти или должностного лица – это его обязанность как стороны, – а власть уже в суде сама должна доказывать свою невиновность. Сегодня же гражданину нужно самому себя защищать, а юридическая защита с помощью адвоката – удовольствие не дешевое. Одному это по карману, другому – нет. Законопроект находится в Думе. Понятно, что для его принятия нужна политическая воля, которую наша ведущая парламентская сила пока не спешит проявлять.

…и невиновности полиции

В связи с новым законом «О полиции» довольно часто поднимался вопрос о том, чтобы закрепить за нашими новоиспеченными полицейскими «презумпцию невиновности». Возникла даже дискуссия, в результате которой эту позицию удалось «снести». Не знаю, кому в голову могла прийти такая лихая идея, но это прямой путь к вседозволенности со стороны новых блюстителей порядка, а по сути – к режиму полицейского государства, когда представитель власти всегда прав.

О деятельности комитета

В свое время по нашей инициативе, при поддержке и участии судейского сообщества, была внесена законодательная инициатива, и в прошлом году она обрела форму закона – поправки в закон о статусе судей. Здесь заложена норма, по которой все судьи каждые три года должны проходить тренинги, курсы, семинары по повышению своей профессиональной квалификации: глубокие знания законов, процессуально-правовых обязанностей каждым судьей являются залогом недопущения ошибок при рассмотрении дел на самых сложных процессах. Совет Федерации одобрил, а президент подписал этот закон, и сейчас он реализуется на практике.

О детекторе лжи

Кому-то, может быть, покажется это странным, но вопрос об испытании судейских работников на детекторе лжи обсуждался на весьма серьезном уровне – на парламентских слушаниях, в средствах массовой информации. Получается некий парадокс: человек, который принимается на работу в правоохранительные органы и в спецслужбу, «на входе» (при отборе) обязан проходить психоневрологические обследования как личность, а судьи – нет. На мой взгляд, это неправильно: было бы полезно и у судей на начальной стадии выявлять различные предрасположенности, способность противостоять различным соблазнам, фобиям и зависимости… Пока же они обходятся без «полиграфа». Считается, что начинают «судейские» свой долгий многоступенчатый путь с незначительных по степени ответственности должностей, а со временем становятся только честнее и крепче духом.
И в то же время я категорически не согласен с теми, кто считает, что наша судебная система прогнила с головы до ног, погрязла в коррупции. Дело в том, что сама система, по определению, не может быть коррумпирована. Коррумпированы отдельные носители судебной власти. Но и здесь много вопросов. В любом судебном процессе заложен принцип состязательности: спорят две стороны – представляют факты, свидетельства, доказательства. Ничьей быть не может, кто-то все равно проигрывает. Что первое приходит в голову проигравшему (и не дай бог, при наличии малейшей судебной ошибки): судью купили. Так что здесь есть место для субъективности и надуманности.