Архив

№ 01-02 (112) - 2011 ТЕМА НОМЕРА: Правоохранительная система

«Станет ли Россия Южной Кореей?»

Так назывался очередной круглый стол из серии дискуссий о российской экономике. Уже седьмой раз на площадке Дома экономиста собирается широкий круг экспертов различных областей знания. По традиции организаторами круглого стола стали журнал «Наша власть: дела и лица» и член РСПП Виктор Бирюков. Основным докладчиком на круглом столе был Сергей Гуриев, доктор экономических наук, профессор, ректор Российской экономической школы, член президентского Совета по науке, технологиям и образованию и целого ряда других советов и комиссий.

Сергей Гуриев:

– Чем опыт Кореи интересен? Сегодня, когда мы говорим о модернизации российской экономики, часто модернизацию понимают как сокращение отставания от развитых стран, фактически превращение России в западную страну. Но приходится слышать и контраргументы о том, что западные страны становились развитыми в течение десятилетий или столетий.
На самом деле в этом смысле гораздо актуальнее опыт восточных стран, которые совершили модернизацию совсем недавно. И в этом смысле именно Корея, которая шла тем же путем всего лишь на 10–15 лет раньше, является очень интересным примером. Не будет ли такой Россия через 10–15 лет? С точки зрения человеческого капитала Россия находится на достаточно высоком уровне по сравнению с Кореей 10–15 лет назад. То есть сегодня по грамотности населения Россия опережает Корею 10–15-летней давности. В Корее тогда было 85–90% грамотного населения, в России уже давно грамотность находится на уровне 99–100%.
Но по всем остальным показателям Россия кардинальным образом уступает Южной Корее тех лет. Например, Россия серьезно отстает от того уровня контроля коррупции, который присущ странам с похожим уровнем развития. Россия имеет такой же уровень коррупции, как и страны, которые в 3–5 раз беднее, чем она (по уровню ВВП на душу населения). В этом смысле ссылки на то, что, может быть, Корея была неким выдающимся примером, наверное, не работают. Россия на самом деле является для своего уровня развития исключительно коррумпированной страной. Сегодня Россия настолько же плохо управляемая страна, с настолько же плохими институтами, как и 10 лет назад, и намного хуже по качеству институтов, чем страны с сопоставимыми уровнями доходов. У нас сегодня нет таких институтов исполнения законов, защиты прав собственности, которые были в Корее 10 лет назад.
Новый экономический рост в России может возникнуть только благодаря новым инвестициям, для которых нужны те самые институты, тот самый инвестиционный климат. Но он не возникнет автоматически, потому что политической элите этот рост не очень нужен.

Буй Динь Зинь, Чрезвычайный и Полномочный Посол Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации:

– Средний прирост ВВП Вьетнама за последние 20 лет составляет 7,5% в год, а в 2009 году, несмотря на пагубное влияние мирового финансового кризиса, прирост ВВП Вьетнама все-таки составил 5,32%. Инфляция находится под контролем. Вьетнам продолжает занимать лидирующие позиции по экспорту многих важных сельскохозяйственных продуктов, таких как рис, чай, кофе, морепродукты, каучук, а также продукции легкой промышленности. Доверие иностранных инвесторов и туристов укрепляется. В 2010 году в нашу экономику было привлечено около 19 миллиардов долларов, а нашу страну посетили более 5 миллионов иностранных туристов, в том числе более 60 тысяч – из России. Наряду с экономическим ростом, растет также роль и авторитет СРВ в регионе и мире. Опыт развития страны за последние 20 лет подтверждает, что для Вьетнама – страны, переходящей на путь индустриализации и модернизации, с наследием от аграрно-отсталого хозяйства, – инновационный процесс требует ряда условий и предпосылок, и прежде всего постоянной политико-социальной стабильности. Сегодня наша стратегическая задача – превратить Вьетнам к 2020 году в промышленную страну с передовым направлением, а к 2050 году – в индустриальную страну.

Валентина Федотова, завсектором социальной философии Института философии РАН, профессор, доктор философских наук, академик РАЕН:

– С какой теорией работает докладчик? На мой взгляд, с теорией транзитологии. Эта теория пришла на смену высоколобым теориям модернизации, когда была поставлена задача: нам нужны демократия и рынок, больше ничего, вот и давайте сделаем такие простые вещи. Что думают южнокорейские ученые? Я была на нескольких конференциях, хорошо знаю, например, Ин-Сук Ча. Он считает, что авторитарные методы продолжались вплоть до 1997 года, когда азиатский дефолт наглядно показал обществу, что дальше так существовать нельзя. Тогда произошли некоторые перемены, которые, конечно, нельзя идеализировать ни в экономическом, ни в политическом, ни тем более культурном смысле… Концепция экономического роста – это для экономистов, конечно, первейшая задача. Но я бы хотела обратить внимание на некоторые существующие и авторитетные прогнозы, которые предвещают, прежде всего, закат Запада и возвышение БРИКа – Бразилии, России, Индии, Китая. О Корее там речь не идет. То есть присутствует еще элемент «догоняющей модернизации»: мы должны кого-то догонять. То Запад всегда догоняли, а теперь будем Восток догонять, где в качестве объекта, на который следует равняться, может быть, выберем Корею. По России там вообще невнятный прогноз. Но в целом складывается ощущение, что модернизация все больше требует не только экономического взгляда, но и социально-политического, и социально-культурного, и экологического, потому что ситуация становится катастрофической. В чем же источник экономического развития Кореи? Корея нашла себе место в международном разделении труда. Разделение произошло такое: Америка производит дизайн или модель продукта, страны Азии производят этот продукт, Индия занимается сервисом, выполняя до 90% бухгалтерских операций Запада и т.д. А что Россия? А Россия могла бы быть кладезем интеллектуального продукта. Наш подъем – это наш интеллектуальный продукт.

Андрей Мельвиль, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, декан факультета прикладной политологии ГУ–ВШЭ, доктор философских наук:

– Один из выводов: демократия вовсе не есть гарантия экономического роста, экономический рост может начинаться в самых разных условиях. Демократия делает другое: она препятствует откату так же, как экономический рост препятствует откату политическому. Еще один вопрос: о воле, волении, свободе. Откуда ей взяться сегодня, когда нынешние победители, стейкхолдеры, совершенно не заинтересованы в продолжении реформ. Это встроенный тормоз.

Михаил Коробейников, вице-президент ВЭО России, член-корреспондент Россельхозакадемии, доктор экономических наук, советник председателя Совета Федерации:

– Сегодня власть богатеет, а все остальные – бедная часть. Среднего класса, о котором много говорят, вообще как такового нет. А не курс ли надо менять в лучшем случае, а может быть, и социально-политический строй? Потому что дальше так уже невозможно. Кстати, что касается сельского хозяйства, то имейте в виду: следующий мировой кризис будет именно продовольственный. И в данной ситуации только как раз Россия и может решить эти проблемы…

Александр Рубцов, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов Института философии, координатор Экономической рабочей группы при Администрации Президента России:

– Я думаю, сейчас не время поздравлять нас всех с Днем российской науки. Эту дату российской науки, скорее, через 9 да через 40 дней можно будет отмечать и по другому поводу. Остановлюсь на двух понятиях, которые прозвучали у нашего докладчика: «политическая воля» и «чудо». Мы почти дословно воспроизводим одну и ту же концепцию – концепцию ловушки, в которую попала страна. Эта историческая ловушка заключается в том, что сырьевой социум будет воспроизводить себя до тех пор, пока не произойдет обрушение сырьевой экономики. А тогда будет уже, строго говоря, поздно. Таким образом, нужны какие-то сверхординарные усилия, которые вот здесь и были обозначены как «чудо» или «политическая воля».

Виктор Бирюков, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей:

– Было бы заблуждением считать, что в России ведутся одни лишь разговоры о модернизации. В агропромышленном комплексе на протяжении последних лет она успешно происходит. Сейчас индустриальное сельское хозяйство в России уже совершенно иное, чем было еще лет 10 назад. Если раньше на 10 тысяч га требовались 150–200 человек, то теперь справляются всего 15 человек. Центральная роль в этой модернизации принадлежит мощным вертикально интегрированным агрохолдингам. Безусловно, их нельзя называть «русскими чеболями», поскольку уровень дирижизма в России несопоставимо ниже, чем был лет 15 назад в Южной Корее. Тем не менее, некоторое сходство есть. Южнокорейские индустриальные гиганты с самого начала рвались на внешние рынки. А наши агрохолдинги уже близки к тому, что через два-три года достигнут основных показателей Доктрины продовольственной безопасности России. Это насыщение внутреннего рынка будет означать начало широкого экспорта продуктов питания из нашей страны. Причем, подчеркиваю, экспорта не зерна, сырьевого продукта, а мяса – продукции глубокого передела зерна. Лиха беда начало: в 2009 году Китай и Вьетнам уже импортировали 10 тысяч тонн птицы и свинины из России. По 2010 году у меня данных пока нет, но предполагаю, что цифры окажутся гораздо выше. Согласно нашим расчетам, к 2020 году Россия будет ежегодно экспортировать мясо на 1,5–2,0 миллиарда долларов. А ведь все помнят, что недавно наша страна всецело зависела от «ножек Буша» из-за океана! Всего же, по усредненным оценкам, Россия может обеспечивать продовольствием 1 миллиард человек – в 10 раз больше, чем сейчас. Эти возможности базируются на наличии значительных резервов сельскохозяйственных угодий – этой основы основ человеческого существования и нашего колоссального конкурентного преимущества.

Александр Акимов, доктор экономических наук, постоянный представитель Республики Саха (Якутия) при Президенте Российской Федерации:

– Я часто бываю в Китае, сравниваю и сейчас прихожу к выводу, что следующий круглый стол нужно провести по реформе в Китае. Посткризисный период покажет, что из кризиса мы постепенно выходим. Назад пути нет. Я как представитель Дальнего Востока, Сибири хочу сказать, что сырьевые отрасли – нефтяная, газовая промышленность, добывающие отрасли, алмазо- и золотодобывающая промышленность – должны развиваться. Это традиционные отрасли. Мы в Якутии имеем очень хорошие результаты. Таким территориям нужно развитие инфраструктурных отраслей – железных, автомобильных дорог, энергетики. У нас впервые в России такая схема комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики до 2020 года была одобрена и принята Правительством и Президентом Российской Федерации. У нас в Южную Якутию сейчас идут прямые инвестиции из Южной Кореи, Китая, Японии и др. И нам надо двигаться по этому пути.

Интересными были выступления и других участников, автора популярной книги «Русская модель управления», доцента из Ярославля А. Прохорова, члена демократического движения «Солидарность» И. Яшина, журналистов А. Куртова и К. Кахиани, экспертов М. Минаева и Э. Кириченко, профессора Литературного института А. Королева, замполпреда Башкортостана Ш. Тикеева и доктора экономических наук, главного специалиста Института макроэкономических исследований МЭРа РФ Б. Райзберга.
Этот содержательный, интересный и аргументированный диалог участников был интересен всем: и экономистам, и философам, и политологам, и деятелям культуры, – той экспертной среде, которая раз в два месяца собирается на площадке ВЭО.

Полная стенограмма