Архив

№ 7-8 (109) - 2010 ТЕМА НОМЕРА: Экология и природопользование

ЭКОНОМИКА И РУССКАЯ ДУША

В Московском доме экономиста по инициативе Фонда Виктора Бирюкова и при поддержке журнала «Наша власть: дела и лица» прошел четвертый круглый стол «Диверсификация российской экономики». Его тема: «Диверсификация: социокультурный аспект». Ведущим круглого стола был член президиума ВЭО России,
главный редактор журнала «Наша власть: дела и лица» Александр НОВИКОВ.

С докладом выступил культуролог, философ, политолог, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН Сергей КАРА-МУРЗА:
– Первый постулат. Любое хозяйство стоит на фундаментальных нравственных и рациональных основаниях, а если взять шире – на определенном мировоззрении. Хозяйство – это большая инерционная система, которая выросла на нашей площади, со всеми ее дефектами и красотами.
Второй. Хозяйство – часть национальной культуры, и оно исключительно сильно пропитано этничностью, то есть особыми установками, особой специфической частью культуры.
Любой народ существует при балансе устойчивости и подвижности всей системы этнических связей и мировоззренческих элементов. Поэтому любая инновация подвержена ограничению – она должна гарантировать воспроизводство этноса, национальной культуры. В истории есть множество случаев, когда народы отказывались от исключительно эффективных инноваций только потому, что предчувствовали, что это будет угрожать распадом связей. В антропологии даже есть такая формула: «Народы существуют благодаря своим пережиткам».
Создание института частного предпринимательства в России в 1990-е годы нарушило оба эти постулата. То есть (как предполагалось, на какой-то переходный исторический период) власти отключили нравственные ограничения и исключили проблему традиций национальной культуры, вырвали эту свою программу из системы этнических связей.
Предпринимательство – это всегда созидание. Предприятие – вещь, тесно переплетенная и с национальной, и с социальной ответственностью. Предпринимательство всегда предполагает собой духовно-нравственный проект, а не только экономический.
Бизнес-сообщество должно было разрушить существующую систему, прежде всего экономическую. На первых порах это предпринимательство выполняло чуждую для него функцию – разрушения.
Многие были одержимы духом предпринимательства, хотели созидательной работы вне иерархии государственных предприятий и учреждений. Но рекрутирование пошло не так, как ожидалось. Во-первых, это был процесс номенклатурный. Во-вторых, довольно быстро в него привлекли теневые и даже преступные силы.
Не было проведено денационализации, ее назвали разгосударствлением. А при всякой приватизации известно, что самый трудный этап – это денационализация, то есть изъятие собственности у прежнего собственника, у нации. А потом уже – наделение.
В отличие от того, как вели себя предприниматели, проникнутые протестантской этикой (это в основном были аскеты-пуритане, квакеры, которые все деньги потратили на создание английской науки), в России в 1990-е годы мы наблюдали разгул демонстративного личного потребления – хамского и оскорбительного.
Результат: предпринимательство не завоевало легитимности в массовом сознании как сила национальная, конструктивная, сила социальная. Необходимо это состояние выправлять, потому что у нас не только модернизация, инноватизация, но у нас и производство в стране невозможно без того, чтобы этот культурно-исторический тип не был интегрирован как следует, легитимно, с уважением, в хозяйственную, структурную и прочие национальные сети. Пока этого нет, нынешняя ситуация залегает в холодной гражданской войне, которая у нас тлеет – не из-за собственности, а из-за духовно-нравственных расколов и противоречий.
В Институте социологии РАН с 1994 г. ведется мониторинг отношения людей к богатым. Результаты неутешительные – не происходит никакого сближения.
Евгений САТАНОВСКИЙ, президент Института Ближнего Востока:
– Россия за последние 20 лет построила потребительский рынок, которого не было, в том числе и в провинции, построила инфраструктуру, которой не было, включая финансовую, без которой никакой экономики не бывает. Пришла академическая свобода интеграции в окружающий мир – студенческой молодежи и вообще всех, кто ездит. Это великая вещь, которой мы наконец добились впервые с революционных времен.
Если вы посмотрите, кто живет в Лондоне и какие там особняки, то вы увидите огромное количество армейской, таможенной, партийной элиты и кого угодно, у кого денег, по идее, быть не должно.
Правящие элитные группы – медведевцы, сурковцы, сечинцы, путинцы и прочие – будут конкурировать с собой, и в этой конкуренции, в конечном счете, будут вынуждены ввести некоторую меритократию: или ты получаешь прибыль от своего одноклассника, или получаешь убыток. На местах сегодня построены новые боярские уделы в виде губерний, каждая из которых может отделиться и стать государством завтра, потому что не существует единой дорожной системы.
У нас во власть врос криминал. Но идеи о том, что следующим за Путиным должен быть обязательно человек по фамилии Путин, а за Медведевым – человек по фамилии Медведев, слава богу, нет. И в этом плане мы эволюционируем в нормальное, более или менее экономическое русло, в том числе и в рамках демократии.
Евгений СТЕБЛОВ, народный артист России:
– Пока не будет покоя в душе, ничего построить нельзя. Нельзя построить общество для друзей и хорошей компании. Миром правит дух, а не производство. Производство – это производное от духа.
Люди, которые думают, что они будут заниматься сначала экономикой, потом искусством, потом науками – ничем заниматься не будут! Они окажутся в помойке, в которой мы уже в какой-то степени оказались – в культурной помойке. И когда начинаешь с производителями этой помойки говорить, они всегда отвечают: это – бизнес. Кто им сказал, что телевидение – это бизнес? Какой это бизнес? Это никогда не было бизнесом! Это гораздо более сложное понятие – телевидение. Там и политика, и идеология, элементы культуры, искусства – хотим мы этого или не хотим.
Нам самим надо меняться – вот что главное. Кажется, что это очень трудно, на самом деле просто надо дисциплинировать свое сознание. Пока мы не схватимся за голову и не начнем контролировать свое сознание – без нравственного решения нравственной проблемы ничего ни в какой стране не решится.
Александр НОВИКОВ:
– Моногосударство доминирует во всех сферах жизнедеятельности общества. Увеличилось число социально пассивных людей. В XXI веке идут тектонические сдвиги между поколениями. Простой пример – День Победы. Май отзвенел – и все, как и не было праздника! Никто не знает, никто не помнит, никто ничего не говорит. В Белоруссии же это элемент государственной политики, общественного звучания, неотъемлемый атрибут жизнедеятельности государства. Но ведь нравственная сторона, отношение к людям, ветеранам – это непреходящая ценность. А какие ценности у общества, в котором спустя 65 лет после войны победители без жилья?
Обеспечение ветеранов жильем стало кампанией, мы вообще превратились в страну кампаний. Какая госпрограмма, какая реформа реализована? Мы делаем программы ради программ, реформы ради реформ. Причем каждая реформа оборачивается если не реальным ухудшением, то трудностями прежде всего для населения. Но ни одна реформа не сопровождается трудностями для своих авторов.
В прошлом году исполнилось 75 лет Гагарину, на следующий год – 50 лет полету человека в космос. Это те события, которые могут стать объединяющим началом для сплочения нации.
15 мая исполнилось 165 лет со дня рождения И.И. Мечникова, который 28 лет работал во Франции, в Институте Пастера. Ни одно мероприятие по Мечникову в Год России во Франции не прошло. 15 мая 1945 г., когда страна лежала в разрухе, было принято постановление правительства о сооружении памятника к 100-летию Мечникова. До сих пор оно не выполнено. Но ведь это наш второй нобелевский лауреат! А мы спрашиваем, почему нобелевские лауреаты у нас не растут! Вот вам и наш культурологический феномен, вот вам и связь поколений!
Александр ЧУЕВ, советник председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ:
– На сегодняшний день государственная политика у нас заменилась понятием эффективного менеджмента. Основные позиции государства в том, чтобы обеспечить нормальную жизнь и защиту населению, обеспечить воспроизводство этого населения, обеспечить место государства в мире – безопасное, надежное и с военной, и с финансовой, и с экономической точек зрения. На сегодняшний день с этими задачами государство справляется крайне плохо.
Созданы условия, когда человеку честному, нравственному, который думает о своей душе, работать предпринимателем крайне плохо и неудобно. А иногда просто невозможно. Его вся система подвигает к тому, чтобы он стал нечестным, чтобы он стал воровать, чтобы он стал обманывать, потому что таковы наши законы.
Государство призывает: давайте говорить о морали. Но тогда давайте начнем говорить о морали в органах государственной власти. Сегодня чиновник, занимающий положение чуть повыше, не старается на своем месте сделать что-то полезное для страны, а решает в основном свои частные задачи, в лучшем случае – задачи какого-то небольшого пространства или группы людей, близких ему по духу, клана или компании. Честные и достойные люди в государственной власти, увы, не просто не могут себя проявить и показать, а они вынуждены там выживать.
Часто государство не только не поддерживает честного предпринимателя – оно само своими программами стимулирует обман и, к сожалению, является источником обмана. Под словом «государство» я здесь имею в виду и местные органы власти, и местное самоуправление, и, естественно, субъекты Федерации.
Сегодня государственнического мышления почти ни у кого нет. Государство как Родина, как организм никого почти не волнует.
Игорь ЯКОВЕНКО, профессор кафедры истории и теории культуры РГГУ:
– Ментальность – это устойчивая характеристика, это то, как мыслят люди, бóльшая часть людей. Она представлена в одной голове сильнее, в другой – слабее, но она существует, поэтому эта тема заслуживает серьезного разговора.
За 20 лет произошло фундаментальное изменение: народы России и всего СНГ отказываются жить ради борьбы за мировое господство и ради светлого коммунистического будущего.
В России живет два народа, два больших блока общества. Они вполне четко делятся по уровню образования и по проживанию в центрах либо на периферии. Один народ принимает бизнес, другой – не принимает. Управляющая элита – неважно, госчиновники, крупный бизнес, сращенный с властью, – полностью утратила стратегическое видение. Она живет в тактическом горизонте. Чем ближе государство к кризису, чем дела его хуже, тем надежнее и устойчивее власть утрачивает стратегические способы видения.
Если культура отказывается от каких-то инноваций и технологий, ибо ее основание не позволяет их включить, то дальше она начинает утрачивать свой конкурентный уровень. Если он опускается ниже некоторого предела, эта культура вместе с ее носителями исчезает.
Не бывает безнравственных обществ, бывает другая нравственность, которая представляется носителям вчерашней нравственности как безнравственное. Проблема сегодня – создать действительно эффективного собственника, не сращенного с государством человека, которого не подпитывают и который не сидит на бюджетных средствах, знакомствах с чиновниками, преференциях и т.п. Эта задача противоречит кастовым интересам правящего сословия: если возникнет независимый собственник, мыслящий гражданин, тогда будет совсем другая ситуация у тех, кто распоряжается денежными потоками.
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, профессор кафедры культуры мира и демократии РГГУ:
– Не существует экономики вне этики, но не этика творит экономику, а экономика творит этику. У нас под модернизацией понимается любое осовременивание, любое новаторство. То, что провозглашает власть, это не модернизация, это – технологический прорыв. Мы сейчас пытаемся решить проблему, которую провалили 25 лет назад – задачу технологического прорыва. Тогда она была подменена идеей демократизации и рыночных механизмов, что в принципе парализовало процесс. В этом отношении бизнес неспособен обеспечивать прорыв.
Бизнес должен находиться на стадии формулирования долгосрочных стратегий, думать не о собственной прибыли, а о том, что будет через 50 лет в «его стране» – не в «этой стране», а именно в «его стране». Технологический прорыв требует огромных вложений, которые очень нескоро могут дать отдачу. Во всех странах, где осуществляли технологический прорыв, рыночные отношения ограничивались государством.
Когда говорят, что предприниматели создали инфраструктуру и потребительский рынок, то лучше бы они создали современные автомобили, современные телевизоры и что-нибудь еще. Потому что создать потребительский рынок – это значит просто повысить систему запросов и создать инфраструктуру, а по сути – создать для себя условия.
Геннадий СМИРНОВ, заместитель председателя Союза театральных деятелей России, профессор Российской академии театрального искусства:
– Ошибка бизнеса – крупного и не очень – сегодня в том, что он считает (и государство его в этом поддерживает), что экономика все поставит на свои места, рынок все отрегулирует. Страны с развитым рынком давно поняли, что это заблуждение. Лауреат нобелевской премии экономист Джеймс Тобин: «Смитовская система свободного рынка может работать только в условиях, когда существуют социальные институты, направляющие эгоистическую энергию в конструктивное русло. В противном случае предпринимательство принимает форму вымогательства с использованием угрозы насилия. Именно такой тип капитализма процветает в России».
Только культура может создавать не просто условия для жизни и выживания, но и такие понятия как чувство собственного достоинства, без которого никакое развитие невозможно. Первые лица нашего государства в основополагающих докладах вообще не называют слово «культура». Они не понимают фундаментальной роли культуры в обществе.
Сергей ПЫХТИН, юрист, публицист:
– Я не знаю в новейшей истории другого примера, когда бы элита вот так экспериментировала с собственным государством. Один из важных моментов, связанных с интеллектуальным классом нашего общества, состоит в том, что он просто плохо знает страну и цивилизацию, в которой живет. Мы все время пытаемся опираться не на те закономерности, которые свойственны нашей цивилизации – в экономике, политике, государственном устройстве, науке и культуре, в религии, наконец. Это фундаментальная ошибка, потому что народ таков, какова его элита.
Та политэкономия, тот экономический механизм, который у нас был принят 20 лет назад, – это политэкономия мелких лавочников. Есть же другие модели: Фридрих Лист, например, создал совершенно иной механизм функционирования хозяйственного потенциала страны. На него опирался в свое время Бисмарк, когда ему нужно было создать великую Германскую империю, его взгляды разделял Витте.
Мы 20 лет назад решили, что нами должны управлять деньги. И это в цивилизации, которая в принципе не может управлять деньгами, – у России нет опыта управления через денежные механизмы. Мы растворяемся в глобализме, мы не исповедуем ценности собственной цивилизации.
Чиновник не является властью в любом случае, чиновник – инструмент власти, он ее орудие, но не власть. Как только чиновник становится властью, мы получаем коррупцию, которая разъедает все и вся.
Виктор БИРЮКОВ, член правления РСПП:
– Нужно меняться самим, модернизироваться по собственному сценарию. Догоняя Запад, мы шагаем назад: вот, кажется, догнали, но Запад к этому времени опять впереди. Думается, сделать подлинный шаг вперед можно, только предъявив миру новую Россию – Россию знаний. В этом качестве мы – пространственный и человеческий резерв планеты. Стать «народом знаний» – вот идея, которая привлечет и наших братьев по СССР.