Архив

№ 6 (108) - 2010 ТЕМА НОМЕРА: РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ НАША ДЕРЖАВА

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОКАМ - ВЗГЛЯД ВПЕРЕД

Державность, величие страны зависят не только и не столько от ее размеров и военной мощи, но и от того, как бережно она относится к своей истории, насколько духовно богат ее народ, как государство радеет за культуру и науку. О культурологических аспектах державности, о традиционных ценностях нации мы беседуем с директором по программам Института динамического консерватизма Михаилом ДЕМУРИНЫМ.

– Культурный и научный потенциал страны – один из определяющих символов ее претензий на державность и величие. Какова ваша оценка состояния науки и культуры в РФ, их вклада в поднятие страны. Адекватны ли усилия властей по их поддержке и развитию?

– Начать ответ на этот вопрос мне хотелось бы с небольшого рассуждения относительно слова «претензии». Претензии, на мой взгляд, – это плохо. Надо не претендовать на какой-то статус, какое-то положение, а иметь его по праву, соответствовать этому статусу своим содержанием и своей формой. Мудрецы говорят о правителе державы, что его могущество должно основываться на превосходстве. Тогда это истинный правитель. А вот если его превосходство основывается на могуществе – это путь к упадку. Что же должно служить главными составляющими превосходства? В моем понимании – светлая духовность, культура и интеллект.
Культура и интеллект (он включает в себя науку, но не ограничивается ей) находятся в сегодняшней России в упадке. Причины этого хорошо известны. Главная из них – утрата государством на рубеже 1980–1990-х годов своей важнейшей функции радетеля за состояние этих сфер. Они были отпущены в «свободное плавание» в стихию рынка.
В современном мире есть ясное понимание того, что стопроцентные рыночные отношения нехороши даже в сфере экономики. Тем более нельзя было отдавать на откуп рынку культуру и интеллект. Сегодня делаются попытки поправить положение, но, на мой взгляд, они не соответствуют современному печальному состоянию упомянутых сфер. Например, при необходимом минимуме в 2% (а в некоторых странах ЕС этот показатель выше) доля ассигнований на культуру в госбюджете России составляет около 0,8%. Поэтому получается, что в нашей стране хранитель в музее или работник библиотеки получают за свой важнейший труд в десятки раз меньше, чем бухгалтер в частной фирме, польза от деятельности которой для страны в целом сомнительна. Реализация принципов, заложенных в закон об автономных учреждениях, ситуацию ухудшит.
Схожие проблемы в сфере науки, но с той разницей, что, на первый взгляд, в этой среде легче изыскать возможности для самофинансирования. Это, однако, далеко не так даже в прикладной науке, а уж тем более – в фундаментальной. О развитии последней государство должно проявлять особую заботу, обеспечивая научным работникам и, тем более, ученым достойный уровень жизни. Попытки перекупить умы всегда были и будут, поэтому современной России делать ставку только на материальные стимулы для ученых невозможно и даже контрпродуктивно. Здесь вступают в дело такие понятия как долг, честь, достоинство, национальное чувство, наконец. Формированием основанного на этих понятиях коллективного и личного целеполагания надо серьезно заниматься.

– Российская империя – СССР – Российская Федерация. Насколько очевидна историческая преемственность? Не разорвана ли связь поколений, историческая память россиян, позволяющие говорить о том, что не только территория – определяющий признак России?

– Российская Федерация – преемник и Советского Союза, и Российской империи, и Российского государства допетровского периода. Из этого исходит, думаю, подавляющее большинство граждан нашей страны. В этом контексте очень важно задуматься над понятиями «страна» и «народ».
Если мы посмотрим вокруг, то осознаем, что не все государства с полным основанием можно считать странами. Что нам мешает это сделать? То, что понятие «страна» заключает в себе не только физическую территорию, которую занимает соответствующее государство, и не только это государство в его нынешнем виде, и не только то население, которое сегодня эту территорию населяет. Понятие «страна» включает в себя и понятие нации или традиционно населяющих ее этносов с их ценностями, культуру, которая развивается веками на этой территории, политические, экономические, общественные традиции. Главное же в том, что все это должно представлять из себя некую очевидную протянутую в истории общность. Многие же из современных государств целенаправленно разрывают свою историю, выбрасывают из нее те или иные куски, предъявляют претензии предшествовавшим поколениям.
Нас тоже пытаются настроить критически по отношению к нашим отцам, дедам, более далеким предкам, разрушая тем самым вторую важнейшую для жизни любого человека основу – народ, к которому все мы принадлежим, но который только к нам не сводится. Народ, в моем понимании, – это и наши предки, которые внесли свой вклад в то, чтобы Россия состоялась (и не нам в нашем нынешнем состоянии их судить); это и наши потомки, которые продолжат дело России, и мы должны соразмерять наши сегодняшние дела с их пользой. Такую связь поколений сегодня пытаются поломать противники самобытной и сильной России, которая не раз в истории выступала и еще обязательно выступит в качестве усмирителя античеловечных сил.

– Многое говорит о том, что в российском обществе, особенно в молодежной среде, при нынешней размытости традиционных российских ценностей образовался духовный вакуум. Что способно его заполнить? Может ли претендовать РПЦ (церковь вообще) на роль «духовного поводыря»?

– На мой взгляд, содержащаяся в вопросе оценка ситуации относится к 1990-м годам – началу 2000-х. Сегодня многое изменилось. Если говорить о молодежи, то ей вообще свойственно акцентированное стремление к обретению смысла жизни и, соответственно, духовного окормления. Подпадение под власть сугубо материальных помыслов и жизненных установок – это удел, скорее, тридцати- и сорокалетних.
Духовность, однако, – и об этом мы всегда должны хорошо помнить – далеко не всегда бывает светлой: за души молодежи, как и вообще любого человека, постоянно идет борьба светлых и темных сил. К последней категории отношу всевозможные секты, разных неформалов типа «эмо», «готов» и так далее. Причем чем более активно будут работать проводники светлой духовности – церковь, деятели культуры, сфера образования, – тем активнее будут становиться и их антиподы. Эта духовная вражда идет с самого начала истории человека.
Некоторая «размытость» в понимании традиционных ценностей сохраняется, но и здесь по сравнению с 1990-ми сегодня делается гораздо больше. Возвращают их в обиход, в основном, консервативные общественные организации и церковь, и это хорошо, хотя мне бы хотелось, чтобы и у государства здесь была более ярко выраженная позиция. Не надо бояться повернуться к своим истокам. Некоторые думают, что это будет «взгляд назад», но давайте посмотрим на жизненный опыт такого вечно актуального для русской культуры человека как А.С. Пушкин. В зрелом возрасте, на рубеже 20–30 лет он проделал путь от европоцентризма и либерализма, от нравственной фривольности и безбожия к обретению истинного национального духа, к семейным и религиозным ценностям, встал на позицию безусловного уважения к истории своей страны во всей ее полноте. Этот вектор развития он завещал и нам.
Понятно, что непременным условием такого поиска опоры на традицию является привязка этого смыслового вектора к современным потребностям России, придание им устремленности в будущее. В этом – одно из важнейших оснований динамического консерватизма, который ищет новый живой и цельный синтез веры и знания, разрабатывает подходы к тому, чтобы на этой основе создать новую цельную политику, экономику, социальную организацию, культуру.
И, наконец, о церкви. Ее я бы предложил вслед за выдающимся русским мыслителем А.С. Хомяковым воспринимать не как клир и не просто как сообщество людей, объединенных общей верой и общим участием в таинствах, хотя это и немаловажно. Церковь – это все те, кого объединяет присутствие Святого Духа. Именно поэтому своего рода днем рождения церкви считается праздник Пятидесятницы. Поэтому церковь, которая нам дана в виде нашей Русской православной церкви – это все истинно верующие в Иисуса Христа наши современники, а также почившие, но постоянно молящиеся за нас святые и праведники, и будущие радетели за дело Христово. Такой церкви все по плечу, и никакие периодически возникающие нестроения, связанные с греховностью конкретной человеческой натуры – будь то мирянин или церковный иерарх, – ей, по большому счету, не помеха.

– Стал ли, на ваш взгляд, 65-й юбилей Победы тем явлением, которое способно сыграть роль объединяющего народы страны события? Какие принципы должны быть положены в основу объединения и русской нации, и народов России?

– День Победы и связанные с ним ценности – патриотизм, способность отбросить второстепенное и объединиться перед лицом смертельной угрозы, готовность к самопожертвованию ради святого дела – давно стали одной из важнейших объединительных основ не только для России, но и в наших отношениях с соседями по пространству бывшего СССР. Есть такое выражение английского мыслителя С. Джонсона: «Patriotism is the last refuge of a scoundrel». У нас его почему-то преподносят обществу как «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». На самом деле его надо переводить так: «Последнее прибежище негодяя – патриотизм». Другими словами, сделай что-то для Родины и твоего народа, и это поможет тебе спасти свою душу. Вторая основа – возвращение сыновьего чувства, уважения и любви к предшествовавшим поколениям в семье, на малой родине, в стране и российской истории в целом. Именно против этих двух принципиально важных основ объединения и выживания России сегодня нашими противниками ведется жестокая борьба. Именно их мы должны скорее восстановить.