Общероссийский ежемесячный журнал
политических и деловых кругов



Архив



№ 6 (108) - 2010

ТЕМА НОМЕРА:

РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ НАША ДЕРЖАВА


НАУКА: РАБОТА НА РАЗРЫВ... ПОКОЛЕНИЙ


«Интеллектуальный потенциал, большой научный задел, несмотря на «утечку мозгов» и прочие драматические, трагические даже проблемы воспроизводства научной смены, в России пока все еще есть».
Жорес Алферов

 

По индексу интеллектуального развития, показывающему, как страны используют на практике изобретения, Россия с 41-го места в 2005 г. переместилась на 60-е в 2009 г.
По индексу развития человеческого потенциала – с 60-го места в 2000 г. скатилась на 71-е. Все это – симптомы глубочайшего кризиса, который охватил страну, в том числе и ее науку. Не того кризиса, о котором уже почти 2 года пишут СМИ, политики и экономисты, а другого – системного, в котором мы находимся уже лет 20 и выхода из которого пока не видно…



Почему 20 лет демократического развития поставили науку в России на грань гибели? Почему авторитет, заработанный веками русской, а затем и советской наукой, сходит на нет? Почему мир восхищается бессребреником Григорием Перельманом, давно ушедшим из НИИ на «вольные хлеба», а прорывов в «официальной» науке уже давно не видно? Почему государство, которое должно печься о своей независимости и процветании, не предпринимает мер по выводу отечественной науки из коллапса, пополняя бюджет научных организаций лишь на тот минимум, который едва позволяет прокормиться ученым? Почему научный труд, престижный во многих странах, у нас неконкурентоспособен и непривлекателен по сравнению с другими видами деятельности?
Это лишь немногие из вопросов, которые лежат на поверхности. К сожалению, ответы на них, несмотря на их остроту и злободневность, неизвестны.
Для стимулирования науки, как воздух, необходимо развитие наукоемкой, высокотехнологичной, по-настоящему инновационной промышленности – главного заказчика научных разработок. Но «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» – документ, вышедший из недр Минобрнауки – предусматривает реформирование науки путем «оптимизации государственного сектора науки», что по сути означает сокращение числа федеральных организаций и передачу части госорганизаций из федерального подчинения в собственность субъектов РФ. К чему это в итоге может привести – трудно представить. Ясно одно: науке ждать утоления кадрового голода не стоит. Сократится число научных и проектных организаций, а нынешнему составу РАН, где средний возраст перевалил за 70, вряд ли в скором будущем грозит омоложение. Похоже, и в науке намечается разрыв связи поколений – там практически «выпадает» звено 30–40-летних, которые должны принимать эстафету у уходящих «зубров».
Сейчас в России идут попытки убедить общественное мнение в том, что полезны исключительно утилитарные, прикладные знания, которые могут принести быстрый результат в виде прибыли. У нас стала проповедоваться идея о том, что фундаментальная наука России не по карману, и потому ее требуется свернуть «до лучших времен». А настанут ли эти самые «времена» без нее? Президент Лондонского королевского общества Дж. Портер в свое время очень метко сказал, что вся наука является прикладной. Только в одних случаях приложение появляется через год, а в других – через 100–200 лет. Способны ли мы видеть чуть дальше, чем за «заветные» 2020-й или 2035 годы? И как без фундаментальной науки – мощнейшего стимула – будет развиваться образование вообще? Ведь ее ликвидация означает смерть русской науки.
Как бы умудриться не перейти ту грань, за которой от нашей науки не останется ничего?
Много мозгов «утекло» из нашей страны за прошедшие годы. Как правило, люди эти состоялись за границей. Они самодостаточны, занимаются любимым делом, получая за это достойные зарплаты, позволяющие не думать о хлебе насущном. Их дети стали частью того мира, в котором они живут. Готовы ли эти люди вернуться в страну, которую они оставили много лет назад, чтобы возродить славу ее науки?
Двенадцать миллиардов рублей планирует выделить Минобрнауки на возвращение в страну российских ученых, работающих на Западе. Но что такое эти 12 миллиардов? Разве на них создашь полноценные рабочие места для плодотворной и эффективной работы тысяч человек, которых хотят вернуть в Россию? Их хватит разве что на привычную уже им зарплату в лучших научных центрах Европы и Америки. А кто обеспечит им уверенность в завтрашнем дне в непредсказуемой стране – может быть, через несколько лет вместе с фундаментальной наукой сочтут неподъемной для бюджета и науку как таковую? Да и вообще – патриотизм, купленный за деньги, как-то диссонирует с амбициозными планами инновационного развития России.

Алексей Андреев

Не зря эпиграфом к материалу взяты слова нашего великого соотечественника, нобелевского лауреата, члена Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Жореса Алферова. Вот лишь некоторые его мысли без комментариев, прозвучавшие в интервью, которые он дал различным СМИ:
«Даже не низкое финансирование сегодня самая большая беда естественной и технической российской науки. Самая большая беда – невостребованность научных результатов отечественной экономикой и обществом. Вот это есть главное. Наука оказалась в нашей стране ненужной. Решение этой проблемы одно – развитие экономики на высоких технологиях. И тогда фундаментальная наука будет востребована. К сожалению, этим рецептом нужно правильно и эффективно пользоваться. Чего у нас нет».
«Внедрение рыночных принципов в науку – это преступление. Конечно, соревновательный элемент в науке должен присутствовать. И гранты нужно предоставлять – но для поощрения молодых коллективов и работников. У нас же сегодня ученые все чаще занимаются не решением научных задач, а поиском денег. А это разные вещи. Наука должна развиваться по своей внутренней логике. А когда ею начинают управлять рыночные механизмы, наука заканчивается».
«Отечественная наука должна быть востребована в своем Отечестве. А чтобы это произошло, надо возрождать высокотехнологичную промышленность».
«Вообще, забота о науке – это государственная задача. Задача госбюджета. Финансовое обеспечение науки, образования и здравоохранения – это святой долг государства».
«Пока странами не будет осознано, что современные функции государства – наука, образование, здравоохранение и социальные программы – являются главными, настоящего прогресса у нас не будет».
«Если мы не изменим стратегию развития страны, ничего хорошего нас не ждет».
«В 1950 г. финансирование науки, здравоохранения, образования в Советском Союзе было на уровне 25% ВВП, а в западных странах – на уровне 13–15%. Но в 1990 г. западные страны на эти цели тратили уже 24% ВВП, а Советский Союз только 17%. Так что мы проиграли холодную войну скорее не в военном отношении, а именно в этом – снижении роли государства в социальном обеспечении. А сегодня Россия на социальные цели и вовсе тратит 10% ВВП, находясь на уровне отсталых стран начала ХХ века…».
«Недавно в Госдуме были парламентские слушания. Министру промышленности и энергетики господину Христенко был задан вопрос: почему мы не развиваем энергетику на альтернативных источниках. Он ответил так: нам это незачем, мы независимая в энергетическом отношении страна, это зависимые в энергетическом отношении страны, такие как США, развивают альтернативы. Прошу прощения, но более идиотский ответ на вопрос трудно себе представить».
«Не нужно увлекаться реформой, нужно ведь думать не о том, чтобы провести реформу, а о том, чтобы повысить эффективность научных исследований. Но вот что такое главное – должны определять прежде всего ведущие ученые, специалисты, по-настоящему в этом разбирающиеся, а не чиновничья бюрократия, которая сегодня в России почему-то возомнила, что ей одной ведомо, как ей (а не ученым) «реформировать» и образование, и академию, и вообще науку».
«Не нужно преследовать идеологические цели – раньше одну, а сейчас другую; раньше, чтоб все было государственное, а теперь – чтоб все было частное. Физика советской или антисоветской не бывает».
Трудно что-то добавить к высказываниям академика Алферова. В них – боль за нашу науку, в них – рецепты, как вернуть ей (а значит, и стране) былую славу и величие. И пусть мы больше не хотим «догонять и перегонять Америку», но земля наша еще может рождать и «собственных Платонов, и быстрых разумом Невтонов». Главное – дать им простор для творчества…