Архив

№ 6 (108) - 2010 ТЕМА НОМЕРА: РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ НАША ДЕРЖАВА

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС - РЕСУРС ДЕМОКРАТИИ

Термин «административный ресурс» прочно вошел в российский политический лексикон. Чаще его применяют неудачливые кандидаты и партии после выборных кампаний, чтобы оправдать свой проигрыш. Действующая исполнительная власть этого термина стесняется, будто он выражает что-то неприличное. Вместе с тем без административного ресурса невозможно проведение даже самых скромных выборов. Так что же такое – «административный ресурс», как и когда он должен применяться, какие законодательные акты регулируют правила его использования в выборных кампаниях? Эти вопросы были подробно раскрыты во время практического семинара, проведенного научно-образовательным Центром избирательных технологий (ЦИТ) Российской академии государственной службы при Президенте РФ (директор центра – доктор социологических наук Валентина Комлева). Информационная поддержка оказана журналом «Наша власть: дела и лица».

География участников семинара была весьма широкой. Представители муниципалитетов из Якутии и Краснодарского края, Орловской, Тверской и Калининградской областей целую неделю провели в аудиториях РАГС, чтобы наработать практические навыки, освоить технику, взять на вооружение правовые основы участия муниципальных служащих в избирательных кампаниях. Внушительным был и экспертно-преподавательский состав семинара. В него вошли представители Администрации Президента РФ, заведующие кафедрами РАГС, профессора Института государства и права РАН, эксперты Института проблем политического управления, члены московской городской избирательной комиссии, главные редакторы журналов «Наша власть: дела и лица» и «Государственная служба».
Круглый стол–семинар вел заведующий кафедрой политического управления РАГС, доктор политических наук Олег Шабров.
Открыл семинар проректор по научной работе РАГС, доктор юридических наук, профессор Игорь БАРЦИЦ:
– Государство является гарантом демократических институтов. Поэтому вы на региональном и муниципальном уровне являетесь гарантами корректности тех демократических процедур, которые призваны обновлять состав властных органов. Важно, чтобы процесс обновления был максимально транспарентным, чтобы каждый человек был уверен, что выборы прошли открыто. Нет открытости – нет доверия к тем, кто прошел во власть. А нет доверия к тем, кто прошел во власть – нет доверия к их решениям и действиям.
Демократические институты в стране совершенствуются, избирательное законодательство шлифуется, из него устраняются нормы, позволяющие искажать картину реального волеизъявления граждан. И в судах, особенно высших инстанций, сегодня принимается все больше решений, которые призваны остановить правовой нигилизм чиновников во время проведения выборных кампаний и выборов. Президент Медведев четко дает понять чиновникам всех администраций, что нужно вести себя максимально корректно. Работать надо в правовом поле.
Чиновник на выборах должен быть образцом правовой культуры, он должен показывать, как надо себя вести, чтобы демократические процедуры были соблюдены безукоризненно. Только тогда действующая власть имеет право продолжать руководить в том или ином регионе.
На круглом столе выступил главный редактор «НВ» Александр НОВИКОВ:
– Анализируя общественно-политическую ситуацию в стране, мы пришли к выводу, что уровень конфликтности в обществе между различными группами очень высок. К сожалению, власть не только не может начать заявленную модернизацию, она не может сформировать институты, которые должны для этого работать. Поэтому вопрос стоит о необходимости инвентаризации самой власти.
На федеральном и региональном уровнях властные институты порой демонстрируют уже не силу власти, а власть силы. При этом на основные общественные вызовы, идущие снизу, власть зачастую адекватно не отвечает – вспомним протестные ситуации во Владивостоке, Калининграде, многих других городах. И власть не может сформулировать и дать обществу внятный ответ.
Какие же выходы есть из этой ситуации? На мой взгляд, в первую очередь нужно сформировать своего рода пул успешных региональных лидеров. Такие руководители на сегодняшний день уже есть. Они эффективно работают, и в регионах к ним устойчивое доверие.
Однако есть и прямо противоположные примеры. И они широко известны. Например, история с выборами в Иркутской области, где региональная власть и региональное отделение партии власти затеяли манипуляции с кандидатами, не считаясь с очевидным. В результате власть получила от избирателей адекватный ответ. После оглушительного провала партии власти впервые в политической истории современной России председатель регионального законодательного собрания вынуждена была подать в отставку.
Особое внимание – грамотному взаимодействию со СМИ. Сегодня они являются одним из важнейших инструментов, который еще пользуется доверием народа. Это надежная конструктивная площадка, и печально, что используют ее так мало.
Олег ШАБРОВ продолжил тему современной общественно-политической ситуации, которая, по его мнению, характеризуется противоречивыми показателями. При высоком электоральном рейтинге первых лиц государства рейтинг политических партий и других властных институтов низок. Страна постепенно выходит из кризиса, безработица уменьшается, но тот уровень экономического падения, который произошел в стране осенью 2008 г., был самым значительным среди стран СНГ. Неудивительно, что по сравнению с 1989 г. уровень развития промышленности отстает более чем на 20%, сельского хозяйства – более чем на 15%. При этом инвестиции в основной капитал предприятий снизились более чем на 35%. Одни из главных причин экономических трудностей страны – неэффективное управление и плоская шкала налогов. Высокий НДС также тормозит развитие экономики, делая невыгодными вложения в новую продукцию.
Если раньше население пребывало в политической апатии, то сейчас все чаще происходят вспышки недовольства. Народ на ближайших выборах может наказать власть. Ресурс манипулирования заканчивается. Снизу формируется запрос на новую ценностную систему, и власть обязана будет его удовлетворить.

Во время проведения семинара мы пообщались с членом Научного совета Центра избирательных технологий, президентом группы консалтинговых компаний «Эмиссар» Владимиром ПЫЗИНЫМ.

– Владимир Александрович, административный ресурс существует, и от него никуда не деться. На самом деле это благо или зло, которое необходимо искоренять?

– Административный ресурс до настоящего времени воспринимался как негативный, связанный со злоупотреблениями рычаг воздействия на результаты волеизъявления граждан со стороны власти. Хотя, по закону, именно исполнительная власть – гарант того, что выборные процедуры будут проведены демократично и качественно. Более того, закон четко определяет, что она обязана обеспечить избирательный процесс всем необходимым, обеспечить безопасность во время проведения выборов как для избирателей, так и для кандидатов. Она же предоставляет информационный ресурс для кандидатов и партий. В законе четко прописана ответственность административного ресурса за качество проведения выборов. Поэтому, когда мы говорим о качестве административного ресурса, мы имеем в виду качество обеспечения выборов.
Однако есть другие аспекты административного ресурса. Я считаю, наиболее важен тот, когда он призван быть гарантом своевременности и справедливости проведения выборов.
Нельзя забывать, что государство в это время гарантирует соблюдение норм демократии, регулярность и справедливость выборов, равенство всех кандидатов перед законом. И высшим гарантом демократии является президент – вершина исполнительной власти. Поэтому его административный ресурс, самый большой ресурс исполнительной власти, – гарант демократии в стране.

– Почему же административный ресурс воспринимается как злоупотребление?

– В ряде избирательных кампаний представители исполнительной власти, лица, замещающие выборные должности, сами становятся кандидатами. Важно, как они поведут себя, понимая, что за ними стоит их опыт, их взаимоотношения, сложившиеся в администрациях, соподчиненность. В этом случае закон четко ставит ограничения, за рамки которых данные кандидаты выходить не должны.
Вторая ситуация, когда представители исполнительной власти являются членами команды кандидата или партии, идущей на выборы. Им ставится задача обеспечивать их поддержку. С одной стороны, они должны быть гарантами демократии, а с другой – они члены команды, и в случае неуспеха своего лидера могут серьезно пострадать. По закону эти чиновники должны быть над схваткой, но их личный интерес говорит: не поможешь своим – понесешь потери. То есть их личные интересы входят в противоречие с общественными. В этом конфликте и проверяется уровень отношения этого чиновника к интересам государства и общества. При этом надо понимать, что уровень партийного давления на чиновника почти равен ответственности перед государством и законом.
Партия предъявляет ему требования поддержки фактически от имени премьера, который ею руководит. Потому что это партия власти, и губернаторы почти все партийные, мэры – партийные, многие чиновники – тоже партийные. А по закону чиновник не должен вмешиваться в работу избирательных комиссий, тем более влиять на результаты выборов, иначе наступает ответственность, вплоть до уголовной.
Чиновнику важно осознать все это и сделать выбор своей позиции в соответствии с законом и моралью. Позиции, позволяющей ему остаться членом команды и не лишаться места, которое определяется победой на выборах. По этому поводу в высших политических кругах сложилось мнение, что целесообразнее четко разделять чиновников, муниципальных и государственных служащих и политических персоналий, которые избираются или являются членами команды. Необходимо сделать так, чтобы квалифицированный чиновник не терял работу оттого, что проиграл его начальник или партия. Чиновники, государственные и муниципальные служащие должны быть вне партий. Это уже очевидно. Надеюсь, для развития общества и демократии эти решения вскоре будут приняты.
Кульминацией семинара была деловая игра, в ходе которой проходило «судебное заседание» по иску оппозиционных кандидатов к представителю администрации, который, являясь кандидатом на пост главы района, по их мнению, нарушал закон.
Представитель стороны истца, победившей в «суде», заместитель главы Краснодара Сергей Васин сказал, что, по его мнению, правовое поле в России укрепляется. Деловая игра наглядно показала, к чему приводит нарушение избирательного законодательства.

Борис Антропьев

Мнения участников семинара:

Туйаара ИЛЛАРИОНОВА (Якутск):

– Муниципальным служащим более чем кому-либо надо знать правовые аспекты избирательного процесса. Муниципалы – самая близкая к народу власть. И мы должны оставаться гарантами демократических процедур.

Вадим СОКОЛОВ (Орел):

– Этот семинар был очень полезен. Опыт, полученный в ходе деловой игры, я считаю крайне важным и ценным.

Сергей Пономаренко (Краснодар):

– Мы приобрели навык практического участия муниципальных служащих в избирательных кампаниях. Благодаря высочайшей квалификации экспертов, нам удалось в деловой игре опробовать применение этого опыта, что позволит нам провести предстоящие выборы на высоком правовом уровне.