Архив

№ 6 (108) - 2010 ТЕМА НОМЕРА: РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ НАША ДЕРЖАВА

КАДРЫ ВЛАСТИ: ФОРМАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ

Григорий Атаманчук, профессор

Власть существует испокон веку прежде всего потому, что органически (и имманентно) входит в коллективную (общественную) жизнедеятельность людей, является ее продуктом, фактором и системообразующим механизмом. Источником власти служит объединение усилий людей и создаваемых ими ресурсов. Даже так называемый свободный рынок порождает власть, ибо последняя представляет собой не более чем владение, пользование и распоряжение ресурсами, необходимыми для жизни людей. Такие ресурсы, естественно, весьма многообразны (материальные, экономические, административные, информационные, технологические и т.д.), а соответственно им и власть может выступать во множестве видов и форм – от государственной власти до семейной. В результате власть в обществе очень сложна, противоречива, конфликтна, напряжена. Ее тайна проста и заключается в движении ресурсов, которое идет по определенным ценностным и целевым ориентациям. Кому надо, тот знает, откуда и сколько берется ресурсов и куда они тратятся. А наивные находятся в неведении и удивляются. Непонятно только, почему в нашей стране веками сеются иллюзии о каких-то безвластных взаимоотношениях между людьми.
Отчетливо видно, что традиционно смешивают объективную природу и исторический смысл власти как объективного явления с конкретными людьми (либо их группами), которые на какое-то время сосредотачивают в своих руках определенные ресурсы, ведают ими и становятся, таким образом, обладателями, носителями – субъектами власти. Применительно к каждому из них (в рамках его управленческой системы) ресурсы создаются значительным числом людей, а поступают по сути в его единоличное владение. Этим противоречием и формируются все проблемы властных взаимоотношений в обществе в разных сферах, отраслях и областях его жизнедеятельности. Однако у нас постепенно отождествляются институционные проявления и парадигмы власти – исторически ответственные по всем ее видам и личностные (персональные), обусловленные тем, какие люди и как реализуют цели и функции субъектов власти. И получается, что часто «войны» устраиваются с какой-то абстрактной властью, которая, видите ли, кому-то мешает, вместо того чтобы разбираться с личностями во власти.
Между тем история отчетливо свидетельствует, что причины массы свершений либо негативов содержатся не столько в самих институтах власти, которые, конечно, надо непрерывно совершенствовать, сколько в кадрах власти, которые и создают эти институты, их применяют и исполняют. Но вот что странно, если следовать той же истории: у нас почти не исследуется вопрос об отборе, подготовке, развитии, оценке и ответственности кадров власти. Обычно в художественной литературе либо в публицистике все ограничивается описанием качеств и деяний где-то около десятка субъектов высшей власти. Хотя на самом деле в обществе действовала и действует большая иерархическая совокупность (пирамида) субъектов власти, общий итог усилий которой иногда не удовлетворял и не удовлетворяет подавляющее большинство наших граждан.
Значит, наряду и совместно с анализом и оценкой государственных и муниципальных служащих, менеджеров, функционеров партий и общественных объединений следовало бы предметнее исследовать состояние и развитие кадров власти, которые по отношению к вышеназванному персоналу выступают их руководителями. А то обычно во всем обвиняются подчиненные, «стрелочники», а вот о качествах руководителя – молчок. Вроде они и не люди, а помазанники божьи. Кадры власти, как и все мы, тоже характеризуются личностными, профессиональными и общекультурными качествами, но они по мере движения по иерархии власти вверх должны приобретать новые параметры. Ведь при осуществлении власти важны как ее институциональный объем и уровень, так и потенциал и авторитет лица, которому она принадлежит.
Исходными являются, конечно, личностные качества, поскольку от их комплекса и развитости зависят и другие. К ним, как правило, относят: телесность, нравственность, интеллект. «В здоровом теле – здоровый дух» – это не просто фраза, а основа основ успешного исполнения роли субъекта власти. Что происходит в иных случаях, хорошо описал Е. Чазов («Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». М., 1992), и то весьма «аккуратно». А если копнуться в истории, то там можно сыскать факты похлеще, когда люди с хилым здоровьем и больной психикой, становясь субъектами власти, приносили огромные бедствия целым народам. Это деликатная проблема, связанная и с правом, и с гуманностью, но она имеется, и ее надо анализировать.
Не менее актуальными являются нравственные качества обладателей власти. Их проблематикой пронизаны практически все религии и светские обсуждения. Наш соотечественник, последовательный сторонник монархии А.А. Тихомиров (1852–1923) в результате исследований истории вывел «царские» принципы, которым должны следовать представители власти, особенно верховной: самообладание, умеренность, следование долгу, справедливость, законность, ограничение себя содержанием идеала своей власти и сознанием ее безусловной необходимости для нации (Монархическая государственность. СПб, 1992, с. 453–456). Вообще нравственность человека власти служит первейшим условием превращения его в такой субъект власти, который сможет реально исполнять ее социальное предназначение. Но при оценке качеств обладателей власти ей почти не уделяется внимания. Наоборот: чем выше обладатель власти в ее иерархии, тем больше ему прощается.
Большую сложность представляет определение и измерение интеллекта человека власти, из-за чего часто его подменяют формальным образованием и опытом какой-либо деятельности. Интеллект – это врожденное дарование сознания человека, которое, конечно, поддается развитию в течение жизни. К тому же он часто имеет специфические склонности: один – математические, другой – музыкальные и т.п. Но в любом случае интеллект предполагает великолепную память, интуицию, предчувствие, ориентацию, аналитические и синтетические способности и т.д., что наглядно отличает даровитых людей.
При исследовании кадров власти следует учитывать, что элементы и уровни их личностных качеств изменяются в течение властвования. Они могут и улучшаться, и ухудшаться, что определяется очень многими условиями и факторами.
Как правило, чрезмерно долгое пребывание во власти деформирует личностные качества, примеров чего в истории и реальной жизни предостаточно. Значит, анализ и оценку личностных качеств кадров власти надо делать как при вхождении человека во власть, так и в процессах ее осуществления. А это у нас вообще не принято. Пока кто-то у власти, то им лишь восхищаются, зато при уходе из нее не жалеют критики. Разумнее же – как раз наоборот.
Многие вопросы вполне резонно вызывает ситуация с профессиональной подготовкой кадров власти. Здесь действует в основном один стереотип: главное – быть избранным и назначенным, прихватить собственность, а уже потом научимся либо приобретем опыт. Не только учебных заведений, но и программ по подготовке и повышению квалификации кадров власти фактически нет. У нас с 1775 г. действует Московский университет, но, наверное, ни один вуз не может похвастаться, как Оксфордский университет, тем, что в нем получили образование четыре короля, 47 нобелевских лауреатов, 25 британских премьер-министров, шестеро святых. Особо хочется обратить внимание на число премьер-министров, людей, которые определяли состояние и судьбы страны. Большинство у нас тоже что-то оканчивали, но что и как – вопрос, поскольку многое далековато от предметов властвования.
По-прежнему удручающей остается управленческая подготовленность кадров власти. Не оттого ли почти все умеют наслаждаться властью, всеми ее атрибутами, возможностями и привилегиями, но в рамках своих управленческих систем (территориальных единиц, заводов, фирм, компаний, ферм, вузов и т.п.), управляя соответствующими объектами весьма посредственно? Иначе чем объяснить нашу постоянную отсталость от развитых стран при наличии огромных ресурсов? Сказываются ограниченность и недостаток знаний, опыта, информации, комплексности мышления, должной эрудиции, понимания сути власти, творческой энергии, властной воли, личного авторитета и многих других навыков и профессиональных качеств, которые объективно необходимы кадрам власти. Причем обычно немало из них в период властвования редко утруждают себя работой по собственному развитию в области управления, по освоению и использованию инновационных идей, функций и технологий их реализации. Да и поучиться управлению при желании, как уже отмечалось, особо негде. Нет даже учителей, а высокопоставленные субъекты власти не стремятся участвовать в процессах обучения и передачи своего мастерства. Вот после окончания вузов все и «варятся в своем соку» лет 50 до утраты работоспособности.
Давно уже в науке и публицистике пишется о том, что надо создать целостную и современную систему профессионального развития не только исполнительских кадров, но и кадров власти. Однако к серьезному хотя бы ее обсуждению так и не приступили.
Приходится констатировать, что у нас за ХХ век сложилось весьма снисходительное отношение к общекультурным качествам обладателей власти, которое отражает мировоззрение, миропонимание и мирочувствование человека. В них содержится большой набор элементов, которые значимы при осуществлении власти: язык и логика речи; ораторское мастерство; знание истории страны и мира; владение данными общественных наук и их умелое интегрирование; способность выявлять истину; скромность; уважение к нижестоящим; навыки прогнозирования и программирования; этика и эстетика; осознание личной ответственности за свои решения, поступки, деяния и многое другое, что придает обладателю власти авторитет среди подчиненных и тех людей, которые с ним контактируют. Трудно описать образец носителя власти с той позиции, что он человек, а значит, слаб. Ничто человеческое, мол, ему не чуждо. Но главное здесь видится в том, что если человек «идет во власть» или приобретает ресурсы, делающие его властью, то он должен сознавать, что таким образом он входит в круг серьезных ограничений (с одной стороны) и высоких требований к нему (с другой). Недаром существует выражение «Тяжела ты, шапка Мономаха». Здесь выбор за самим человеком: не можешь, не хочешь, не способен – не берись. А если взялся, так тяни.
Сегодня, в отличие от «бурных» 90-х, власть, и в целом, и по видам, состоялась.
Созданы ее устойчивые организационные структуры в сферах предпринимательства (бизнеса), политической и общественной деятельности, массовой информации, духовной культуры и т.п., проводятся серьезные реформы по рационализации госаппарата и пр. Следовательно, налицо все предпосылки для того, чтобы выработать должную систему развития кадров власти. Причем не в противовес разным видам власти, а с точки зрения сочетания их идеологий, ценностей, методологии и механизмов управляющих воздействий. Нетрудно определить и шкалу координат для такой системы: вклад субъекта власти в благополучие и могущество России. Измерить этот вклад всегда можно.
И здесь особо значимо поведение общества. Оно все-таки способно проводить мониторинг, анализ и оценку того, что на самом деле вершит тот или иной конкретный субъект власти. Совместными усилиями можно и что-то позитивное в кадрах власти осуществлять.