СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. ТОЧКА ЗРЕНИЯ
НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

Гавриил Попов, президент Международного союза экономистов, президент Вольного экономического общества России, президент Международного университета, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, почетный академик Международной академии менеджмента

Государственно-политическое наследие социализма
Первая проблема наследства социализма — кадры.
После победы возникают две проблемы. Первая: суд над старой бюрократией. Вторая: использование кадров этой бюрократии.
Реформаторская номенклатура, непосредственно участвовавшая в функционировании старого строя, заинтересована в том, чтобы подведение черты под прошлым имело формальный и идеологический характер.
Позиция либералов существенно разнится. В тех странах, где они возглавили выход из социализма, они готовы довести суд до персональных решений. В России, где либералы шли в хвосте номенклатуры, они приняли выгодный номенклатуре вариант суда над КПСС.
Народно-демократический подход состоит в следующем. Никакого суда ни над партией, ни над идеологией быть не может. Такого рода проблемы судами не решаются. В то же время возникает необходимость суда над конкретными лицами. И не за преступления против человечности (как Нюрнбергский трибунал), а за преступления против тех законов, которые действовали при социализме. Другими словами, за то, что считалось бы преступлением и тогда.
Если, скажем, снос дома Ипатьевых в Свердловске, в котором большевики расстреляли царскую семью в 1918 году, был произведен с нарушением советских законов и нормативных документов, а Б.Н. Ельцин лично санкционировал эти нарушения – за это он должен отвечать. Если квартиру кому-то из партийных лидеров выдали с нарушением действовавшего законодательства – есть предмет для разбирательства.
Так как правящая компартия постоянно творила произвол – например, отправляла горожан на уборку картофеля, или партаппаратчики получали от колхозов премии за присланных на уборку, – то тут тоже есть предмет для судебного разбирательства.
Поэтому народно-демократический подход – при кажущейся узости – вполне достаточен для подведения черты под проблемой старой бюрократии.
Но в России настоящего разрыва с прошлым не произошло. Между тем опыт ФРГ, осуществившей глубокий разрыв с прошлым – вплоть до запрета фашистским кадрам работать в любых государственных структурах, очень поучителен. Тотальная чистка от национал-социалистического кадрового наследия стала одним из важных факторов и послевоенного демократического возрождения Западной Германии, и ее знаменитого «экономического чуда».
В России не было кадров бюрократии, не работавших в советской системе. Без них невозможно было наладить работу аппарата постиндустриальной власти. Тем не менее, надо было запретить участвовать в политической жизни и занимать административные руководящие должности трем категориям кадров: работникам партийного аппарата, работникам правоохранительных органов (прокуратуры и судов) и работникам госбезопасности – как главных опор старого строя. Отдельные исключения для отдельных лиц могли бы быть – если их дают новые представительные органы (и то при условии, что никто не подал иск против этих разрешений по линии суда).
Серьезной проблемой социалистического наследства стали государственные и административно-территориальные границы.
Опыт показал, что попытки сохранения старых границ ведут к конфликтам (такая ситуация возникла в ЧССР). Но и попытки немедленного пересмотра границ тоже ведут к конфликтам (например, в Югославии).
Народно-демократический подход к проблеме границ предполагает следующие меры.
Первое. Сохранить – как временные – действующие национальные границы на 10–15 лет.
Второе. Официально объявляются так называемые «проблемные» территории и формулируются потенциальные варианты решения проблем границ.
Третье. На этих спорных территориях каждые 5 лет проводят референдумы для выявления позиции населения.
Четвертое. Все граждане прежде единой страны получают гражданство одного, двух или даже всех вновь образованных из нее стран.
Пятое. В переходный период в 10–15 лет граждане имеют право свободно переселяться с полной экономической компенсацией.
Важная проблема выхода из социализма – так называемый парад суверенитетов.
Распад колониальной системы капитализма при переходе к постиндустриализму тоже вызвал «парад суверенитетов», в том числе стран, никогда в истории не существовавших в качестве независимых государств.
Нечто подобное произошло и со странами социализма. Дробление стран идет до сих пор: Черногория, Косово, Абхазия и т.д.
Народно-демократический подход предлагает считаться с волей народов, но установить, во-первых, что выход из прежде общего государства и провозглашение независимости – не акт одной стороны, а международное решение.
Второе. Народно-демократический подход предлагает сформировать свод правил, которые обязаны соблюдать получившие независимость государства в части языка, культуры, связей всех проживающих в них народов, а также прав человека. Нарушение этого кодекса может стать основанием коллективного международного решения о введении протектората или даже отмене независимости.
Третье. Народно-демократический подход предлагает в качестве главного пути решения проблем нации не территориальное обособление, а национально-культурные автономии в виде двух вариантов: внутри отдельных стран и в международном масштабе. Вплоть до создания при парламентах стран Палаты Национальностей. А в системе ООН – Объединения наций (именно наций, а не стран).
Следующая проблема наследства социализма – легитимность власти. Устраняют социализм органы – прежде всего парламент, – избранные при социализме. Поэтому их право вести реформы относительно: голосовавшие избиратели не обсуждали проблем нового строя.
Поэтому наиболее логично на определенном этапе, лучше в самом начале, после устранения старого строя, проводить выборы Учредительного Собрания. Оно принимает новую Конституцию. И уже в соответствии с ней избираются органы власти, которые и получат полномочия вести преобразования по выходу из социализма.
Демократия в переходный период
Популистский характер социалистической демократии позволил миллионам рядовых граждан сказать явное «нет» государственно-бюрократическому социализму.
Но на другой же день после победы революции выяснилось, что все три программы выхода из социализма – бюрократическая, либеральная и даже народно-демократическая — не могут опереться на мало-мальски устойчивое большинство народа.
Как и во всех предшествующих революциях, свергает старый строй большинство, а вести общество дальше должно меньшинство.
Постиндустриальный строй, главной движущей силой которого является интеллигенция вообще и творческая интеллигенция в особенности, по самой этой своей сути должен опираться на меньшинство. Особенно остро это выявляется именно при выходе из социализма.
Поэтому неизбежен вывод: реформы постиндустриального характера, даже в народно-демократическом духе формулируются, предлагаются и реализуются меньшинством нации.
В ситуации конфликта интересов постиндустриальных преобразований и настроения большинства избирателей наиболее исторически правильным и исторически оправданным является курс на переход от популистской демократии к демократическому авторитаризму.
Наиболее приемлемый для народа авторитаризм – народно-демократического типа, опирающийся на интеллигенцию.
А вот при авторитаризме номенклатуры (управляемая демократия) или при авторитаризме либералов возникают реальные шансы использования авторитаризма как инструмента не столько реформ, сколько обеспечения корыстных интересов бюрократии и предпринимателей.
Поэтому народно-демократический курс должен состоять не только в поддержке авторитаризма, но и в создании механизма гарантий от его искажений и даже перерождения.
Эти гарантии надо искать по линии механизма самого авторитаризма, а также по линии судебной власти и четвертой власти.
Механизм государства в переходный период
Представительные органы делятся на органы первого уровня (на местах), органы среднего (регионального) и национального уровня.
Органы первичного, местного уровня избирает население по схеме: один человек – один голос.
Органы регионального и национального уровня формируются по системе квот (в чем-то напоминающих квоту для интеллигенции, введенную М.С. Горбачевым при выборах первого Съезда народных депутатов СССР). Интеллигенция должна заранее получить квоту в 1/3 мест и избирать своих депутатов из своих объединений – профессиональных и творческих. 2/3 мест занимают депутаты, избранные населением в личном качестве.
Руководители исполнительной власти низшего, первого уровня избираются населением. Руководители регионов – представительными органами региона из одобренного президентом списка в три-пять кандидатов. Президент страны избирается коллегией выборщиков, включающей депутатов национального уровня и представителей региональных депутатов.
При выборах явка является обязательной. Для признания выборов состоявшимися нужна явка не менее 80%. Для избрания необходимо получить не менее 50% от имеющих право голоса. Если на выборах победитель получает менее 50% нормы голосов, он считается депутатом с совещательным голосом.
Народно-демократический подход к реформам непроизводственной сферы
Условно весь комплекс реформ за пределами политической и экономической сфер можно назвать реформами в непроизводственной сфере. Реформы непроизводственной сферы включают следующие блоки: жилищная реформа и реформа жилищно-коммунального хозяйства; поддержка социально слабых слоев и членов общества; реформы здравоохранения, образования, науки и культуры.
Жилищная реформа
Жилищная реформа и реформа всей отрасли, обслуживающей жилье (ЖКХ), является одной из базисных постиндустриальных реформ.
Социализм именно системой бесплатно предоставляемого жилья жестко прикреплял работника к месту жительства, а порой и к месту работы. Это закрепление многократно усиливалось низким уровнем платы за квартиру и коммунальные услуги (что позволяло платить низкую зарплату).
Рыночная экономика требует свободного рынка труда. Смена места работы должна определяться уровнем зарплаты. Чтобы место жительства не мешало этому, сама зарплата должна включать все расходы, необходимые для покупки или аренды жилья.
Поэтому, с народно-демократической точки зрения, приватизация того жилья, которым уже располагает гражданин, является первоочередной социальной реформой при выходе из социализма. Эта приватизация должна происходить бесплатно.
Вслед за этим возникает рынок жилья, покупка жилья и сразу, и в рассрочку.
Вместе с появлением рынка жилья реформируется и жилищно-коммунальное хозяйство. Здесь с народно-демократических позиций должны быть решены две взаимосвязанные проблемы перехода к рыночному хозяйству: ликвидация монополизма в предоставлении коммунальных услуг и доведение цен на коммунальные услуги до рыночных. При этом ликвидация монополизма первична, так как попытка довести цены на услуги до рыночных в условиях монополизма обязательно превращаются в произвол бюрократии в жилищной отрасли. Для ускоренного доведения цен до рыночных необходимы временные выплаты от государства: специальная «жилищная надбавка».
Социальная реформа
Постиндустриальные реформы должны включать и систему поддержки социально слабых слоев и групп общества, и отдельных граждан. Социально слабые – это инвалиды, оставшиеся без родителей дети, вымирающие народности, заболевшие неизлечимыми болезнями и т.п.
Поскольку постиндустриальное общество предполагает ограничение роли государства, то эта система поддержки должна включать как государственные системы, так и негосударственные.
Среди социальных программ необходимо выделить программы, которые поддерживают собственно не слабые, а особые группы общества. Это молодежь, пожилые (особенно старших возрастов), женщины. В России, например, нужна программа увеличения рождаемости.
Что касается организации социальной поддержки, то, с одной стороны, ее надо оказывать, а с другой – важно преодолевать социальное иждивенчество, присущее социализму. И, с третьей стороны, надо лишить бюрократов возможности делать социальную помощь инструментом контроля над теми, кто ее получит.
Идеален вариант: государство должно выделять ресурсы на поддержку, а вот распоряжаться ими должны особые общественные структуры, включающие представителей самих опекаемых. Должна быть система разного рода общественных благотворительных фондов, тоже посвятивших себя поддержке «слабых». И, наконец, нужна система мер по стимулированию выпуска товаров для «слабых» с минимальной прибылью или по себестоимости, бесплатные или льготные билеты и места в учреждениях культуры и образования и т.д.
Реформы здравоохранения, образования, науки и культуры
Следующими объектами постиндустриального реформирования непроизводственной сферы являются здравоохранение и образование. Эти отрасли касаются практически всех граждан в той или иной мере. Народно-демократический подход состоит в том, что в них должен быть блок, равнодоступный всем и поэтому бесплатный для граждан.
Так как эти отрасли обслуживают и состоятельных граждан, то в них должен быть участок платный, организованный в соответствии со спросом и масштабами этого спроса в денежном выражении.
Платный сектор здравоохранения и образования необходим как важный рычаг улучшений в этих сферах и как своего рода дополнительная опора всего частного сектора в обществе. Разве возможна независимость частного сектора в экономике без права на «свое» образование? Или: зачем прибыль, если ее нельзя истратить на свое лечение в частной больнице?
И, наконец, в постиндустриальном реформировании нуждаются и такие сферы, как наука и культура.
Наука, как и экономика, в ходе постиндустриальных преобразований тоже стала трехсекторной: государственной, частной и коллективной.
Государственная часть науки должна по преимуществу охватить оборонные исследования.
Частная составляющая науки – это то, что финансируется и организуется частным сектором.
И, наконец, в науке постиндустриального общества должен возникнуть – по мнению народных демократов – значительный сектор независимой негосударственной науки. Финансировать его должны бюджет и частный сектор, но направление исследований должны определять сами ученые. Это теоретические исследования в естественных науках, теоретические исследования гуманитарных наук, прикладные гуманитарные исследования (типа археологии или филологии), для которых трудно найти частных инвесторов.
Сходные преобразования должны произойти и в сфере культуры. Только тут государственно организуемая часть культуры практически не нужна. Частные учреждения культуры целиком функционируют как частные. А основная часть культуры постиндустриального общества – независимый общественный сектор. Государство имеет обязательства по обеспечению его ресурсами как сектора в целом. А распределением ресурсов должны заниматься сами деятели культуры. В этот же общий фонд культуры поступают и частные пожертвования.
Все сказанное относится и к спорту как части культуры.
Только при такой организации науки и культуры постиндустриального общества можно будет превратить науку и культуру в самостоятельные сферы общества, выведя их за пределы представлений, пристрастий и произвола и бюрократов, и частных собственников.
Народно-демократическая концепция будущего
Разрабатывая народно-демократический вариант перехода к постиндустриализму, необходимо учитывать и то, в каком направлении будет развиваться постиндустриальное государство на нашей планете.
Каким представляется это будущее с народно-демократической точки зрения?
Народно-демократическая модель постиндустриального государства
Будущий постиндустриализм несомненно потребует преодоления популистской демократии. Должен возникнуть новый тип демократии, где особые преимущества должны быть заранее гарантированы самому передовому слою общества – интеллигенции.
Вариант гарантирования, который предложен для переходного периода – квота депутатских мест для представителей интеллигенции,– может быть заменен более гибким механизмом.
Граждане со средним специальным образованием должны иметь не один, а три голоса на всех выборах (если считать, что три года требуется для получения специальности). Граждане с высшим образованием (еще пять лет учебы) должны иметь уже 10 голосов, а обладатели более высоких видов образования – 15 голосов. Заслуженные деятели науки, культуры, образования, медицины – 25 голосов. Конечно, конкретное количество голосов – дело дискуссий.
Постиндустриальная демократия требует полной независимости судебной власти. Народно-демократическая позиция могла бы быть такой.
Граждане уплачивают специальный судебный налог, и те, кто его уплачивают, имеют право избирать судей первого уровня – мировых.
Судей всех других уровней избирают съезды самих судей: городские, областные, национальные.
Судьи избираются пожизненно. Лишить их звания может только избравший их съезд 2/3 голосов при тайном голосовании.
Наиболее сложной является проблема четвертой власти. Видимо, печатные средства информации могут быть независимыми, частными, партийными, общественных организаций, быть органами представительной или исполнительной власти.
А вот электронные средства информации – телевидение и радио – могут быть только независимыми. Любая реклама по электронным средствам информации недопустима: и политическая, и экономическая, и другая. Частные и государственные электронные средства информации запрещаются.
Для электронной системы сначала формируется корпус журналистов. При избрании журналистом надо получить голоса избирателей, уплачивающих налог для электронных средств информации, и голоса уже избранных ранее журналистов, каждый из которых имеет значительное число голосов.
Съезды журналистов избирают Информационные палаты регионов и Информационную палату страны. Эти палаты избирают Коллегии радиостанций и телеканалов. Коллегии избирают главных редакторов.
Должна возникнуть самостоятельная четвертая власть – независимая от других владельцев. При уплате информационного налога плательщик 50% переводит в общий фонд четвертой власти, а 50% записывает тем телеканалам и радиостанциям, которые он называет сам.
Критерии создания постиндустриального государства
Необходимы критерии, при соблюдении которых может появиться независимое постиндустриальное государство.
Долгие годы преимущества централизованного государства перевешивали, и в итоге образовались как единые государства Англия и Франция, Италия и Германия. В настоящее время, напротив, усилились мотивы независимости. Среди этих мотивов: желание получать ренту от «своих» ископаемых и желание национальной бюрократии воспользоваться возможностями своего господствующего положения при постиндустриальном строе.
Но дробление мира на все более мелкие государства создает массу новых конфликтов: и внешних, и внутренних.
Поэтому рано или поздно мировое сообщество примет критерии, только при соблюдении которых можно претендовать на независимость: минимально необходимый размер территории, минимально необходимая численность населения и т.д.
Другое требование к праву на независимое постиндустриальное государство – позиция в вопросе о недрах. Если богатства недр превышают в расчете на 1 гражданина установленную мировую норму, то они должны переходить под юрисдикцию всего мирового сообщества (как сейчас мировой океан или космос). Только при этом условии человечество может разумно распорядиться богатствами нашей планеты. Страна, не согласная с этим, претендовать на признание в качестве постиндустриальной не может.
Третье условие – подход к охране окружающей среды. Надо признавать общие правила и нормы.
Четвертое условие – признавать запреты на оружие массового поражения – ядерное, химическое, биологическое.
Пятое условие – соблюдение норматива рождаемости и норматива численности населения. Эти нормативы должны учитывать, прежде всего, размер национального богатства на душу населения, величину производительности труда, размер национального дохода на душу населения. Если норматив рождаемости не ввести, человечество на нашей планете начнет расти за счет наиболее нищих регионов, создавая базу для международной напряженности и конфликтов.
Необходимость создания критериев и их соблюдения рано или поздно станет очевидной.
Народно-демократическая концепция мирового сообщества постиндустриальных государств
Народно-демократическая концепция исходит из идеи, что на современном этапе развития человеческой цивилизации глобализация не достигла стадии создания одного государства на планете или даже пирамиды государств во главе со сверхдержавой. Народно-демократическая концепция исходит из идеи нескольких объединений (сообществ) постиндустриальных государств.
Великие державы напрямую будут членами ООН. Критерии для великой державы должны включать показатели размера территории, численности населения, уровня экономического развития и т.п.
А другие (получившие статус постиндустриальной страны) получат право быть членом регионального сообщества и уже через эти сообщества входить в ООН. Сообщества тоже должны иметь критерии, позволяющие им претендовать на членство в ООН.
Без такой дифференциации ООН превратится в совершенно бесполезную структуру, в которой равные права имеют и страны с миллиардным населением, и страны с численностью граждан в один миллион.
Скорее всего, в итоге образуются три зоны постиндустриального мира: христианско-иудейская, буддийски-индуистская и мусульманская. А в каждой из зон будет ряд постиндустриальных сообществ: типа Европейского экономического сообщества, объединения США, Канады, Мексики, стран Юго-Восточной Азии и т.д.
В перспективе важно осуществить концентрацию научных ресурсов там, где есть условия для развития науки и техники. Реальные шансы на успех могут быть только там, где создаются гигантские центры, где будут сконцентрированы соответствующие ресурсы, прежде всего интеллигенция. Распространение достижений этих «зон прогресса» по всему миру должно регулироваться и контролироваться мировым сообществом.
Появление «зон прогресса» потребует создания механизма, обеспечивающего возможность каждому таланту из любой страны мира найти путь в эту зону.
Прообразом такого рода динамики талантов является современный международный спорт, в котором спортсмен попадает в международные и национальные структуры, объединения команд (или спортсменов) высокого класса и объединения спортсменов с более низкими результатами и т.д.
Подводя итоги, надо сказать, что народно-демократический вариант перехода к постиндустриальному строю выдвигает некоторые перспективные проблемы самого постиндустриализма и мирового постиндустриального сообщества.
Логичен вопрос: зачем нужно заниматься вариантом, который нигде в мире не был реализован на практике и который уже почти наверняка никогда не будет реализован?
Прежде всего, есть исторический интерес – изучаем же мы отдельные течения и английской революции XVII века, и Великой французской революции XVIII века.
Есть и теоретическая задача – объединить все, что касается народно-демократического пути.
И, наконец, есть и практический интерес. Не раз и не два народные массы и интеллигенция, недовольные бюрократическим характером преобразований социализма, будут пытаться выдвигать свои требования и претензии. И полное изложение народно-демократического подхода в целом, несомненно, окажется и полезным, и нужным для каждой такой попытки.