ТЕМА НОМЕРА: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ. ТЭК
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА РОССИИ: ТОЧКИ УЯЗВИМОСТИ

Развитие электроэнергетики России, безусловно, представляет собой важнейший национальный интерес. Тем более не веерные отключения за неуплату, а нехватка мощностей теперь все чаще дает о себе знать. В тоже время преобразования в электроэнергетике идут полным ходом, но отношение к ним со стороны специалистов неоднозначное. Свою точку зрения на происходящие в отрасли процессы представляет бывший заместитель министра топлива и энергетики РФ (июнь 1997–январь 2004 гг.), а ныне научный руководитель центра «Оптимизация управления в энергетике» МЭИ, доктор технических наук Виктор Кудрявый.

– Виктор Васильевич, как можно охарактеризовать состояние отечественной электроэнергетики?
– Нынешнее положение в российской электроэнергетике – это масштабный системный кризис. Никакого преувеличения в этой оценке нет. В последние годы наблюдается острый дефицит мощностей в половине европейских регионов, включая те, которые имеют стратегическое значение для экономики и политики государства.
Но только европейской частью страны это не ограничивается. Сложная ситуация складывается также в Тюменской и Свердловской областях. Потери электроэнергии в сетях выросли в среднем на 60%, что соответствует уровню первых послевоенных лет (1946–1947 гг.). Ввод новых мощностей по сравнению с советским периодом снизился в 3–5 раз и составляет около 2 млн кВт в год. Масштабы модернизации оборудования и объемы реконструкции сооружений также не отвечают сегодняшним потребностям.
То, что происходит с российской электроэнергетикой, – прямое разрушение отрасли и системы энергоснабжения страны. Ни один здравомыслящий управленец не назовет дробление энергокомпаний на сотни фирм и фирмочек эффективным. Ничего подобного в мире не проводилось ни одной компанией. Не было этого и в других отраслях России: наоборот, во всех секторах экономики – ТЭК, металлургическом, машиностроительном, банковском, торговом – идет беспрецедентная консолидация активов. Это позволяет снизить затраты, увеличить инвестиционную привлекательность и объединить финансовые ресурсы для технологического прорыва.
В нынешнем виде «реформированная» электроэнергетика представляет прямую угрозу для всей экономики страны и, прежде всего, для энергоемких и экспортноориентированных отраслей, обеспечивающих три четверти налоговых и таможенных сборов. Речь идет о топливодобывающих отраслях, черной и цветной металлургии, электрифицированном и трубопроводном транспорте, химической промышленности.
– На чем базируется столь нелицеприятная оценка?
– Российская экономика имеет ряд особенностей, к которым относятся изношенность основных фондов, устаревшие технологии, значительные издержки при транспортировке сырья и продукции на огромные расстояния, достигающие нескольких тысяч километров.
Нельзя сбрасывать со счетов и суровый климат на большей части страны. Кроме того, энергоемкость российского ВВП в 5 раз выше, чем в Англии и Японии, и в 3 раза выше, чем в США, Германии и Китае. На фоне других стран это делает продукцию многих отраслей еще менее конкурентоспособной при резком росте стоимости электроэнергии. Лучшего подарка конкурентам перед вступлением России в ВТО придумать просто невозможно.
– Оправданно ли постоянное повышение тарифов для населения, если никто не гарантирует бесперебойного энергообеспечения?
– В целом общий рост прямых и косвенных доходов населения при эффективно работающей промышленности в 10–20 раз выгоднее гражданину, чем низкий тариф на электроэнергию. Именно так работала экономика Советского Союза. По этому же пути идут все развитые страны.
Что касается изменения стоимости энергии, то эффективность менеджеров проявляется, в частности, в снижении тарифов до уровня, не превышающего уровень инфляции. К сожалению, нашими реформами такая цель даже не ставится. Кстати, во всех странах реформирование электроэнергетики приводило по инициативе потребителей к снижению тарифов и повышению надежности. Только у нас инициатором реформ выступают не собственник и потребители, а наемные менеджеры, которые не стесняются получать немалые суммы, выполняя график фактически разрушительных реформ.
– Сегодня много говорится о плане ГОЭЛРО-2. В какой мере он отвечает национальным интересам страны? Появится ли в России после реализации этого плана тот 30-процентный избыток энергомощностей, созданный в СССР, который в течение длительного времени амортизировал негативные явления в отрасли?
– Амбициозно названная программа ГОЭЛРО-2, к сожалению, не подкреплена ни ресурсами, ни разработками, ни квалифицированными кадрами. В ГОЭЛРО-2 практически отсутствует информация о создании структур, способных реализовать задуманное, поэтапно контролировать ход исполнения плана и управлять отраслью в интересах народного хозяйства. Это больше напоминает пиар-кампанию с целью получения больших денег, причем при отсутствии какой-либо ответственности за результат.
Следует подчеркнуть, что в самом названии «ГОЭЛРО» заложен основополагающий принцип государственного плана, который сегодня нам предлагают заменить стихией рынка.
Сопоставим целевые установки, исходную базу и располагаемые ресурсы двух планов ГОЭЛРО-1 и ГОЭЛРО-2.
ГОЭЛРО-1: Общая разруха в стране, пустая казна. Топливная база – предстоящая разработка местных видов топлива. Отношение к затратам: минимально возможные. Сбалансированность: полная (от гвоздя и гужевого транспорта до лаптей, трудовых ресурсов и оборудования). Приоритет: обеспечение интересов национальной экономики, создание отечественного машиностроения, развитие науки. Итог: перевыполнен по срокам и мощности на 30%.
ГОЭЛРО-2: Мощная научная и производственная база, профицитный бюджет, избыточные резервы мощности, обеспеченность топливными ресурсами. Отношение к затратам: максимально возможные. Сбалансированность: отсутствует по всем видам ресурсов, материальным, финансовым, трудовым; отечественному и зарубежному оборудованию. Приоритет: обеспечение корпоративных интересов, ориентация на зарубежные технологии, экономия на науке и конструкторских разработках. Оптимистический прогноз: выполнение составит не более 50%.
В таких условиях о 30-процентном резерве мощности можно мечтать еще лет 20. Это означает, что при свободном ценообразовании рыночная сила будет сосредоточена в руках не покупателя, а производителя. Последний постоянно будет оказывать давление, стимулируя рост тарифов. В существовании дефицита будут заинтересованы собственники электростанций.
– Каким вам видится путь развития электроэнергетики?
– Абсолютное большинство российских экспертов, ученых и практиков считает, что наиболее целесообразно для развития электроэнергетики пойти по пути создания крупных вертикально интегрированных компаний, при этом необходимо сохранить государственное регулирование тарифов, рынок же должен базироваться на принципе «Единый покупатель».
Оптимальным является соответствие границ таких компаний топологии сетевой инфраструктуры. Этому в наибольшей мере отвечают 7 объединенных диспетчерских управлений, которые, как правило, привязываются к экономическим районам и федеральным округам (Сибирь, Урал, Центр и т.д.). Следует отметить, что в этом случае автоматически решается вопрос диспетчерского управления. Сочетание технологической и корпоративной дисциплины с атрибутами власти чрезвычайно важно для реализации приоритета надежности.
– На Россию оказывается давление с целью заставить ее подписать Европейскую энергетическую хартию. Насколько это соответствует национальным интересам нашей страны?
– В упрощенном виде энергетическая хартия – это попытка заставить добывающие страны вкладывать средства в избыточную добычу и собственный транспорт энергоресурсов без какой-либо гарантии устойчивого сбыта.
Такая позиция отвечает интересам стран-импортеров энергоресурсов, но абсолютно не учитывает интересы стран-экспортеров, среди которых Россия занимает ведущее место в мире по экспорту энергоносителей и энергоемкой продукции.
Сергей Милованов