ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
ПАЛАТА НЕСЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ

Вот уже прошел год со знаменательного заседания Общественной палаты (ОП) в Георгиевском зале Кремля, которое посетил президент страны и сообщил, чего он ждет от этой новой неполитической структуры, созданной по его инициативе. Если коротко, то она должна объяснять народу смысл поступков власти, быть связующим звеном между населением, органами государственной власти и местного самоуправления и, что очень важно, проверять обоснованность тех или иных шагов законодателей. Общественная экспертиза, дополнительные «свежие» головы, если хотите, качественный фильтр. Эти, по Чехову, 126 человек с молоточками – совесть власть имущих, находящаяся вне их коллективного разума. Правда, они не имеют права «отстранять, наказывать, закрывать». Половина отведенного им срока работы уже прошла, время подводить промежуточные итоги.

На всякий случай напомню, каким образом подбирались в палату люди. Первые 42 человека были отобраны самим Президентом РФ – это, по замыслу, самая авторитетная часть новообразования. Она сформирована из граждан РФ, имеющих особые заслуги перед обществом и государством, известных людей с твердой жизненной позицией. Следующие 42 (представители общероссийских общественных объединений) выбраны первыми, а затем те и другие приняли в свои ряды третьих – из межрегиональных и региональных объединений. Официальных препятствий было только два: возраст (не моложе 18 лет) и принадлежность к партии (понятно, что речь идет о дееспособных людях с трезвым умом и твердой памятью). Количество неофициальных «кордонов» подсчитывать не будем. Немало тому очевидцев, как в лучших советских традициях отбирали кандидатов на местах, чтобы послать их в столицу. Словом, случайных людей в палате нет.
Оставим за скобками высказывания разного толка и просто сомнения по поводу необходимости создания ОП. Все-таки идея была, с учетом менталитета россиян, совсем неплохая, хотя и не абсолютно свежая. В работе Верховного Совета СССР последнего созыва тоже принимали участие известные актеры и хирурги. Правда, не очень сильно они помогли горячо любящему их народу, но ведь это было совсем в другой жизни. Между прочим, недоброжелатели говорят о сходстве двух этих структур. И еще коммунисты все подсчитали: у малочисленных народов всего два места, а рабочих и крестьян в палате нет. Дальше о совсем грустном. Члены палаты, люди не бедные, а потому работают без зарплаты. А вот труд обслуживающего их персонала, ремонт и аренда помещений, оргтехника и прочее (чай, «не деревня Зюзюкино», как выразились члены палаты) плюс в перспективе специальный печатный орган – все за счет доверчивых налогоплательщиков.
Члены палаты хотели – во что легко верится, иначе зачем было затевать все это – иметь реальное влияние на события, происходящие в стране, для чего вроде бы и формировалась по-настоящему независимая организация. Но ведь и про свободу говорят, что это осознанная необходимость, а независимость – практически та же свобода. Конечно, закрадывались сомнения на предмет перспектив, но и оптимизма было более чем достаточно. Думали, что президент страны будет к ним прислушиваться, следовать хотя бы некоторым из рекомендаций… Вообще-то ситуация сложилась очень интересная: и без того чрезвычайно занятые люди на самом деле решили помочь обществу и государству.
Если с этой точки зрения рассматривать подготовленный ОП доклад «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», то становится понятным, почему за скобки гражданского общества вынесены три «компонента» – семья, зарабатывание денег и политика. Хотя бы часть ОП выше этого или так думает, или должна думать. И пусть, по утверждению председателя Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации ОП, это традиционное понимание гражданского общества. Но без учета трех основных составляющих нашей жизни среднестатистическому россиянину в таком обществе делать нечего. Ему до такого общества нужно расти.
Из песни слов не выкинешь. Население в большинстве своем не оценило по достоинству целесообразность создания ОП. На поверку оказалось, что не так уж хорошо известны народу заслуженные люди, заседающие в палате. И когда она стала предлагать увеличить возраст призывников в Вооруженные силы до 20 лет, ее поименный состав не стал более известным для широкой публики. Недоумение было, а любопытства – нет. Просто нелюбознательный у нас народ. Да и столько уже было всяких объединений – одним больше, одним меньше. Еще одно «дельное» предложение – о дискриминации тех, кто не прошел военную службу: такие люди не должны занимать государственные посты и избираться в законодательные органы.
Безумно революционная инициатива, особенно если учесть состояние здоровья наших новобранцев. А если обратить внимание на то, что подобные инициативы озвучивают женщины, можно сделать вывод: именно таким способом они хотят потеснить мужчин и занять ставшие вакантными места во властных структурах. Попутно усердно попинав ногами Конституцию РФ, где все очень четко прописано по поводу прав граждан. И пусть более тактичные «общественники» говорили, что речь идет о молодых людях, умышленно уклоняющихся от армии, это дела не меняет. Почти одновременно ОП утверждала, что отечественный закон о СМИ «замечательный», и сообщала, что приступает к написанию журналистской хартии. Зачем? Она будет как клятва Гиппократа у врачей. Однако, судя по периодически шокирующей общество информации о деяниях медицинских работников, можно понять, что далеко не всех держит в узде такая клятва. Следовательно, и хартия – это большой вопрос.
О судах присяжных в прошлом году мы узнали многое. В частности, что народ до них не дорос. В царской России, значит, с ростом все было в порядке: общество на руках носило адвокатов, которые могли выиграть практически любое дело, и суды присяжных не разгоняли. А вот сейчас речь идет о том, что «обычные» заседатели не в состоянии признать и подтвердить вину подсудимых, потому что подвержены ксенофобии, плохо относятся к темнокожим иностранцам. Может, не стоит так жестко судить рядовых российских граждан? Конечно, они далеко уже не те благодушные интернационалисты, какими были в советские времена. Но ведь и жизнь другой стала. В общем, все намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Еще одно славное предложение – о переименовании улиц в честь олигархов-меценатов, самое что ни на есть актуальное на сегодняшний день. Интересно, а все расходы, связанные, условно говоря, с переименованием какого-нибудь 13-го Коммунистического переулка, тоже будут оплачены из кармана богатого и нескупого человека?
За первый год работы ОП провела через парламент один закон и отрецензировала еще полтора десятка. Много это или мало – неважно, существеннее, что она, скорее всего, трудилась впустую. Депутатам лишние сомнения и обоснования оказались ни к чему. Да и прав у членов палаты таких нет, чтобы к ним прислушиваться. «Общественники», действительно, часто обсуждают насущные проблемы страны, но СМИ не обо всех рассказывают. В середине прошлого лета палата официально обратилась к премьер-министру по поводу ситуации, сложившейся на алкогольном рынке. В частности, было сказано о том, что при разработке соответствующего закона правительство руководствовалось благими намерениями, а непосредственные исполнители постарались его дискредитировать. Всякое сравнение хромает, как говорят французы. И все-таки – члены Общественной палаты саму идею ее создания не дискредитировали?
Валентина Колесова