СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. СЕМИНАР
КРИТЕРИИ И ПРОЦЕДУРЫ ИЗМЕРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Григорий АТАМАНЧУК, доктор юридических наук, профессор

Социальная эффективность – явление более сложное, емкое и глубокое, чем экономическая эффективность. Она характеризует отношение человека к природе и друг к другу. Это инстинктивно понимали еще древние люди, которые одухотворяли природу, уважали и берегли ее, а между собой соблюдали определенные правила, особенно в семье, роду, племени, общине, знали что такое «табу». Машинное производство, нацеленное на бесконечную наживу, разрушило за 300 лет исторические стереотипы. Для него природа и человек превратились во всего лишь средства, приносящие прибыль, и здесь слова «демократия», «права человека» не слишком меняют ситуацию, хотя кое-какие подвижки, конечно, имеются. В отдельных местах восстанавливают природу и более-менее заботятся о человеке.
Поэтому социальная эффективность государственного управления в России, занимающей большую рекреационную для всей планеты территорию, представляет собой важнейшую историческую проблему. Мы не можем повторить историю экономического развития ни одной из индустриальных демократий, ибо природные взаимосвязи и так уже вышли из состояния равновесия и вынуждены идти в будущее асимметричным путем. Нам необходим не только весомый производственный и экономический эффект, но и его рациональное воплощение в социальном эффекте, что вполне возможно при опоре на интеллект.
Социальная эффективность государственного управления многогранна: имеет свои уровни (виды), их конкретные критерии и показатели. Можно выделить три вида (уровня) социальной эффективности государственного управления, которые характеризуют его различные проявления.
1. Общая социальная эффективность, раскрывающая результаты функционирования всей общественной системы, т.е. совокупности субъекта (главным образом государственного аппарата) и управляемых объектов государственного управления. Если результативность деятельности бизнеса и других объектов управления не приносит должного результата, значит в этом виновато государственное управление. Для того общество создало и содержит государственную власть, чтобы она управляла его всесторонним развитием.
Критериев (сторон, граней, признаков) общей социальной эффективности государственного управления (как и их показателей – количественных измеряемостей) существует немало. По ним измеряется и определяется состояние стран: развитые, среднеразвитые, развивающиеся. Назову лишь несколько обобщенных критериев: благополучие населения, качество его жизни (внутренний национальный доход на душу населения и справедливость его распределения); безопасность (в стратегическом аспекте) жизнедеятельности общества (человека); состояние среды обитания (экология); уровень производительности труда; темпы и масштабы прироста национального богатства и т.д. По этому уровню (виду) социальной эффективности государственного управления существует обширная и проработанная методология и технология анализа, измерения и оценки. Но у нас не любят и не хотят ею пользоваться.
2. Специальная социальная эффективность государственного управления, состоящая в определении рациональности и результативности организации и функционирования субъекта государственного управления, имея в виду, естественно, государственного аппарата, особенно той его части, которая непосредственно связана с управлением. К примеру, численность последней возросла с 1990 г. по 2005 г. почти вдвое (с 800 тыс. до 1,5 млн чел.), а если ее проанализировать по критериям эффективности, то, видимо, вряд ли данная тенденция вызовет восторг в обществе.
Целеориентированность государственно-управляющего аппарата: одна коррупция говорит о том, насколько смещены цели государственного управления. К примеру, затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих действий. Тут у нас все «обсуждается», «согласовывается», «отслеживается», «прорабатывается», «волокитится» до такой степени, что когда решение начинает исполняться, то и «поезд давно ушел».
Здесь налицо стиль функционирования, который постоянно упирается в фактор личностей и никак не приобретает характер демократически-правового института, равно обязательного для всех органов государства. Отсюда сложность организации государственного аппарата, которая столь гипертрофированна по вертикали и по горизонтали, что постоянно задерживает и деформирует управленческую информацию.
Издержки (экономические, социальные, технические, кадровые и др.) на содержание и обеспечение деятельности государственных органов, а в них руководителей возрастают. Редко кто, скажет, а сколько же стоит нам в год хотя бы один губернатор либо министр со всем его обслуживанием. Достаточно ввести в действие данные критерии, и многое можно было бы узнать, посчитать и оценить.
3. Конкретная социальная эффективность государственного управления сосредоточена в результативности деятельности каждого органа, должностного лица, а также каждого единичного управленческого решения действия. Перечислю ее критерии, возможно кто-то ими заинтересуется, да и применит на практике:
соответствие направлений, содержания и результатов деятельности тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе государственного органа и государственной должности;
законность деятельности, решений и поведения;
реальность управляющих воздействий, создаваемых управленческой деятельностью;
демократизм управленческой деятельности, характер и объем взаимосвязей органов и должностных лиц с гражданами;
обеспечение государственного престижа органов и должностей (нет веры – нет и авторитета);
правдивость и целесообразность управленческой информации (на обмане не науправляешься);
нравственность поведения и деятельности (пример власти).
Кажется, что во всех названных уровнях (видах) социальной эффективности государственного управления и их критериях нет особой «тайны», они просты и доступны для применения, легко описываются социологически и статистически. Не хватает одного: желания и намерения их использовать. Хотя, если исходить из реалий жизни, то последние объективно заставляют задумываться о том, что и как вершит государственное управление. В общем, оценку дают разные общественные институты: гражданин, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, государственные структуры, международное мнение (об управлении судят многие).
Вместе с тем имеются и более четкие процедуры измерения социальной эффективности государственного управления. Например:
отчеты перед населением органов государственной власти и их руководителей; к сожалению, процедура редкая и необязательная;
средства массовой информации, которым вроде по их предназначению необходимо постоянно отслеживать результативность государственного управления;
общественное мнение, фиксированное посредством многообразных социологических исследований;
референдумы, голосования, массовые обсуждения, во время которых люди могут выразить свое отношение к деятельности государственных органов;
обращения граждан, в которых через жалобы, заявления и предложения они характеризуют деятельность государственных органов и их должностных лиц и выражают перед ними свои потребности и суждения.
Короче говоря, от маленькой деревни до всей страны – везде существует возможность видеть, изучать, обдумывать, измерять и оценивать то, что происходит вследствие государственного управления, как и в каком направлении изменяется жизнь, что чувствуют и делают люди. Государственное управление, о чем свидетельствует весь мировой опыт, весьма материализованное явление и пора с него снимать покровы мистики, чего-то сверхъестественного, чуть ли не общественного. Это – дело, которое делается людьми и надо относиться к нему, как к делу. Дело шахтеров и машинистов, врачей и ученых и т.д. измеряется и оценивается, в том числе посредством оплаты труда. Может быть, и государственное управление мы начнем в конце концов постоянно измерять и оценивать по определенным критериям эффективности и не будем ждать, когда все проявится и нам остается только посылать проклятье в соответствующее прошлое. Смысл не в этом, а в том чтобы каждый день, месяц, год и т.д. фиксировать, что возникает из нашего государственного управления.