ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР. ГОСДУМА. ПОЗИЦИЯ ДЕПУТАТА
ДЕНЬГИ И ЭКОНОМИКА РОССИИ

Деньги налогоплательщика должны возвращаться в экономику и работать на темпы экономического роста страны и благосостояние людей. Так считает доктор экономических наук, профессор, действующий член РАЕН Сергей Глазьев. Об этом он говорил на Международном форуме «Мировой опыт и экономика России» в Государственном Кремлевском дворце.

Мало денег – плохо, много – еще хуже
Главная проблема, которая мучила нас еще недавно, заключалась в том, что нам не хватало денег. Сегодня ситуация изменилась диаметрально. Теперь денег у нас избыток, но не хватает ума. Не хватает ума, куда эти деньги вложить. Например, чтобы вы сделали с сотрудником, который предложил взять кредит под 15% годовых и положить на депозит деньги под 2% в год. Смешно, правда? Даже такая мысль в голову не приходит. Но именно этим занимается сегодня наш Центральный банк, накапливая наши валютные резервы, не увеличивая должным образом денежное предложение, не создавая механизм рефинансирования экономики и заставляя наши предприятия идти за кредитами за границу. То есть нам говорят, что в стране избыток денег, но почему-то наши предприятия все больше и больше денег заимствуют за рубежом. И эта сумма уже исчисляется многими миллиардами долларов, в то время как ЦБ свои валютные резервы в огромных размерах хранит за границей в убыточных ценных бумагах и никак не реагирует на очевидную критику всех людей, которые умеют считать.
Скажем, лет 5 назад мы предупреждали ЦБ, что не нужно хранить деньги в долларовых активах, потому что по всем прогнозам было видно, что доллар будет падать. ЦБ не прислушался, в итоге мы потеряли примерно 20 млрд долларов из-за обесценивания валютных резервов падающих долларовых инструментов. Теперь мы говорим: будьте осторожны, не накапливайте валютные резервы таким примитивным способом. Во время поездки Президента в Магадан, мы рассуждали о том, как поднять золотодобывающую промышленность. Пришли к выводу: надо вкладывать деньги в приобретение золотых резервов, покупать золото, которое наша промышленность не знает, кому сбыть, вместо того, чтобы вкладывать деньги в приобретение евро. Теперь и евро падает. То есть, ЦБ имеет уникальную способность выбирать себе падающий инструмент для хранения валютных резервов.
Допустим, на вашем предприятии – аварийная ситуация, и перед вами стоит дилемма: то ли купить новое оборудование и исправить аварийную ситуацию, сделав капитальный ремонт, то ли досрочно погасить долги? Как бы вы поступили?..
У нас в стране сегодня аварийная ситуация во многих отраслях промышленности. Коммунальное хозяйство вообще трещит по швам, потери тепла и воды астрономические. Именно по этой причине – огромные коммунальные тарифы. Но наше правительство вместо того, чтобы вложить деньги в модернизацию, капитальный ремонт базовой инфраструктуры, потери в которой генерируют инфляцию, вместо этого – досрочно погашает долги.
Наконец, если у вас есть возможность вложить деньги туда, где темпы роста – 50% в год, например, в информационные технологии, но вместо этого вы опять вкладываете деньги в убыточные инструменты или досрочно гасите долги... Вот такая, с моей точки зрения, безумная политика сегодня процветает у нас на макроуровне, и она дошла уже до логического абсурда.

Инфляция или рост экономики. Что важнее?
Центральный банк и вообще денежные власти превратились у нас в нечто противоположное тому, что они должны делать в экономике. Я напомню, что современный экономический рост начался с того момента, когда государство научилось делать деньги. Создали национальную валюту, создали национальные банки, появилась возможность безграничного расширения производства за счет грамотного кредитования производственной сферы. Центральный банк, создавая денежное предложение, необходимое для расширения производственной сферы, – главный, по сути, локомотив экономического роста в рыночной экономике. В частных банках, замечу, в разные времена всегда встречались ростовщики, и кредиты очень часто приходилось брать чуть ли не под 50% годовых, на чем разорились многие европейские государства. Но с появлением центральных банков кредиты стали разумными, так как проценты не превышают нормы рентабельности в производственной сфере. И за счет этого идет расширение производства. Что у нас происходит?
У нас Центральный банк и Министерство финансов вместо того, чтобы обеспечивать денежное предложение, искусственным образом сужают объем денег в экономике. И продолжают сужать, несмотря на многочисленные разговоры о демонетизации нашей экономики, о том, что денег катастрофически не хватает, о том, что нужны новые инструменты управления, долгосрочные кредиты и так далее. Если бы не эта политика, у нас объем денежного предложения сегодня был бы существенно больше, в разы бы больше. Отмечу, что на 1 рубль, который работает сегодня в нашем экономическом обороте, 3 рубля выводится через валютные резервы ЦБ, что частично оправдано, но что уж совсем неоправданно, так это вывод через стабилизационный фонд правительства. То есть мы сегодня на один работающий рубль три рубля храним в резерве, то есть не используем три четверти наших возможностей для рефинансирования производства и расширения кредита. Обоснованием ко всему этому служат пустые разговоры о том, что, дескать, есть некая философская формула, которую знает, может быть, г-н Кудрин (во всяком случае, это не известно ни в ЦБ, ни где бы то ни было), которая позволяет точно рассчитать: сколько денег нужно стерилизовать в экономике, чтобы удержаться в определенном пределе инфляции.
Все специалисты говорят о том, что инфляция – многофакторное явление, которое определяется скоростью денег в обращении, склонностью к сбережениям, инфляционными ожиданиями, политикой естественных монополий, определяется также давлением монополистов на рост цен, в чем мы в очередной раз убедились этой осенью, наблюдая рост цен на топливо. И ЦБ признает, что главный фактор инфляции сегодня – это рост злоупотреблений монополистов и, прежде всего, главного монополиста – государства, которое постоянно поднимает тарифы на услуги естественных монополий.
И вот в головах некоторых наших «выдающихся» деятелей в области финансов возникла некая чудесная формула, которая, якобы, позволяет точно посчитать, сколько денег нужно изъять из экономики для того, чтобы удержать инфляцию в заданных пределах. Это абсурд. Такой формулы нет. Инфляция – явление многофакторное и требует комплексных мер по ее сдерживанию.
Конечно, тот способ, который избрали наши денежные власти – бороться с инфляцией путем снижения темпов роста доходов граждан, их зарплат, путем снижения финансовых возможностей предприятий, – это абсурд. Замечу, по нашим расчетам, если бы у нас была добросовестная конкуренция в экономике, цены на продовольственном рынке на плодоовощную продукцию были бы в 3 раза меньше. На сегодняшний день из-за коррупции и криминализированных монополий, которые контролируют рынок продовольственных товаров, мы вынуждены покупать товары втридорога. А крестьяне не могут их подвести на рынок. И нам говорят, что если поднять зарплату на 20%, то это приведет к всплеску инфляции. При этом, цены на товары широкого потребления сегодня завышены в 2-3 раза. О чем можно говорить при таком подходе? О том, что правительство и денежные власти выбирают самые примитивные способы борьбы с инфляцией путем сокращения наших возможностей для развития, путем сокращения доходов граждан, путем сокращения возможностей предприятия для расширения производства.
Если бы вместо нашей центральной финансовой бюрократии, работал простой компьютер, я вас уверяю, что темпы роста были бы в 2 раза больше, потому что не было бы заморожено столь много денег в стабилизационном фонде, и деньги налогоплательщика возвращались бы обратно в экономику, работали б на конечный спрос, и, соответственно, темпы роста были бы на 6–7% выше, чем сейчас из-за замораживания денег в стабилизационном фонде. Инвестиционные возможности были бы многократно выше и работали бы механизмы рефинансирования предприятий.

О долгах гражданам
Но реальность, к сожалению, такова, что наше правительство признало, что три четверти денег, которую мы платим в качестве налога, государству не нужна. Они считают, что это лишние деньги, которые нужно сложить в стабилизационном фонде, и купить на них иностранные ценные бумаги, в основном долларовые, несмотря на то, что эти инструменты обесцениваются. Это при том, что действительно осталась проблема восстановления сбережений граждан.
Сколько для этого нужно денег? По скромным расчетам, совокупный долг по восстановлению дореформенных сбережений граждан составляет около 4 триллионов рублей. Конечно, это огромная сумма, но, тем не менее, мы видим, что у нас 2 с лишним триллиона в конце 2006 года оказываются невостребованными в стабилизационном фонде. В конце 2005-го эта сумма составляла 1,5 триллиона рублей. Мы видим также, что государство почему-то считает возможным для себя срочно погашать иностранным кредиторам долги. Возникает вопрос: чем наши граждане хуже иностранных кредиторов? Они же в таком же положении, они также дали Советскому Союзу деньги. Почему бы иностранным кредиторам не сказать: извините, господа, мы тут приватизировали все по глупости, теперь ничего вам не вернем. Но почему-то иностранные кредиторы у нас – люди первого сорта. Олигархи, которым государство сегодня, признавая при этом сомнительность приватизации, платит по рыночной стоимости за акции, которые они государству возвращают, – это люди тоже первого сорта и даже высшего. А граждане – это люди третьего сорта, получается.
Как можно утверждать, что не хватает денег, потому что все приватизировали задаром, когда на наших глазах г-н Абрамович получает от государства 13 млрд долларов чистой прибыли, не вложив, по сути, в развитие нефтяной промышленности ничего. Только потому, что так прошла приватизация?..
Если вы считаете, что приватизация прошла неправильно, то давайте исправлять ошибки. Причем не обязательно путем конфискации, как это было сделано в отношении ЮКОСа. Это не разумный, наверное, подход. А можно пойти по пути европейских стран. Например, в Англии (эпизод опять же с приватизацией нефтяных активов) действовала норма, согласно которой платился налог на прирост активов. То есть, если вы приватизировали за 100 млн долларов, а затем продали за 13 млрд долларов, – заплатите налог на прирост активов, налог прогрессивный, конечно, в данном случае – вполне справедливый.
Но граждане вынуждены слушать эти разговоры «в пользу бедных» о том, что государство, видите ли, не может вернуть их сбережения. Поэтому, если хотите их вернуть, то умирайте, и мы дадим вам по 5 тысяч рублей. Вот что нам предлагает сегодня госдумовское большинство: вы можете получить 1 тысячу рублей за свои вклады, но если вы умрете – вам дадут 5 тысяч рублей, чтобы родственники вас могли похоронить достойно. Но разве это подход к своим гражданам?
Я уверен, что без решения проблемы о восстановлении сбережений, мы не сможем создать нормальную кредитно-банковскую систему, потому что основой банковской кредитной системы являются сбережения граждан. Если мы не вернем гражданам веру в свое государство, в свою валюту, в свои банки, то не будет у нас нормального экономического роста. Если мы будем продолжать кредитоваться за рубежом и хранить деньги в иностранной валюте, – мы так и не сможем никогда подняться. Поэтому восстановление сбережений – это вещь необходимая, пусть не полностью, пусть растянутая во времени, но эту задачу необходимо решать, тем более что средства для этого сегодня есть.
Хочу порадовать читателей: ЦБ обещает не выпустить инфляцию за предусмотренные в 2006 году пределы. И это вполне возможно. Я надеюсь, так и будет, если при этом, конечно, проводить хоть какую-то антимонопольную политику, и при условии, что государство не будет поднимать тарифы на газ, тепло, электроэнергию. Тогда рубль действительно будет укрепляться.