ТЕМА НОМЕРА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РОССИЯ
ЗАПАСНОЙ КОСМОДРОМ КАК "НОУ-ХАУ" РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

В №4 за этот год (тема: «Космической державе быть») опубликован ряд материалов о положении российской космонавтики и деятельности Роскосмоса. К сожалению, реальное состояние дел далеко не безоблачно. Безусловно, это связано и с позицией руководства агентства и лично Анатолия Перминова (более двух лет – руководитель Федерального космического агентства). Многое из сказанного, в том числе и руководителем агентства, под большим сомнением. Сегодня, когда руководство страны настойчиво и последовательно ставит вопрос о коррупции в структурах власти, интересно для читателей увидеть истинную картину происходящего в Роскосмосе, дабы понять – каким путем и как готовится «запасной космодром», как используются возможности государственной структуры для ведения коммерческой деятельности, что прямо противоречит действующему законодательству. Прямой рассказ об «эффективности» Роскосмоса перед вами. Думается, это будет небезинтересно для многих чиновников федерального уровня.

Неподведенные итоги
Доверие, в свое время оказанное нынешнему руководителю Роскосмоса Анатолию Николаевичу Перминову руководством страны, позволяет сегодня задать серьезный вопрос, каков итог более двух лет работы агентства?
Наряду с положительными результатами, безусловно выделяется беспрецедентная череда космических аварий (прежде всего коммерческих стартов) последнего года, захватившая большинство типов российских ракет. Конечно, ракеты падали и раньше: например, в 1991 г. также было зафиксировано три аварии, но тогда и число запусков было не нынешние 20-25 в год, а в три раза больше.
Отрицательные последствия не заставят себя долго ждать: здесь и прямые финансовые многомиллионные потери – страховые платежи, входящие в стоимость запуска, для всех российских ракет резко вырастут, и трудности с заключением новых коммерческих контрактов, чем не преминут воспользоваться конкуренты – те, кто удерживает оставшиеся 60% рынка коммерческих запусков. Не все последние аварии были обусловлены техногенными причинами. Некоторые были прямо вызваны «человеческим фактором» и, корректно выражаясь, отсутствием должной системы контроля качества на предприятиях, а это уже зона ответственности руководства Роскосмоса. Трудно сказать, но в любом случае исправление ошибок займет немалое время и потребует немалых затрат…
Но тогда, возможно, успехи при Анатолии Перминове были достигнуты на другом, также ранее успешном для России направлении – в пилотируемом космосе? Например, совсем недавний полет первой женщины – космического туриста, Ануше Ансари. Оставим в стороне риторический вопрос – о таком ли будущем российской (советской) космонавтики мечтали Циолковский, Королев и десятки тысяч людей, полвека назад строившие Байконур в соленой казахстанской степи? Главное – успех ли это для отрасли, шаг ли это, пусть маленький, но вперед? Очевидно, что нет.
Нынешняя ситуация с космическим туризмом для России становится совсем стратегически проигрышной, если принять во внимание «альтернативные издержки» от получаемых с каждого «туриста» 20 млн долл., – а туристов-то этих и так не более одного в год, т.е. в сравнении с бюджетом отрасли, достигшего 1 млрд долл., сама эта сумма ничего не решает. А Роскосмос видит в этом несомненный успех.
Но то, что астронавт МакАртур, отправившийся на российском Союзе, получил билет в один конец, трудно назвать действенным партнерством. В итоге договорились: за каждого американского астронавта НАСА будет перечислять Роскосмосу почти 22 млн долл. Да, если быть абсолютно слепым ура-патриотом – мы показали янки, кто в космосе главный. Если жить только сегодняшним днем, и не думать про стратегическую перспективу. А разве нельзя было поискать более достойный выход – выбрать из великого множества космических программ США или Европейского космического агентства те, что интересны и перспективны для России, и совершить взаимозачет? Разве России так уж нужны сейчас эти 20 или 40 миллионов долларов в год? Гораздо в большей степени нужны новые стратегические партнеры и новые совместные программы, направленные на уменьшение нашего технологического отставания! Но в Роскосмосе победила не стратегия на углубление сотрудничества где-то потом, победили деньги...
Это больше, чем ошибка руководства. Ведь тем самым убедительно показано, что все «равны» – и стратегический американский или европейский партнер, и богатый космический турист. Такое поведение партнерами не забывается, так необходимое доверие не завоевывается.
При этом, несмотря на то, что основной «спонсор» программы МКС – США, по сути, утратил к ней интерес, а без активного участия американцев программа, конечно, будет жить, но обречена на прозябание, Роскосмос продолжает вкладывать в нее значительную долю своего бюджета – в планах еще два модуля. Так из бюджета 2005 г. исчезла отдельная строка по МКС, и теперь более 90% бюджета приходится всего на три, далее недешифрируемые статьи: выполнение Федеральной космической программы и целевой программы ГЛОНАСС, а также оплату аренды Байконура. В такой ситуации, по существу, делающей невозможным какой-либо контроль за распределением бюджетных средств, руководству Роскосмоса действовать, конечно, максимально удобно.
Ничем реальным пока не оказывается и программа Клипер, представлявшаяся как будущее всей российской пилотируемой космонавтики. Обещанный на встрече с президентом В. Путиным реальный конкурс по созданию корабля отложен на неопределенное время.
Кроме того, под разговоры о космическом туризме на МКС и будущем Клипере Роскосмос, по сути, прозевал очередной технологический скачок в пилотируемой космонавтике, который на первом этапе – по планам уже с 2009 г., приведет к возникновению миллиардного (а не 20-миллионного) рынка суборбитального туризма! А еще лет через пять-десять появятся и полноценные частные орбитальные корабли. Другие задумываются уже и о космических гостиницах. Российского участия здесь нет, а ведь это вполне мог быть наш рынок. Это означает одно – отсутствие у Роскосмоса стратегического предвидения в недалеком будущем ведет к утрате значимых позиций для всей российской пилотируемой космонавтики и нашей космической индустрии в целом! И это, несомненно, заставляет задуматься прежде всего российское правительство о будущем месте России как космической державы.
Запасной космодром
В сентябре 2005 г., рядом ведущих предприятий российской космической отрасли была создана Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД). Роскосмос объясняет создание ассоциации необходимостью обеспечения «эффективного планирования и координации деятельности по продвижению на внутренние и внешние рынки продукции, работ (услуг) в сфере космической деятельности». Однако, отечественный и зарубежный опыт убедительно показывает, что действительно объективным и экономически эффективным является образование ассоциаций и союзов в тех отраслях экономики, где превалирует частная или смешанная форма собственности, и, поэтому, минимальна роль государственного регулирования. Но вышесказанное не относится к отечественной космической индустрии, где большинство предприятий государственной формы собственности. Поэтому, по прошествии первого года работы ассоциации Роскосмос и МАКД используют только общие фразы-лозунги, говоря о необходимости существования ассоциации; нет никаких конкретных (пусть даже промежуточных) экономических результатов координирующей деятельности МАКД.
Но какие же насущные потребности отрасли решает ассоциация, и как она реально управляется?
Значительную часть состава правления – коллегиального исполнительного органа МАКД составляют чиновники Роскосмоса, в том числе руководитель агентства. И это – их «ноу-хау». Впервые государственные чиновники входят в состав исполнительного органа, осуществляющего каждодневное текущее руководство деятельностью организации. Но этим «ноу-хау» не ограничивается. В соответствии с уставом МАКД, правление собирается раз в полгода, а в остальное время полномочия этого коллегиального органа… исполняет единолично председатель правления А. Перминов. Руководство Роскосмоса не смущает, что это не только противоречит букве закона, но и здравому смыслу. Более того, в соответствии с тем же уставом МАКД председателю правления не требуется даже одобрения своих действий со стороны правления. Но и этого мало, руководитель Роскосмоса является лицом, действующим без доверенности от имени… МАКД. А в довершение всего, именно А. Перминов, согласно устава МАКД, представляет ее интересы в государственных органах, а значит, и в Роскосмосе, возглавляемым им же.
Единоличный исполнительный орган в ассоциации, правда, есть – президент МАКД. Но практически все вопросы деятельности МАКД решаются либо председателем правления А. Перминовым, либо неким исполнительным директором, который, не будучи органом управления МАКД, действует от имени ассоциации без доверенности. А назначается этот исполнительный директор… нет не единоличным исполнительным органом – президентом, а… все тем же председателем правления А. Перминовым. Исполнительному директору для совершения ряда сделок, приема работников требуется получить согласие… нет, не единоличного исполнительного органа МАКД, а все того же председателя правления.
Такие изощренные учредительные документы не имеют даже частные фирмы.
Естественно, что предприятия, работающие в космической сфере, массово вступают в ассоциацию и платят, установленные ее учредительными документами, членские, вступительные, а также добровольные взносы в различные фонды МАКД. Тем более что интересы МАКД в Роскосмосе, согласно устава ассоциации, представляет А. Перминов. И надо полагать, он как-нибудь сам с собой договорится.
Более того, на сайте Роскосмоса заявлено, что в соответствии с уставом МАКД и законами «МАКД предоставляется право осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей создания объединения». А тот факт, что ассоциация в соответствии с российским законодательством, а именно ст. 121 Гражданского кодекса РФ и ст.11 Закона «О некоммерческих организациях», сама по себе, именно как ассоциация, не может осуществлять предпринимательскую деятельность к вниманию руководством МАКД не принимается. Какую же деятельность в обход законодательства осуществляет МАКД? Как заявлено на сайте Роскосмоса, это издательская, выставочная и другая деятельность. МАКД издает и распространяет журнал «Российский космос», общественно-политический и научно-популярный «в одном флаконе», а на деле глянцевый журнал, тираж которого всего 2000 экземпляров. И что нового дает этот журнал по сравнению с заслужившим авторитет и издаваемым 15 лет журналом «Новости космонавтики»? «Новые высоты МАКД», так оценил Роскосмос участие ассоциации в одной из выставок. Неужели для ассоциации с такими громкими целями «новой высотой» считается выставочная деятельность? Для этого ли требовалась консолидация усилий 70 отраслевых предприятий – участников МАКД? Кстати, об этом направлении предпринимательской деятельности ассоциации. Чтобы наполнить МАКД этой деятельностью, Роскосмос издает приказ, которым определяет ассоциацию исполнителем работ по выставочной деятельности для всех подведомственных Роскосмосу предприятий, с отнесением расходов на счет заинтересованных подведомственных предприятий.
Как будто пытаясь оправдать противоречащие закону положения устава МАКД, на сайте Роскосмоса размещена информация, что «учредительные документы МАКД прошли правовую экспртизу при государственной регистрации». И, снова то ли лукавство, то ли юридическая некомпетентность. Поскольку в соответствии с Законом «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующий орган не осуществляет экспертизу учредительных документов, и в соответствии со ст. 23 этого закона не может отказать в государственной регистрации по причине не соответствия положений учредительных документов действующему законодательству. Более того, согласно ст. 12 того же закона, именно учредители подтверждают соответствие представленных документов закону.
Российским законодательством предусмотрены жесткие ограничения для чиновников, они закреплены в законе «О государственной гражданской службе», статья 17 которого так и называется «Запреты, связанные с гражданской службой». Очевидно, что руководитель Роскосмоса не полностью ознакомлен с этим законом. Вот и представляет интересы третьего лица – МАКД в Роскосмосе, что прямо следует из п.6.8.2 устава МАКД. Можно было бы продолжить перечислять те запреты, которые нарушил руководитель Роскосмоса. Но остановимся на главном.
Статья 19 вышеназванного закона предусматривает те ситуации (конфликт интересов), когда личная заинтересованность служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, и под которой закон понимает, в частности, возможность получения дохода для организаций, с которыми государственного служащего связывают какие-либо обязательства. Издаваемые Роскосмосом в нарушение законодательства распорядительные документы, определяющие предпринимательскую деятельность МАКД и затрагивающие интересы широкого круга подведомственных предприятий, о чем говорилось выше, неизбежно приводят к конфликту интересов.
И теперь, цитируя статью 19 упомянутого закона, представитель нанимателя А. Перминова, в данном случае, Председатель Правительства Российской Федерации, «обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до... (см. п. 4 ст. 19 закона «О государственной гражданской службе)».
Без этого бессмысленны все установки и действия по становлению реального правового государства в России.
Александр Никишин