СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. СЕМИНАР
СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕЕ ВИДЫ

Григорий Атаманчук, доктор юридических наук, профессор

Любое дело людей должно приносить результат, который имел бы объективное выражение, мог бы быть изменен и оценен. Иначе мы никогда не вкусим плодов труда своего. Государственное управление, как показывалось во всех предыдущих публикациях, представляет собой величайшее, историческое дело страны, в которое вовлечены ее территория (с природными ресурсами), население (с его неиссякаемой энергией) и власть (с интеллектуальной волей). Результатом его является вся наша жизнь: ее прошлое, настоящее и будущее. И здесь ничего нельзя подменить ни рынком, ни свободой, ни гражданским обществом, либо иными явлениями, поскольку все они зависят от состояния и действенности государственного управления.
Значит, между государственно-управленческими решениями и получаемыми результатами находится процесс, обозначаемый термином «объективация», позволяющий видеть, как практически реализуются управленческие решения и действия, и какие они порождают преобразования в управляемых объектах (материальных, социальных и духовных). Поэтому, когда речь заходит о результатах государственного управления, надо отчетливо понимать, что искать и изучать их следует не в субъектах управления (государственных органах), а только и исключительно в управляемых объектах (в качестве элементов общества).
Между тем приходится, с сожалением, отмечать, что в нашем обществе и в самом государственном аппарате не уделяется должного внимания процессу объективации и получаемым в нем объективным результатам. Излюбленным занятием по-прежнему остается «прожектерство» в самом широком смысле: прогнозы, программы, концепции, проекты, «громадье планов» (В. Маяковский) и т.д. Это, конечно, необходимо, но имеет управленческий смысл тогда, когда исходит и основано на достигнутых и объективно зафиксированных результатах. Скажу лишь: за более чем 45 лет участия в науке и практике управления мне ни разу не пришлось увидеть анализ управления хотя бы за один отчетный год (и на любом уровне). Не принято! Да и неинтересно, вдруг обнаружиться, что не так думали, не то делали, не к тому пришли.
Но если такова ситуация (думаю, с ней согласятся многие), то возникает вопрос: а что понимается под эффективностью управления вообще, в том числе менеджмента, и особенно государственного, о чем в последние годы говорится и пишется немало. Важно уяснить содержание понятия «эффект», «эффективность», тогда станет понятно, о чем идет речь, что и как надо измерять и оценивать. Из анализа мировой и отечественной литературы можно сделать вывод о том, что под понятием «эффект» (и производных от него) понимается идеология менеджмента (бизнеса), в соответствии с которой он сводится к измерению затрат ресурсов и полученных результатов (формула В.В. Леонтьева «затраты – выпуск»), причем главным образом в экономических параметрах. Чем больше преобладают результаты над затратами, тем выше считается эффект.
Конечно, человеческая деятельность тогда приобретает рациональный характер, создает ресурсы для развития, когда результаты преобладают над затратами, хотя часто в такое соотношение не включают природу. Как-то не вошло еще в сознание людей представление о том, а что и в каком объеме вкладывает в наши результаты природа. А от наших «результатов» она все больше теряет способность к самовосстановлению. В то же время если даже не выходить за пределы признанного, то все равно необходимо к разнице предъявлять определенные требования. Во-первых, с точки зрения ее пользы, полезности либо, иначе, потребительской ценности. Т.е. каков в ней потенциал для ее дальнейшего использования. И, во-вторых, актуальности, что выражается в ее способности удовлетворять жизненные потребности общества и человека. Только наличие разницы между затратами и результатами, пользы (полезности) и актуальности позволяет обозначать ее в качестве эффекта. К остальному, что мы встречаем на каждом шагу, понятие «эффективность» не применимо.
Скажем, с момента приватизации страны был произведен огромный финансовый капитал, который присвоился группой лиц и в основной своей массе был вывезен за границу. Разница в виде прибыли получилась фантастическая (такой Запад в своей истории не знал), но называть ее эффектом никак нельзя. Ее роль в истории страны совершенно отрицательная. Пора все-таки начинать учиться. Разные явления обозначать адекватными понятиями.
Таким образом, об эффективности государственного управления можно говорить лишь в случае, когда страна действительно развивается, укрепляется, богатеет, обеспечивает благополучие и безопасность своего народа. Можно выделить три вида эффектов, на которые призваны ориентироваться государственные органы, хотя они непосредственно могут производиться и другими субъектами управления, в том числе и бизнесом.
Производственный эффект, характеризующий стадию производства четко определенной продукции либо социальной услуги, ясен. Существует довольно проработанная методология анализа и оценки производственных затрат и результатов, сравнимая и в международном аспекте. Здесь много типологического. Источником производственного эффекта обычно являются технологии и качество труда.
Экономический эффект возникает в тот момент, когда произведенный продукт (услуга) нашел потребителя и был куплен. Он аккумулирует стадию производства и добавляет к ней стадии распределения и обмена (обращения). Через экономический эффект с его прямыми и обратными связями экономика получает определенную завершенность, динамику и кругооборот. Традиционно экономический эффект выражается в прибыли (доходе), которая трансформируется в капитал. Получение экономического эффекта выступает основной целью всех производителей в рыночной экономике, и вполне логично, что на это направлены усилия соответствующих субъектов управления и особенно государственного, поскольку всегда должно быть известно, как хозяйствует население на территории с ее ресурсами. Источники экономического эффекта многообразны в условиях рынка: его открытость, конкуренция, спрос и предложение, правовая урегулированность, коррупция, преступность и т.д. и т.п.
Но для общества людей представляет интерес и результат, который они получают в стадии потребления, в том числе и производительного потребления (К. Маркс). Ведь можно так потреблять, что никакого производства не хватит, да и планета не выдержит. Надо анализировать в целом всю воспроизводственную систему страны в ее исторической среде. Для этого предназначен социальный эффект, который означает совокупный и общий положительный результат, который получает общество (человек) как в процессе производства и обращения того или иного продукта (услуги), либо выполнения определенного рода работы, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей. Это – главный эффект, ибо если снять сырьевые, энергетические и иные материальные затраты, то именно в нем наиболее полно раскрывается труд и талант, знание и опыт, умение и совесть людей. Как раз то, чего нам так не хватает! Источником социального эффекта, в целом, обобщено, является культура общества (человека) в смысле реального способа его жизнедеятельности. Когда ради властных амбиций нескольких лиц разрушается создаваемая веками страна, тут уж об эффективности и речи не может быть.
Разумеется, государственное управление призвано держать в поле своего зрения все виды эффектов, но определяющим для него является, безусловно, социальный эффект. Государство ответственно за историческую жизнь своих народов, призвано думать о них в столетней перспективе, управлять на стратегическом уровне. Жаль, что на деле это получается редко.
Социальная эффективность государственного управления имеет свою структуру, подлежит измерению и оценке. Это – сложное, многоуровневое явление, которое создается условиями очень многих участников общественной и частной, государственной и гражданской жизни. Подробнее об этом следующей статье.