ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР. ГОСДУМА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ БУДЕТ ЗАЩИЩЕНА

Летом текущего года Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект IV части Гражданского кодекса (ГК) с рабочим названием «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Этот документ, который обсуждается больше 10 лет, призван заменить шесть ныне действующих законов, касающихся интеллектуальной собственности (ИС), вопросов авторского права, товарных знаков, правовой охраны программ для ЭВМ, патентов и т. д. По мнению разработчиков законопроекта, объединение разрозненных актов необходимо. Так будут унифицированы все понятия, которые сейчас порой даже противоречат друг другу в разных законах.

Дополнение к Гражданскому кодексу
Депутаты Государственной думы в первом чтении единогласно приняли законопроект, вводящий в действие этот документ. Четвертая часть кодекса закрепляет усиление охраны прав в области ИС. В ней утверждается, что авторство, а также неприкосновенность произведения будут охраняться и после смерти автора независимо от того, осуществлялась ли правовая охрана интеллектуальной собственности на момент создания этого произведения или нет. По словам главы Комитета по законодательству Павла Крашенинникова, в течение осенней сессии парламент рассмотрит законопроект во всех трех чтениях. Вступление закона в силу планируется с 1 января 2008 года.
Новая глава расширяет перечень охраняемых объектов. Например, введены раздел о правах изготовителя баз данных для защиты их содержания, понятие коммерческого обозначения. Разработчики сделали описание прав издательств, публикующих классические произведения.
Сложнее станет работать в киноиндустрии. Дело в том, что поправки предусматривают право на неприкосновенность произведений, действующее и после смерти автора. Только договорившись с наследниками, получится снять фильм по роману.
Разработчики предприняли попытку регламентировать право на владение доменными именами. По новому варианту ГК домен становится полноценным объектом интеллектуальной собственности. И Россия будет единственной страной в мире, где законодательно регулируются регистрация и охрана доменов. По мнению юристов, жесткая регламентация приведет лишь к уходу пользователей из российской доменной зоны. На международном уровне как раз идет обратный процесс – стремление к регистрации доменов без ограничений.
По всем меркам, существующее российское законодательство в сфере патентов, товарных знаков, авторских прав и т.д. полностью соответствует требованиям ТРИПС и ВТО. Наиболее «слабые места», связанные с российскими законами в сфере ИС, – это соответствие этим законам действующей практики и фактическое применение этих законов, а не законы как таковые.

ГК, СИ, ТРИПС и ВТО
От России при вступлении в ВТО потребуется, кроме прочих вещей, привести свое национальное законодательство в сфере ИС в соответствие с положениями Соглашения ТРИПС, которое на сегодняшний день является наиболее обширным документом в области прав на интеллектуальную собственность.
Страны, подписавшие его, должны применять на практике принцип наибольшего благоприятствования в торговле (MFN) и принцип национального соблюдения защиты прав на интеллектуальную собственность в отношении всех стран-участниц Соглашения. Подлежат защите все формы прав на интеллектуальную собственность: авторские права и смежные права; товарные знаки; использование географических названий; промышленные образцы; патенты; топологии микросхем и коммерческая тайна.
Впервые за историю международных соглашений по интеллектуальной собственности ТРИПС обращается к проблеме применения на практике прав на ИС путем принятия основных мер, направленных на обеспечение средств судебной защиты, которые будут доступны обладателям прав на ИС для защиты этих прав. В соответствии с Соглашением споры между странами-членами ВТО в отношении их обязательств по Соглашению ТРИПС подлежат разрешению в рамках интегрированной процедуры разрешения споров.
Большинство обозревателей как в России, так и за ее пределами сходятся во мнении о том, что хотя российские законы по защите интеллектуальной собственности в целом хорошо составлены и отвечают международным стандартам, правоприменительные процедуры остаются слабыми и нуждаются в улучшении с тем, чтобы полностью соответствовать обязательствам, которые вытекают из участия в ТРИПС.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) произвела оценку состояния правовой базы России применительно к вопросам интеллектуальной собственности и пришла к выводу о том, что в целом она соответствует положениям ТРИПС. Российская правовая база в сфере защиты прав ИС вполне обширна и включает в себя свыше 100 правовых актов.
Правоприменительная практика
Однако настоящая проблема, связанная с ИС в России, состоит в улучшении правоприменительной практики в отношении защиты прав интеллектуальной собственности. Масштабы нарушений прав интеллектуальной собственности в России на протяжении длительного времени являются предметом глубокой озабоченности правительств и компаний стран Запада в свете все возрастающих убытков, которые они терпят в результате снижения объемов продаж, роялти, и сокращения долей на рынках сбыта.
По данным Ассоциации издателей DVD, в 2005 году 95% проданных DVD были пиратскими. А представители BSA утверждают, что в компаниях среднего и малого бизнеса лишь малая часть программ используется на законных основаниях. От бизнеса не отстает и государство: по итогам IT-аудита министерств и ведомств Республики Татарстан, более 90% программного обеспечения в территориальных подразделениях оказалось нелицензионным.
В России часто подвергаются «пиратству», такие объекты ИС, как музыкальная аудио продукция (около 75%), видео продукция (около 85%), компьютерные программы (97%) и печатные издания (45%). В последние годы Россия превратилась в крупного дистрибьютора контрофактной продукции, обслуживая при этом не только внутренний рынок, но и увеличивая экспорт «пиратской» продукции в страны Восточной Европы, бывшего Советского Союза, Турцию, Израиль и др.
Защита интеллектуальной собственности и применение на практике соответствующего законодательства в России является обременительным и ненадежным занятием, прежде всего, за счет неопытности и нежелания со стороны судебной и следственно-розыскной системы. Следователи не готовы расследовать нарушения прав ИС как психологически (например, нарушение прав интеллектуальной собственности не сравнимо с убийством или грабежом. Поэтому оно рассматривается как менее тяжкое преступление), так и процессуально (например, нет утвержденных методов расследования таких преступлений или сбора вещественных доказательств по ним). И у судей нет надлежащего опыта и знаний в вопросах прав интеллектуальной собственности, что часто приводило к фактам, называемым на Западе «выкидыши правосудия» и «произвольный отказ в рассмотрении жалоб».
Частные производители и дистрибьюторы организовали несколько ассоциаций для оказания помощи в защите своих прав интеллектуальной собственности путем каждодневной работы с местными правоохранительными органами, судами, таможенной службой и другими государственными органами и оказания им технической помощи. Кроме прочих видов деятельности, эти организации активно призывают к тому, чтобы с помощью реформ укрепить российскую правовую базу и правоприменительную систему для борьбы с «пиратством». При этом два вопроса являются первостепенными. Во-первых, эти ассоциации лоббируют принятие поправки к Статье 146 Уголовного кодекса РФ, которая на данный момент предусматривает применение уголовных мер наказания только в случаях, если нарушения прав ИС «причинили крупный ущерб». Во-вторых, по существующему закону иск может быть подан только в случае физического присутствия истца на территории Российской Федерации. Однако многие фирмы, которым был причинен ущерб в результате «пиратских» действий, представлены в России своими дистрибьюторами. И поскольку такие компании официально и юридически не находятся на территории Российской Федерации, то у них и нет правовой основы для того, чтобы подать иск. А суды и правоохранительные органы не начнут действовать до официальной подачи иска. Вторая предлагаемая поправка исправила бы этот недостаток, разрешая подачу иска даже в случае, если истец юридически не является резидентом России.

Борьба только начинается
Если верить авторам исследования под названием «Содействие инновациям и экономическому росту: специфическая проблема цифровой интеллектуальной собственности» (Promoting Innovation and Economic Growth: The Special Problem of Digital Intellectual Property), расширение законодательства о защите ИС может нанести ущерб самим коммерческим структурам, лоббирующим подобные законы. Там, в частности, содержится предупреждение: «Многие предложения по борьбе с пиратством идут гораздо дальше», чем просто «преследование нарушителей законов о защите интеллектуальной собственности». В этом исследовании, которое было проведено по заказу Комитета экономического развития Госдумы, далее говорится, что «решение проблемы цифрового пиратства, в конечном счете, заключается в переходе к новым моделям бизнеса», и что хотя «моральные аспекты получившего широкое распространение воровства и связанные с ним убытки некоторых коммерческих компаний вызывают большую озабоченность. Тем не менее, это не является достаточным основанием для действий, способных затормозить инновации, которые критически важны для долгосрочного экономического роста».
Объединение законов об интеллектуальной собственности в рамках Гражданского кодекса крайне редко встречается в национальных законодательствах ведущих стран мира, для которых характерно наличие специальных законов, регулирующих каждую сферу отдельно.
Любое законодательное нововведение переживает несколько фаз. Сразу после его принятия возникают проблемы и обозначаются нестыковки. Некоторое время приходится дорабатывать положения и вносить изменения. Со временем спорных моментов становится все меньше и наступает период, когда поправки вызываются лишь новыми требованиями рынка. Однако первая фаза неизбежно занимает много времени и довольно болезненна для участников.
Основная претензия – в том, что ГК идет вразрез с мировым правом. Например, по Стокгольмской конвенции к интеллектуальной собственности относятся права на произведения, товарные знаки, а по российскому законопроекту – сами эти объекты.
Однако один из авторов проекта, зампред Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Александр Маковский считает, что серьезных противоречий с международным правом нет.
Степан Юрьев