СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. СЕМИНАР
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Григорий Атаманчук, доктор юридических наук, профессор

Современная жизнь людей буквально пронизана словами «информационное поле», «информационное общество», «информационные ресурсы», «информационные технологии», «информациология» (наука об информации) и великим множеством прочих вариантов понятия «информация». В сознание людей вдалбливаются представления о том, что они уже не едят и не пьют, не работают физически и умственно, не чувствуют мир и себя и т. п., а лишь впитывают и передают информацию. Все, мол, состоит из информации, и главное в скорости и объеме ее поиска, фиксации и передачи. Запущен огромный фантом, в соответствии с которым как будто бы изменились вековые смыслы человеческого существования, и жизнь приобрела сугубо информационный характер.
Такое вступление вынужден сделать потому, что оно отражает положение с информационным обеспечением государственного управления. Здесь тоже уповают на автоматическое действие информации, которой надо побольше запускать в управленческие процессы. Отсюда и сосредоточение внимания на компьютеризации, создании информационных сетей («паутины»), внедрении информационных технологий, формировании «электронных правительств», техническом оснащении персонала государственных и муниципальных органов и подобных «мероприятиях». Почему-то руководителям множества структур кажется, что, чем больше электронных средств их будут окружать, чем больше в них будет вложено бит информации, чем глубже они будут входить в Интернет, тем лучше будет управление, качественнее будут готовиться и исполняться управленческие решения.
Совершается, как мне представляется, огромная ошибка, поскольку сама по себе любая информация, не соединенная со знанием и опытом, с идеалами, ценностями и целями жизнедеятельности людей, не обогащенная смыслом и содержанием общественных процессов, не имеет по сути социального значения, т. е. влияния на мышление, поведение и деятельность людей.
Поэтому, когда речь заходит об информационном обеспечении государственного управления, то первая проблема видится в профессиональном анализе информации под углом ее актуальности, необходимости и полезности для государственно-управленческих явлений, отношений и процессов. Другими словами, для управления нужна не вообще информация, а главным образом управленческая информация. Своими «корнями» она, конечно, проникает в социальную информацию, однако оттуда выбирает только то, что отражает и характеризует управленческие потребности, интересы и цели людей, их совокупную властную волю, конкретные механизмы и способы управленческой организации и регулирования их сознания, поведения и деятельности.
Соответственно, управленческая информация призвана ориентироваться по следующим параметрам: во-первых, по месту и роли государства в системе частной и общественной жизнедеятельности людей и по компетенции конкретных государственных органов (объем и содержание управленческой информации необходимо согласовывать с компетенцией государственных органов); во-вторых, по характеру и иерархии законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих обязательной реализации в управленческих процессах (государственное управление, во многом, существует для исполнения законов, и ему нужна информация, раскрывающая содержание данных отношений); в-третьих, по свойствам, формам, закономерностям и состояниям управляемых объектов, которые дифференцируют и конкретизируют управляющие воздействия различных государственных органов, а также формируют специфические виды управленческих отношений; в-четвертых, по восприятию управляющих воздействий и соответствующим изменениям под их влиянием, что свидетельствует о развитии управляемых объектов вследствие государственного управления и возникновения в них новых потребностей в новых управляющих воздействиях.
Между тем, как раз управленческой информации нашим органам государственного и муниципального управления и не хватает. Они вроде бы знают о многом, но не знают того, что им нужно знать. Иначе бы различные происшествия, события, конфликты, массовые недовольства не были бы для них неожиданностью и не высвечивали бы вопиющую беспомощность. Причина: из массы информации не вычленяется управленческая. Кстати, ее не слышишь и в СМИ, там в основном преподносятся факты, а не их источники и последствия.
Вторую проблему в информационном обеспечении государственного управления можно обозначить как научное сопровождение управленческих данных. Ведь информация главным образом что-то фиксирует и о чем-то сообщает. Но все, что содержится в ней, требует понимания, анализа, осмысления. А для этого нужны серьезные научные знания и достаточный жизненный опыт. Как показывает история хотя бы XX века, у нас власть предержащие из той же самой информации, которая существует в мире и которой они пользуются, делают почему-то совсем другие выводы, устраивают «дикие» эксперименты и десятки раз натыкаются на одни и те же «грабли». Скажем, разве на основе того состояния, которые характеризовали мир и Россию в период первой мировой войны, можно было делать вывод об актуальности социалистической революции? Все скажут, что нет, а сделали. Или поступки, младореформаторов в 90-х годах. Какую они исследовали информацию, какими руководствовались знаниями, где они видели и слышали подобное тому, что творили? Никто не может объяснить и сегодня. Слышится какое-то невнятное бормотание, присущее малообразованным людям. И все потому, что многие, многие из них, кто берется управлять, не интересуются научным знанием, не обладают им, не советуются с учеными, а относятся к информации интуитивно, эмоционально, импульсивно, «по-детски». Примерами на эту тему перегружены СМИ, а «воз и ныне там».
Вот и получается, что так называемых информационных ресурсов много, а содержание государственной политики, принимаемых и действующих законов, массы конкретных управленческих решений свидетельствует о том, что между ними и жизненной социальной информацией, в том числе и о процессах и потребностях общества, сохраняется большая дистанция. Не чувствуется комплексного, системного обобщения информации, результаты которой могли бы составить управленческую информацию, а последняя была бы введена в управляющие воздействия. Всегда для анализа и оценки любой информации нужны критерии, «шкала координат», которыми в современных условиях могут быть только и исключительно научные истины, данные, императивы, парадигмы, которые представителями нашего государственного управления обычно игнорируются.
Сегодня, как никогда ранее (даже в те времена, когда полагали, что это и «кухарка» может управляться в руководящем звене российского государственного аппарата, большие масштабы приобрели дилетантство, отсутствие компетентности, чванство, самоуверенность и другие негативные явления. Странно только, что еще кто-то чему-то удивляется.
И третья проблема, относящаяся сугубо к управленческой информации. Ученый, писатель, режиссер и т. д., создав свой творческий продукт хотят, разумеется, чтобы его потребляли. Но здесь не все зависит от них, да не все они и могут знать о характере и результатах потребления. В управлении обратные связи обязательны, ибо если не иметь сведений о том, как практически реализуется нормативная (постановления, директивы и т. д. ) информация, то управленческий цикл деятельности любого государственного и муниципального органа разрывается, теряет свойства кругооборота, а значит, и потенциала влияния на управляемые объекты (общественные явления, отношения и процессы). Данный аспект управленческой информации в нашем государственном управлении в последние годы вообще не представлен. Принято показывать, рассказывать о том, какие принимаются законы, намечены реформы, социальные или экономические новации и т. д. и т. п. (это так хорошо смотрится), но почти нет информации о том, а, как все это осуществляется на практике, изменяет жизнь, способствует мощи страны и благополучию людей. Причем не по одному, какому-то проявлению, а в комплексе, по всем элементам и аспектам общественной и частной жизнедеятельности – это сегодня «ахиллесова пята» нашего государственного управления, когда «верхи» не хотят знать в реальности «низы».
В итоге можно сказать: да, информация – могучая сила управления сознанием, поведением и деятельностью людей и их структур. Она свое дело делает и помимо государственного управления, а часто и в противовес ему. Надо учиться вводить и реализовывать информацию и в государственном аппарате. В противном случае нас ничего хорошего не ожидает.