ТЕМА НОМЕРА. ОКНО В ЕВРОПУ
ОСТАВЬ СОМНЕНЬЯ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ

Связи Всемирной торговой организации с общественностью поручены знающим свое дело людям. Они публикуют яркие материалы под заголовками наподобие «торгующим принадлежит будущее», и для такого оптимизма есть все основания. ВТО скромно характеризует себя как место, где «правительства собираются поговорить», но функции основного регулятора мировой торговли выводят ее далеко за рамки простого клуба по интересам. Это ненавязчиво подчеркивается и оговоркой о том, что ВТО не является «Суперменом, решающим – или порождающим – все мировые проблемы». Не случайно присоединение к ней традиционно вызывает много ожесточенных споров, хотя суверен, казалось бы, вправе как почтить своим участием любой международный форум, так и покинуть его по своему усмотрению, но здесь случай совершенно особый.

Созданная в ходе марафонского «Уругвайского раунда» (1986–1994 годы) Всемирная торговая организация действует в Женеве с января 1995 года. Сейчас она объединяет 149 стран (совсем недавно к ней примкнуло островное королевство Тонга, а еще 30, включая Россию и даже Ватикан, числятся наблюдателями) и при годовом бюджете в 169 млн швейцарских франков содержит 630 сотрудников во главе с генеральным директором Паскалем Лами. Перспективы выглядят безоблачными, поскольку функции ВТО – организация торговых переговоров, разрешение торговых споров, мониторинг национальной торговой политики, техническая поддержка и подготовка для развивающихся стран – делают ее важнейшим элементом международного сотрудничества.
«Это птица или самолет?»
На первый взгляд, ВТО представляет собой идеал цивилизованных отношений государств – в отличие, например, от Совета Безопасности ООН здесь каждому из них принадлежит один голос, и решения принимаются по консенсусу; не в пример Всемирному банку здесь принимают решения не органы, а участники. ВТО особо подчеркивает, что «родилась в процессе переговоров и все свои решения принимает только на основе переговоров»; видимо, на это (успех приходит не сам по себе, а за счет долгой и кропотливой работы) намекает и один из подзаголовков о птице и самолете.
К предмету своего регулирования организация, как следует из ее печатных материалов, относится вдумчиво, не допуская верхоглядства. Всемерно стремясь к либерализации внешнеэкономической деятельности – чтобы «торговля текла настолько свободно, насколько это возможно, пока не возникают нежелательные последствия», ВТО допускает и разумные ограничения, признавая право «государств на достижение социальных и экологических целей»; освящает сохранение торговых барьеров для защиты потребителей и предотвращения болезней. Но поскольку без конфликтов и скандалов не обходится никакая торговля, и в ее международной разновидности далеко не все складывается так просто.
Полную драматических поворотов историю ВТО следует отсчитывать с 1948 года, тем более что заключенное в те незапамятные времена Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) признается ею в качестве источника права, и в 1998 году второе министерское совещание в Женеве не без помпы отметило 50-летие системы. ГАТТ не было организацией в строгом смысле слова – созданию формализованной структуры (которая должна была органично дополнить два бреттонвудсских института – Всемирный банк и Международный валютный фонд) под флагом ООН, в частности, сопротивлялись США (утверждается, что во всем был виноват изоляционистски настроенный Конгресс). Однако и такое «неорганизованное» соглашение принесло немалые успехи в устранении препятствий на тернистом пути международного обмена товарами. С возникновения системы ГАТТ прошло восемь раундов переговоров, и к середине 90-х годов уровень пошлин на промышленную продукцию в индустриальных странах снизился до менее чем 4%.
Документы ВТО многочисленны и масштабны, поскольку охватывают целый спектр внешнеэкономической деятельности, касаясь продукции сельского хозяйства, текстильной промышленности, банковской деятельности, телекоммуникаций, государственных закупок, промышленных стандартов и безопасности, санитарных правил для пищевой промышленности, объектов интеллектуальной собственности и многого другого. Главные принципы этих документов сводятся к следующему.
Торговля без дискриминации – относиться к народам одинаково
1. Режим наибольшего благоприятствования (РНБ)
По соглашениям ВТО государства не вправе подвергать дискриминации своих партнеров. Предоставление уступок одному из них (снижение таможенных пошлин на какой-то продукт) обязывает сделать то же самое и для других членов ВТО. Этот принцип был установлен самой первой статьей ГАТТ, подтвержден другими важнейшими соглашениями ВТО (Генеральным, или Всеобщим, соглашением о торговле услугами и Соглашением по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность – ТРИПС) и по праву считается основой современной торговой системы.
2. Национальный режим
Отношение к импортному и отечественному товару (услуге) должно быть одинаковым, по крайней мере, с момента, когда первый выпущен на рынок в свободное обращение. Таким образом, изменение пошлин на импорт не является нарушением национального режима, даже если отечественная продукция не облагается такими сборами вообще.
Ограничения дискриминации направлены на обеспечение справедливых условий торговли. Ту же цель имеют антидемпинговые меры, пресекающие экспорт по заниженным ценам по сравнению с рыночными. Эти вопросы наиболее сложны, так как определить, что справедливо и что несправедливо и, как правительства могут реагировать на подобные действия, не всегда легко. Несмотря на продуманную процедуру, правилами нетрудно злоупотреблять, что показали недавний спор Евросоюза с США, установившими грабительскую 30-процентную пошлину на ввоз стали, и справедливая, хотя и неторопливая реакция ВТО (аналогичный удар по российским металлургам остался безнаказанным, так как Россия членом ВТО не является). Процедуры организации нельзя назвать быстрыми, например, дискриминационные правила по отношению к венесуэльскому бензину США ввели в январе 1995 года, а отменили под давлением ВТО только летом 1997 года.
Подумай об этом
Трудно отрицать значение обмена товарами и услугами. Поскольку мировая торговля растет на 7–8% в год, блистательные перспективы этого прибыльного занятия понятны каждому. В то же время преимущества великого торгового объединения имеют свои пределы. Например, такая проповедь ВТО заслуживает дословного перевода, поскольку даже знаки препинания в ней переполнены скрытым смыслом:
«Предположим, что страна А превосходит страну Б в производстве автомобилей, а страна Б – страну А в производстве хлеба. Очевидно (ученые говорят «тривиально»), что обе выиграют, если А будет специализироваться на автомобилях, Б – на хлебе, и они будут обмениваться своей продукцией. Это случай абсолютного преимущества.
Но что будет, если страна ни в чем не отличается успехами? Вытеснит ли торговля всех производителей за пределы рынка? Согласно Рикардо, ответ отрицательный. Причина этого кроется в принципе сравнительного преимущества.
Дело в том, что страны А и Б по-прежнему будут извлекать выгоды из торгового сотрудничества, даже если А лучше Б в производстве всего, что только возможно. Если А намного превосходит Б в производстве автомобилей и лишь ненамного лучше в производстве хлеба, то А должна по-прежнему вкладывать средства в то, что она делает лучше, – в автомобильную промышленность – и продавать свою продукцию Б. Б должна по-прежнему вкладывать средства в производство зерна и продавать свою продукцию А, даже если это не так эффективно, как у А. Обе извлекут выгоду из торговли. Страна не обязана быть лучшей в чем бы то ни было, чтобы извлекать выгоду из торговли. Это сравнительное преимущество.
Теория восходит к классику политэкономии Дэвиду Рикардо. Среди экономистов она практически не вызывает разногласий. Но одновременно она вызывает больше всего недопонимания среди неэкономистов, поскольку ее путают с абсолютным преимуществом.
Например, утверждается, что некоторые страны не имеют сравнительного преимущества ни в чем. Это попросту невозможно.
Подумай об этом...»
Сколько ни думай, такой интересный подход не обещает новобранцам ВТО ничего хорошего. Как можно видеть, их превращение в глухую деревню мировой цивилизации само собой разумеется, и торговать сырьем им предстоит до последнего вздоха. Но отводимая им роль не подразумевает значительной выгоды (торговля, несомненно, даст им какие-то средства, но далеко не факт, что на следующий год у них окажутся деньги для дальнейших закупок автомобилей). Беда в том, что страны, которые лучше во всем, что только можно себе представить, даже с таким компромиссом вряд ли согласятся – одна из них, которая по праву славится автопромышленностью, никогда не откажется от продажи такого непрестижного товара как куриные ноги. При малейшей попытке оспорить их сомнительное качество на защиту отечественного куропроизводителя выезжает не меньше чем министр сельского хозяйства, и, вероятно, содействие в том, чтобы богатые богатели, а бедные беднели, можно считать третьим (по порядку, но не по важности) принципом ВТО.
Отметим также, что сельское хозяйство подвергается особому регулированию со стороны ВТО – развитые страны, начиная с 1995 года, обязались снизить объем прямой господдержки фермеров на 20%, развивающиеся – на 13% в течение 10 лет, и только самые бедствующие державы освобождены от этой печальной обязанности. Громкие конфликты по поводу субсидий постоянно возникают в Евросоюзе, где даже минимальные уступки вызывают ярость у привыкших жить на широкую ногу фермеров. Впрочем, поскольку в мире, где миллионы людей постоянно голодают, важность задачи ограничения сельхозпроизводства признается всеми, ВТО допускает такие меры государственного вмешательства как выплаты фермерам, чтобы они не сеяли слишком много. Разрешаются также научные исследования, борьба с болезнями и пр., если они не направлены на повышение урожайности. Субсидировать экспорт категорически запрещается.
Немало беспокоят ВТО и меры безопасности потребителей, по ее собственному выражению, «как можно быть уверенным в том, что строгие медицинские и санитарные правила не используются в целях защиты национального производителя?» Поскольку наше правительство периодически пытается злонамеренно обеспечить качество то «ножек Буша», то норвежской рыбы с солями кадмия, этот подход также следует иметь в виду.
«Неуставные отношения» есть и будут
Хотя США со своим единственным, как и у всех, голосом как будто не способны оказывать заметное влияние на правила мировой торговли, кое-какими возможностями они все-таки располагают. В 1950 году США не дали принять устав Международной торговой организации (предшественницы ВТО), ратифицированный 50 странами. В 2001 году США, как сообщается, заблокировали предложение о внесении исключений в патентное право, имевших целью помочь развивающимся странам выпускать дешевые лекарства от СПИДа, малярии, туберкулеза и других заболеваний. В какой-то мере это, вероятно, объясняется неуставными факторами, значением которых не стоит пренебрегать.
В мае прошлого года Америка в очередной раз пожертвовала организации почти миллион долларов, который будет использоваться, в том числе, «для укрепления технической возможности участия развивающихся стран в дохийских переговорах» (с 2001 года она перечислила на эту чисто «техническую поддержку» около 5 млн долл.). Тогдашний гендиректор ВТО Супачай Панитпакчди пролил свет на суть этой дорогостоящей возможности: «Мы сердечно приветствуем щедрый вклад США. Недавние переговоры, особенно по сельскому хозяйству, показали, как сложны вопросы ВТО и как существенно то, что мы помогаем развивающимся странам укреплять свои возможности для участия в Дохийской «повестке развития». Такой вклад позволит нам организовать процесс обучения, где должностные лица развивающихся стран смогут углубить свои знания о ВТО».
Бескорыстные вливания – неважно, что они не настолько велики с учетом немалого числа жаждущих просвещения, – хорошо запоминаются именно должностными лицами, которые, казалось бы, могли пополнять свои знания самостоятельно. Можно предположить, что при такой технической поддержке голосовать вопреки воле столь щедрого субъекта международного права им будет просто неэтично, и Соединенным Штатам не придется краснеть за их неграмотные решения. Те же развивающиеся страны, которые в лице своих правительств все еще колеблются, присоединяться им к такой организации или нет, имеют все основания отбросить сомнения. Процитированный выше призыв, как следует подумать, обращен в первую очередь к ним.

Григорий Николаев