СОДРУЖЕСТВО

Не повредить человеческим жизням

Проблема идеального правителя беспокоит человечество как минимум со времен Платона, видевшего залог успешной государственной деятельности в глубоком и систематическом изучении философии. Поскольку отец мирового идеализма и сам в конце концов разочаровался в своих рекомендациях, всякий уважающий себя электорат стремится решить эту проблему заново, добиваясь, чтобы народный избранник обладал всеми мыслимыми добродетелями, или наоборот, наделяя полномочиями первого встречного. Случается, что своему, на первый взгляд, иррациональному выбору население сохраняет верность, как бы ни бушевали все «прогрессивные силы мира», и как бы ни падали в обморок журналисты и политтехнологи. Одним из примеров этого непонятного явления по праву считается Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко.

«ТЕБЯ ИЗБИРАТЬ НЕЛЬЗЯ, ТЫ НАС ЗАСТАВЛЯЕШЬ РАБОТАТЬ»
Благодаря белорусскому президенту политическая литература обогатилась множеством произведений самых разных жанров – от изобилующих нецензурной бранью откровений в кафкианском стиле, до сохраняющих видимость объективности трудов. Большинство авторов настроены по отношению к президенту крайне отрицательно, раскрывая, как говорится в одной из аннотаций, «уникальную трансформацию человека, прошедшего путь от директора отсталого совхоза до одиозного политического деятеля». Основное предъявляемое Лукашенко обвинение состоит в его некомпетентности, особенно впечатляющей неокрепшие души на фоне элегантного профессора Шушкевича, энергичного дельца Кебича или самобытного мыслителя Позняка. Однако эти же произведения позволяют предположить, в чем причина почти единодушной поддержки Лукашенко избирателями (несмотря на сокрушительную критику белорусского избирательного процесса со стороны ОБСЕ, приписать столько голосов никому не под силу) – часто вопреки воле самих авторов.
Не столько недостатком, сколько достоинством политика выглядит умение организовать избирательную кампанию «интуитивно и точно», хотя Лукашенко и ставится в вину то, что «он нутром чует, когда и что говорить». Не очень украшает Лукашенко в глазах интеллигентных читателей и рукоприкладство, которое он, не обладая достаточным красноречием, практиковал в отношении совхозных пьяниц. Однако его оппоненты, может быть, напрасно цитируют эпизоды неудачной предвыборной кампании Лукашенко в Быхове, где будущему президенту откровенно заявили: «Тебя избирать нельзя, ты нас заставляешь работать».
Отдельным авторам также изменяет память, когда они трактуют, как безудержный карьеризм, участие студента Лукашенко в работе «комсомольского прожектора» – по их словам, когда тот «появлялся с какой-нибудь проверкой в институтской столовой, то там все тряслись, потому что каждый кусок мяса взвешивался». В принципе авторы не так уж не правы, когда утверждают, что активность в комсомоле в подавляющем большинстве случаев проявляли «рвущиеся наверх ребята», но дело в том, что объектом внимания «прожектора» всегда оставались опоздания на лекции и курение в неположенном месте. Вмешательство в дела уже тогда криминализированного до основания общепита свидетельствует не о карьеризме, а о честной энергии молодого человека – комсомол открывал массу возможностей для выдвижения гораздо более безопасными способами.
Трудно согласиться с критиком режима, который обвиняет Лукашенко в развале экономики якобы самой богатой республики СССР (российские СМИ образно формулируют это обвинение так: «боролся с коррупцией, победил экономику»). Со временем многое забывается, но Белоруссия не была ни богаче, ни беднее других республик, и, судя по нынешней статистике, ее экономическое положение нельзя назвать бедственным (например, соотношение среднемесячной номинальной зарплаты с прожиточным минимумом более благоприятно, чем в самой России). Однако верно и то, что образцом процветания, несмотря на отказ от грабительской приватизации, Белоруссия пока не стала.
По всей вероятности, именно деятельная неприязнь к воровству обусловила взлет Лукашенко к вершинам власти – в 1993 году он возглавил временную комиссию Верховного Совета Белоруссии по борьбе с коррупцией и вскоре победил на президентских выборах. Судя по всему, это произошло не потому, что он знал, как разговаривать с избирателем – скорее всего, население хотело видеть на этом посту честного человека и не обманулось в своих ожиданиях. Дело также не в том, что, как выражается ОБСЕ, «белорусский народ, конечно, политически и экономически неграмотен». Как бы это ни казалось странным, честность на прогнившем до основания постсоветском пространстве все еще пользуется спросом и перевешивает в глазах избирателя все минусы, которые – справедливо и не очень – ставят в вину белорусскому президенту международные организации. Возможно, льстят жителям и приоритеты Лукашенко, которые «Би-би-си» с плохо скрытым отвращением пересказывает так: «Главное – не повредить людским жизням» (the main thing is not to ruin people’s lives).

А СУДЬИ КТО?
Судя по пресс-релизам международных организаций вроде ОБСЕ и Евросоюза, рассуждать о белорусском руководителе – довольно опасное занятие: если верить европейским правозащитникам, любое издание за это могут закрыть, а критики режима исчезают неизвестно куда, если не успевают благоразумно убежать за границу. Торопиться с выводами о причастности государственных структур к этим неприглядным фактам, безусловно, не стоит – как показало, например, недавнее рассмотрение в Европейском суде по правам человека близкого по содержанию дела «Гонгадзе против Украины», вина государства в печальной судьбе противника режима не всегда подтверждается.
Безусловно, авторитет западных миротворцев из-за агрессии НАТО против Югославии потерпел невосполнимый урон. Если в советский период сокрушительная критика нарушений прав человека в странах восточного блока звучала как приговор, и к ней прислушивались даже просоветски настроенные граждане, то сейчас в связи с любым выпадом западных инвесторов им можно рекомендовать оборотиться на самих себя. Нарушения прав человека в Чечне с успехом уравновешиваются подвигами английских солдат в Ираке; критика фактов жестокого обращения с заключенными в значительной степени обесценивается тем, что еще в прошлом месяце английские суды считали допустимым использование доказательств, полученных под пыткой. Гневные выпады по поводу поднимающего в СНГ голову фашизма, возможно, звучали бы очень убедительно, если бы Евросоюз не так благожелательно относился к чествованию ветеранов СС некоторыми своими новобранцами, а заодно и к притеснению русскоязычного населения Прибалтики.
Не лучше обстоят во всем мире дела со свободой печати, коль скоро критиковать иракскую авантюру журналист может только ценой увольнения. Мечта Дж. Мильтона о том, чтобы истина сама постояла за себя в схватке с ложью («кто и когда знал, чтобы истина проиграла в свободной и открытой борьбе?»), пока повсюду остается несбыточным идеалом. Как свидетельствует практика Европейского суда, преследование за мнения допускают как преданные резервисты Запада Молдавия и Польша, так и колыбель мировой демократии Великобритания (дело Толстого-Милославского и пр.). При этом отметим, что в ряде случае бессилен уже и сам Страсбургский суд – например, жалоба родственников журналистов, убитых при обстреле белградского телецентра (с «неправильных» позиций освещавших бомбардировки Югославии) была оставлена им без удовлетворения по формальным причинам.
Впрочем, мудрый совет лицемеру – вынуть сучок из собственного глаза – сам по себе не решает всех проблем. Недавно прекратила существование единственная ежедневная независимая газета, и, хотя такое дорогостоящее чудо встречается далеко не везде (в том числе и во многих регионах России), можно согласиться с тем, что в Белоруссии созданы далеко не тепличные условия для свободы слова. В начале декабря там были приняты поправки к Уголовному кодексу, карающие за дискредитацию государства. Президент Лукашенко явно не хочет повторять ошибок горбачевской гласности, успешно развалившей армию, госбезопасность и всю систему государственного управления. Цель у поправок – благая, но их опасность в том, что подобное обвинение может охватывать какие угодно действия – в зависимости от фантазии властей.

НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ
Борясь за права человека на постсоветском пространстве, мировое сообщество фактически развязало против Белоруссии войну. Намерение свергнуть Лукашенко «мирными методами» можно было бы объяснить фантазиями отдельных американских сенаторов. Сетования ОБСЕ по поводу того, что «четверть избирателей является агрессивным активом нынешней власти, сколь-нибудь серьезно уменьшить их количество не представляется возможным», также можно с натяжкой охарактеризовать как научный анализ перспектив «демократических сил». Но если посол США позволяет себе признание, что в отношении Беларуси проводится политика, ранее осуществлявшаяся в Никарагуа (имелись в виду меры по свержению левого правительства), это трудно расценить как личную несдержанность.
Официальный сайт посольства США в Минске, вместо того чтобы сосредоточиться на порядке выдачи въездных виз, ведет откровенную антиправительственную пропаганду (заодно сварливо опровергая информацию белорусского ТВ о пытках в американских тюрьмах и применении химического оружия в Ираке), и кампания по демократизации Белоруссии, по-видимому, зашла слишком далеко. В ближайшем будущем это вряд ли будет способствовать развитию свободы печати – белорусские власти, оказавшись в осажденном лагере, будут действовать соответственно. Такая возможность предусмотрена, между прочим, и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, допускающей ограничения свободы выражения мнения, в частности, для охраны государственной безопасности и общественного порядка. Отступать от своих обязательств «во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации» разрешает государствам и Конвенция о защите прав человека и основных свобод – важнейший источник европейского права.
Чем закончится эта «война» единственного союзника России, во многом будет зависеть от расстановки сил в мире – Беларусь может оказаться в изоляции по кубинскому сценарию или стать центром объединения государств, не приветствующих натовский диктат. Большое значение будет иметь позиция России, которая к числу последних пока не принадлежит; что касается блока НАТО, на благоразумие его членов рассчитывать не приходится. «Ассошиэйтед пресс» распространило красноречивый комментарий минского представителя ОБСЕ Эйка Петерсона, который выразил опасения по поводу того, что запрет на «предоставление международной организации ложных сведений о положении в стране» может подорвать работу ОБСЕ. Несмотря на очевидную оговорку, маститый правозащитник, по всей видимости, имеет основания для беспокойства – без ложных сведений о положении в Белоруссии действительно придется несладко, и не только этой, в сущности, не такой уж значительной организации – при всем шуме, который она производит.

Николай Голиков