ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
«Круглый стол»

По словам зампреда Комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксаны Дмитриевой, с учетом доходов от продажи нефти, бюджет России в 2005 году по доходам будет в полтора раза больше, чем запланировано. «Погрешность на уровне 50% означает, что у страны нет бюджета в традиционном понимании, когда парламент планирует доходы государства»,– заявляет Оксана Генриховна.
Со слов представителей думских фракций, участников нашего «круглого стола», с доходной частью бюджета на 2006 год, скорее всего, произойдет нечто подобное, причем по той же самой причине – недооценке поступлений от экспорта.
Зампред Центробанка России Алексей Улюкаев сообщил, что во второй половине ноября ЦБ внесет в Госдуму подкорректированный окончательный вариант проекта кредитно-денежной политики на 2006 год, который будет рассчитан на мировую цену нефти в размере $60 за баррель. Видимо, «центральные банкиры» сориентировались в своих расчетах на стоимость фьючерсов на Нью-йоркской фондовой бирже.
А вот на что ориентировались наши правительственные чиновники при составлении проекта бюджета – одному Богу известно…

Олег МОРОЗОВ, «Единая Россия»: «У НАС ЕСТЬ ВОПРОСЫ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ…»
В чем мы видим особенности проекта бюджета 2006 года? Во-первых, никогда прежде расходная часть бюджета не прирастала столь существенно, как сегодня. (более чем на 25%). Во-вторых, существенно увеличена инвестиционная составляющая бюджета. В-третьих, наша фракция поддерживает переход к трехлетнему бюджетному планированию, что делает финансовую систему более предсказуемой для всех участников бюджетного процесса. В-четвертых, впервые за последние годы приоритетными стали расходы, обеспечивающие повышение уровня и качества жизни населения, уменьшение бедности. Наконец, важнейшим фактором нашей поддержки проекта бюджета в первом чтении является инициатива президента РФ выделить более 100 млрд. руб. на реализацию национальных проектов социальной направленности.
Вместе с тем у нас по-прежнему есть вопросы к правительству, на которые мы не получаем удовлетворительных ответов. Это в первую очередь относится к качеству бюджетного планирования и макроэкономических прогнозов.
Самым узким местом проекта бюджета на 2006 год мы считаем межбюджетные отношения. В доходы регионов включены доходные источники, по которым не приняты законодательные решения. Следовательно, этих денег пока нет, нарушена логика Бюджетного кодекса. В структуре расходов регионов растет доля заработной платы и социальных выплат, что ограничивает возможности развития реального сектора региональной экономики. И самое главное, многие эксперты усматривают в расчетах правительства завышение параметров консолидированных доходов региональных бюджетов. Если это так, то многие расходные полномочия, передаваемые на уровень субъектов, остаются необеспеченными.
Особое внимание мы намерены обратить на проблему формирования и использования Инвестиционного фонда. Здесь мы ставим перед правительством два вопроса. Вопрос первый: есть ли у него хотя бы приблизительное видение тех крупномасштабных проектов, которые предполагается финансировать из этих средств? И вопрос второй: в доходах бюджета учтена только треть запланированной суммы, остальное предполагается получить за счет переходящих остатков, но есть ли гарантия, что они будут найдены в нужном объеме?
Говоря об инвестициях, хочу выделить еще одну проблему. В бюджете предусмотрены значительные средства на федеральные целевые программы, но 11 из них до сих пор не сформированы.
Наконец, о самом главном. Есть важнейшая социально-политическая составляющая бюджета 2006 года – это бюджет высоких социальных ожиданий. Стране предложены крупные национальные проекты социальной направленности. Поэтому нас серьезно настораживает то, что средства, выделяемые на национальные проекты, пока четко не расписаны по каждому из направлений.
Кроме того, мы не убеждены в правоте правительства в вопросе о трехэтапной индексации заработной платы работникам бюджетной сферы. Это тоже относится к вопросу о социальных ожиданиях. Здесь надо выслушать самих бюджетников и принять наиболее выверенное решение.

Иван МЕЛЬНИКОВ, КПРФ: «НЕПРОЗРАЧНОСТЬ – АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК СОСТАВИТЕЛЕЙ БЮДЖЕТА»
В проекте бюджета действительно планируется повышение заработной платы работникам бюджетной сферы в три этапа. Но на одном только примере системы образования можно понять, что это не повышение, а в лучшем случае компенсация инфляции.
В результате этой компенсации основная часть преподавателей вузов будет и дальше жить ниже прожиточного минимума, то есть будет получать меньше 3375 руб. А зарплата самой высокой категории – «профессора, доктора наук» – не достигнет даже 80% от средней по стране. Стипендии студентам вообще не планируется повышать. А увеличение стипендий учащимся ПТУ и техникумов со 140 до 210 руб. равносильно насмешке. Зато на бумаге все выглядит как всегда красиво – в 1,5 раза! Но все это не удивительно: впервые за десять лет образование даже не упоминается среди приоритетов государственной политики.
В последнее время много говорится о здравоохранении и науке. Так что же, совершается прорыв на этих направлениях? Да нет никакого прорыва. Действительно, планируется повысить заработную плату медицинским работникам в 2,5-3 раза. Безусловно, мы за повышение. Но одновременно мы понимаем, что это повышение, во-первых, избирательное – оно затронет только узкую группу работников этой сферы (около 60 тыс. из более чем 600 тыс.). Во-вторых, увеличение заработной платы даже для этой группы в проекте бюджета никак не гарантируется, о чем уже сигнализируют региональные власти.
Правительство часто использует следующий аргумент: не надо смотреть на этот бюджет изолированно, это только этап, только одна из частей финансового плана на три года. Не подкрепляется этот аргумент ничем. Скажем, ставится задача увеличения реальной зарплаты военнослужащим в 1,5 раза за три года. Но решение этой задачи обеспечено не будет. Реальная зарплата увеличится за весь этот период все равно не на 50%, а на 27%. Это цифры Счетной палаты. По остальным категориям граждан ситуация еще хуже. Исключение составляют разве что судьи и прокуроры.
Непрозрачность – авторский почерк составителей бюджета. Так, с каждым годом все сложнее делать экспертизу социальных расходов из-за смены методики их составления. Для чего, например, в нынешнем проекте бюджета в социальные расходы включаются капитальные вложения? Не для того ли, чтобы затруднить возможность отделения инвестиционной составляющей от текущих расходов? Очевидно, что бюджет – не прозрачен. Так же очевидно, что непрозрачность эта умышленная, что она еще сильнее скрывает несущественность роста тех или иных расходов, а также «решает» задачу борьбы с коррупцией в прямо противоположном направлении.
Отдельно, с участием Генеральной прокуратуры, требуется провести анализ программы приватизации федерального имущества на 2006 год. В перечне федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2006 году, нет ни данных, которые характеризуют приватизируемые объекты, ни метода оценки их стоимости.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, ЛДПР: «МЫ КАК КОЛОНИЯ, ТОЛЬКО ХУЖЕ!»
Все последние годы федеральный бюджет сводится с превышением доходов над расходами. В 2004 году превышение доходов федерального бюджета над расходами составило более 700 млрд. руб., в 2005 году ожидается более одной 1500 млрд. руб., то есть более 1,5 трлн. руб. Впечатляющие цифры.
В 2005 году отношение профицита федерального бюджета (1,5 трлн. руб.) к доходам (5 трлн. руб.) будет 30%. Это, господа, достижение, которое не могло даже во снах прийти самому удачливому министру финансов самой развитой страны. В Европейском союзе допускается дефицит бюджета до 3%, профицит не лимитируется, но он не должен быть слишком большим, т. к. это говорит о низком качестве прогнозов и слабости собственной экономической базы в стране, поскольку размер профицита бюджета определяют мировые цены, а не рост своего производства.
Минфин проявляет осторожность по отношению к возможному изменению мировых цен на нефть и газ, сформировав для этого Стабилизационный фонд. Как бы мы не критиковали этот фонд, но он нужен, это страховка бюджета. Другое дело, как расходуется, на какие цели направляются средства из профицита бюджета и Стабилизационного фонда? Здесь есть о чем дискутировать.
С нефтью вообще надо аккуратнее. Ресурс этот не возобновляется и запасы его ограничены. Компания «Бритиш петролеум», которая стала совладельцем Тюменской нефтяной компании определяет запасы нефти в России в 60 млрд. баррелей (8,2 млрд. тонн), Всемирный банк насчитал почти 90 млрд. баррелей. Другие международные организации определяют и 150 млрд. баррелей. У каждого свои цели. Но факт налицо – запасы нефти в России ограничены 15-20 годами. Частные нефтяные компании устроили просто вакханалию с наращиванием экспорта нефти (из 450 млн. тонн добываемой нефти уже гораздо больше половины идет на экспорт).
Поэтому курс не тот, не тот курс! Нас все время обманывают, что мы обязаны вывозить энергоносители. В сто раз поднимется цена на нефть – и будут везти. Нефть, топливо – туда, деньги – туда, специалистов – туда, и это происходит каждый день. Зачем нас обманывать? Мы как колония, только хуже. Африканские племена поднимали восстания и сопротивлялись такой колониальной власти, хоть что-то оставляли себе, а у нас вывозят самые ценные ресурсы и товары. Есть проблемы в сельском хозяйстве, но молоко хорошее производим. Есть хорошее молоко – везут в Германию, наша сметана – отличная, а оттуда везем гадкий сухой немецкий порошок. Нам разводят все это экстрактами, эссенцией, якобы там банановый вкус или малиновый, и кушайте, русские, вы эту гадость. Что это за формирование бюджета, что это за экспортно-импортная политика?
Последнее. Обсуждаем реальный или виртуальный бюджет? Если теневая экономика даже по данным официальной статистики – 25%, то каковы размеры теневого бюджета? ЛДПР будет разбираться с этими вопросами. Неплохо бы об этом подумать и партии власти.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, «Родина»: «КТО ОТВЕТИТ ЗА ОБМАН?»
Внесенный правительством проект федерального бюджета на будущий год не соответствует задачам, озвученным президентом. В своем выступлении президент подчеркнул: «Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России – это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше».
К сожалению, сложившаяся у нас структура бюджетных расходов свидетельствует о другом: бюджетные ресурсы последних лет концентрировались на единственном приоритетном направлении – платежах по внешнему долгу. На эти цели уходило до четверти расходов бюджета. Всего же государство ежегодно перемещает за границу суммы, эквивалентные половине федерального бюджета. В удовлетворении интересов иностранных кредиторов был и остается смысл политики бюджетного профицита, достигаемого за счет недофинансирования государственных социальных обязательств.
Вторым реальным приоритетом бюджетной политики государства были и остаются силовые структуры, на долю которых приходится около трети всех расходов федерального бюджета. На содержание государственной бюрократии и административно-силового аппарата тратится львиная доля непроцентных расходов бюджета (в проекте бюджета на будущий год – 42%). Собственно на поддержку экономического роста, образование и научные исследования в будущем году планируется потратить 16% непроцентных расходов бюджета. С учетом расходов на здравоохранение, спорт и культуру на воспроизводство человеческого капитала в будущем году планируется израсходовать всего 14,3% федерального бюджета. Треть федерального бюджета будет направлена «на латание дыр» в бюджетах субъектов Федерации через межбюджетные трансферты.
Замораживание в Стабилизационном фонде 2242 млрд. руб. означает принудительное снижение экономической активности на 9,2% ВВП, в том числе снижение прироста ВВП в текущем году на 6% ВВП, а в будущем – на 3%. По сути это и есть политика упускаемых возможностей, которой хотел бы избежать президент.
Выполнение президентских установок о «концентрации бюджетных ресурсов на повышении качества жизни граждан» требует пересмотра всей структуры федерального бюджета и его базовых характеристик. Для того чтобы выйти на общепринятые в мире стандарты финансирования социальной сферы, необходимо повысить расходы на образование до 7% ВВП (на будущий год планируется 3,6%, на здравоохранение – до 5% ВВП (на будущий год планируется 2,5%), на науку – до 2,5% ВВП (планируется 1,6%), на культуру – до 1,5% (планируется 0,6%). Всего государственные расходы на социальную сферу должны быть повышены на 7% ВВП. В этом случае все расходы государства составят 39,9% ВВП, вплотную приблизившись к общепринятой в развитых странах пропорции.
Если внесенный правительством проект бюджета не будет пересмотрен, и его основные характеристики будут утверждены, то поставленные главой государства задачи заведомо не будут выполнены. Президента снова обманут его услужливые подчиненные. А государство в очередной раз обманет свой народ.
Только кто за это ответит?