ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
Михаил Делягин: «Бюджет-2006 – прямой обман всего общества»

Михаил Делягин – один из ведущих российских экономистов, в свое время был самым молодым доктором экономических наук. Почетный профессор Цзилиньского университета, профессор-исследователь МГИМО, академик РАЕН, сегодня он является председателем президиума, научным руководителем ИПРОГ.
Долгое время работал в правительстве Российской Федерации: главным аналитиком Аналитического управления президента РФ Б. Ельцина, референтом помощника президента РФ по экономике С. Игнатьева, советником по экономической безопасности вице-премьера – министра внутренних дел А. Куликова, советником первого вице-премьера Б. Немцова. За выступления в СМИ, расцененные как «антиправительственная пропаганда», был уволен за день до дефолта 17 августа 1998 года. С октября 1998 г. по май 1999 г. – советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова, затем был заместителем руководителя Секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко. С августа 1999 г. – советник председателя Координационного Совета избирательного блока «Отечество – Вся Россия» Е. Примакова; с января 1999 г. – его помощник. С марта 2002 г. по август 2003 г. – помощник председателя правительства РФ М. Касьянова. Основной разработчик программы правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998 г.), участник переговоров с МВФ и Мировым банком в январе-апреле 1999 года.
Учитывая большой опыт работы в области государственной экономики, мы обратились к Михаилу Геннадьевичу с просьбой прокомментировать проект бюджета на 2006 год, и он с ходу огорошил нас фразой, которая и стала отправной точкой для интервью.

– Правительство называет проект бюджета-2006 «бюджетом развития». Как Вы оцениваете прогнозную базу социально-экономического развития, на основании которой рассчитывались показатели бюджета?
– Бюджет исходит из роста ВВП на 5,8%, что предполагает прекращение начавшегося в 2005 году замедления экономического роста (с 7,1% в 2004 году до 5,9% – по официальному прогнозу). Но рост будет затухать, так как причины торможения сохранятся до «сваливания» России в системный кризис. Главная из них – давление силовой олигархии. По оценкам, валютный эквивалент поборов, которые бизнесмены платят правящей бюрократии, вырос с 2001 по 2004 гг. в 8,5 раз, а мировая цена нефти – лишь немногим более чем в полтора раза.
Заложенное в бюджет удешевление нефти Urals с 48 долл. за баррель в 2005 г. до 40 – в 2006, – издевательство над здравым смыслом. Ведь небывалое по длительности удорожание нефти вызвано угрозой нехватки энергоносителей, которая сохранится и в ближайшие годы.
Бюджет исходит из снижения инфляции с 11,7% в 2004 г. до 11,0% – в 2005 и 7% – в 2006. С учетом немонетарного характера инфляции и неадекватности государственной политики (вызванной невозможностью ограничить произвол монополий, так как иначе у бизнеса не останется денег для взяток) в 2006 г. инфляцию удастся снизить не более чем до 10%.
Показательно, что в 2006-2008 гг. для роста реальной зарплаты бюджетников в полтора раза, в течение трех лет их номинальную зарплату увеличат вдвое. Это значит, что составители бюджета заложили в расчет зарплаты бюджетников не официальный прогноз, а среднегодовую инфляцию чуть выше 10%, дезавуировав все расчеты и обязательства по остальным статьям бюджета.
Таким образом, бюджет-2006 основан на заведомо недостоверном прогнозе, что делает его нереалистичным. Это прямой обман населения, бизнеса и госструктур – всего российского общества.

– Проект бюджета содержит ряд качественно новых принципов, в числе которых – переход к трехлетнему бюджетному планированию. Имеют ли эти принципы перспективы практической реализации?
– Отсутствие твердых обязательств, гарантированно не подлежащих изменению в течение трех лет, превращает этот переход хотя и в правильную, но бесполезную декларацию.
Прежде всего, такие обязательства нужны в межбюджетных отношениях и инвестиционных проектах. Но, во-первых, Минфин оставил себе право внесения почти любых изменений в свои обещания, а во-вторых, правительство ежегодно намерено согласовывать заново основную часть значимых параметров со всеми ведомствами.

– В проекте нового бюджета заложено увеличение бюджетных расходов, которое вызвало негативную реакцию со стороны некоторых аналитиков российских финансово-промышленных структур. Служит ли это показателем изменения либерально-монетаристского курса правительства и как оно способно повлиять на экономическую ситуацию в стране?
– Расходы вырастут с 16,1% ВВП в 2004 и ожидаемых в 2005 году 16,6% ВВП, до 17,5% ВВП – в 2006. Это достигнуто за счет финансового удушения регионов: расходы федерального бюджета увеличены примерно настолько же, насколько сокращены доходы региональных.
Кроме того, увеличение госинвестиций не сопровождается должным усилением финансового контроля, что, вероятно, превратит их в инструмент коррупции, а не модернизации.
Рост же социальных расходов частью носит рекламный характер (так, путинское увеличение зарплат врачей на 10 тыс. руб. коснется лишь 8,5% из их числа), а частью заведомо недостаточен (зарплата не имеющих научных степеней преподавателей вузов останется ниже прожиточного минимума).

– Как Вы оцениваете закрепление в статье бюджета отказа от использования средств Стабилизационного фонда на нужды страны в рамках борьбы с инфляцией (носящей явно немонетарный характер), и на какой такой «черный день», по Вашему мнению, копит деньги российское правительство?
– Дело в том, что задачи развития (не говоря уже о модернизации) бюджетом не рассматриваются в принципе.
Закрепление принципиального отказа от использования Стабфонда на нужды страны обессмысливает уплату налогов, а при инвестировании его средств в госбумаги развитых стран и досрочной выплате из него внешнего долга – делает уплату налогов вредной, способствующей развитию стратегических конкурентов.
Главный порок политики наращивания Стабфонда – отказ от использования его средств для модернизации экономики и снижения зависимости от мировых цен на сырье. В результате, правительство копит деньги на «черный день» катастрофического ухудшения конъюнктуры (которое может быть вызвано и внутренними причинами), вместо того чтобы использовать их для предотвращения наступления этого самого «черного дня». Хотя для этого есть и время, и деньги, которых сейчас у России больше, чем было в лучшие годы у СССР.
К примеру, на обеспечение всем россиянам прожиточного минимума в 2005 году надо, по оценкам, около 270 млрд. руб. – почти вдвое меньше досрочно выплаченных МВФ и Парижскому клубу 525 млрд. руб. К тому же, растянутая на весь год выплата этой суммы была бы инфляционно безопасна.
Отказ от финансирования насущных нужд страны при досрочных выплатах внешнего долга еще раз подтверждает: государство служит не России, а внешним кредиторам.

– Как Вы можете охарактеризовать заложенные в проекте принципы межбюджетных отношений в свете реформы местного самоуправления и ЖКХ – в частности, предоставление финансовой помощи регионам в соответствии с «уровнем среднероссийской бюджетной обеспеченности»?
– Продолжение политики финансового удушения регионов вынудит их перестать исполнять часть своих функций. Они вынужденно сокращают в первую очередь расходы на ЖКХ, что сводит реформу ЖКХ к простому росту тарифов и делает ее неуправляемой.
Сокращение финансовых возможностей регионов многократно усугубит негативные последствия неподготовленной и потому разрушительной реформы местного самоуправления, дезорганизующей управление местными системами жизнеобеспечения.
Предоставление регионам финансовой помощи по-прежнему ориентировано на не имеющий содержательного значения показатель «уровня среднероссийской бюджетной обеспеченности», а не на реальные потребности регионов. Это примерно то же самое, что приводить температуру больного не к «нормативному» уровню 36,6 градусов, а к средней температуре по больнице, рассчитываемой сегодня с учетом морга, а завтра – с учетом кочегарки.
Распределение финансовой помощи на подобной основе объективно требует неформальных процедур согласования – как единственного способа избежать катастрофы, что порождает как минимум систематический произвол, а скорее всего и системную коррупцию.

– В Ваших выступлениях Вы называете проект бюджета-2006 «бюджетом досрочных выборов». С чем связана подобная характеристика?
– Пренебрежение вопросами не только бюджетного контроля, но даже характера и направления использования средств, исключает гипотезу о «курсе на модернизацию».
Поэтому единственное логичное объяснение демонстративного разворота экономической политики и особенно риторики – подготовка к избирательной кампании, к досрочным выборам в Госдуму в конце 2006 года.
Возможно, новая Госдума будет венчать Путина на третий срок, возможно, одновременно с ее выборами будут вносить изменения в Конституцию.

– Правительство не раз говорило о повышении прозрачности доходной и расходной части бюджета. Насколько это удалось сделать, и как статьи бюджета-2006 согласуются с действующим законодательством?
– Одним из основополагающих принципов бюджета остается непрозрачность: все значимые показатели упрятаны в 51 приложение, важнейшие прогнозные данные исключены из текста бюджета, а об управлении средствами Стабфонда не говорится ничего. Само это важнейшее понятие упоминается в тексте лишь один раз!
Прозрачность военных расходов существенно снижена даже по сравнению с прошлым годом. При этом распределение 120 млрд. руб. передано на усмотрение депутатам (в силу преобладания в парламенте фракции «Единая Россия»), что напоминает банальный подкуп.

– Какие основные изменения, на Ваш взгляд, требуется внести в проект нового бюджета до его окончательного утверждения?
– Обеспечить минимальную прозрачность при помощи включения в бюджет подробной структуры профицита. Установить прозрачную процедуру формирования и использования Стабфонда, включая передачу части его средств в Инвестфонд. Разработать и законодательно закрепить основные направления и механизмы использования Инвестфонда, включая усиленный финансовый контроль.
Направить часть средств бюджета на снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, чтобы гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2007 году.
Обязать правительство за 2006 год рассчитать предусмотренный Бюджетным кодексом минимум социальных стандартов по всем регионам. С 2007 года перевести все межбюджетные отношения на объективную основу гарантированного обеспечения этих стандартов.
Обязать правительство резко повысить равномерность расходов, а также не допускать чрезмерного роста неиспользуемых остатков на счетах бюджетополучателей.
Провести антикоррупционную экспертизу и исправить статьи бюджета, провоцирующие коррупцию.

Беседу провел Олег ГЛАДУНОВ