ДЕЛОВОЙ ВЕСТНИК
Инновации: неизбежность или прерогатива?

Очередной «Российский Давос», прошедший этим летом на берегах Невы, не обошел вниманием и тему нынешнего номера «НВ». «Инновации: неизбежность для всех или прерогатива богатых?» — ответ на этот вопрос пытались найти участники дискуссии, которую вел министр информационных технологий и связи РФ Леонид РЕЙМАН.
Л. Д. РЕЙМАН
Сегодня слышится много комплиментов в адрес инновационного потенциала, высокого качества человеческого капитала России. И вместе с тем нельзя сказать, что наша страна получает какую-то значимую экономическую отдачу от этого потенциала. В то время как именно инновации, прежде всего в сфере био-, нано- и информационно-коммуникационных технологий, привели в конце прошлого-начале нашего века к существенным сдвигам в характере и уровне производительности труда в лидирующих странах мира.
Известно, что первая попытка сформировать инновационную политику в качестве национального приоритета была предпринята в Соединенных Штатах в 60-е  гг. прошлого века. С тех пор практически все развитые страны сделали существенный шаг вперед в этой сфере. В то же время, в 2004 г. Всемирный банк признал, что опыт стран Организации экономического сотрудничества и развития не может быть полностью применим к странам с переходной экономикой, развивающимся странам.
Конечно, инновационная экономика — не самоцель. Это скорее инструмент, который обеспечивает быстрый и устойчивый экономический рост. А высшая цель — благосостояние людей. Исходя из этого, сегодня реализуются три модели экономического роста. Есть государства, которые стремятся поддерживать преимущественно инновационный путь развития. Другие страны обеспечивают благосостояние населения за счет, например, добычи руды. Есть модель, которая сочетает первый и второй путь в разных пропорциях. Думаю, что такое сочетание в России тоже неизбежно, потому что невозможно копировать какую-то одну модель.
Так существует ли альтернатива инновационному пути развития? А если такой альтернативы нет, то какими чертами должна обладать экономика, для того чтобы стать инновационной? И как правильно выбрать модель развития, для того чтобы инновации позволили достичь тех темпов экономического роста, к которым мы стремимся?
П. ЛЕХТОМЯКИ, министр внешней торговли и развития Финляндии
База для развития инновационных технологий — хорошее образование, которое должно быть доступно для каждого ребенка, независимо от его статуса и экономического положения. Каждый должен иметь возможность обучаться, поступать в университеты и другие высшие учебные заведения. Важным фактором в системе образования Финляндии является и то, что мы инвестируем 3,5% нашего валового национального продукта в научно-исследовательские разработки. 70% этих инвестиций поступают из частного сектора.
Д. В. ЗЕЛЕНИН, губернатор Тверской области
Прежде всего, разработка инновационной политики в нашей стране должна начинаться с четкого обозначения целей, которых необходимо достичь. Целей, которые бы определили место нашей экономики, нашей страны в международном разделении труда. Именно государству нужно обозначить, хотим ли мы быть лидерами в информационных технологиях, в производстве медицинских препаратов, либо хотим быть лидерами в глубокой переработке полезных ископаемых. Ведь согласитесь, что в переработке отходов деревоперерабатывающего производства также возможны технологические прорывы. Так вот, в качестве стратегической задачи инновационной политики мы должны, на мой взгляд, ставить перед собой создание такого продукта, который был бы инновационным по международным стандартам. Это могут быть био- и нанотехнологии, но это может быть и производство новых источников энергии. К сожалению, в настоящее время в России под инновациями в большинстве случаев понимается капитализация открытий, которые были сделаны еще в 50-60-е гг. прошлого века, но которые до сих пор по тем или иным обстоятельствам не были проданы или вывезены за рубеж.
Второе соображение. Организационные аспекты инновационного процесса в нашей стране должны быть четко прописаны в нормативно-правовых актах. А сейчас правовая деятельность в рамках инноваций у нас обозначена лишь в двух документах, которые к тому же являются лишь проектами. Это — «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.» и «Комплекс мероприятий по реализации этих направлений».
Третье соображение. Инновационная деятельность у нас слабо освещается. В России есть 60 инновационно-технических центров, 26 центров трансферта технологий и множество технопарков. Но кто, кроме специалистов, об этом знает?
Л. Д. РЕЙМАН
Согласен, что правильная государственная политика способна в значительной степени стимулировать инновационный путь развития. Но все-таки инновации — это, в первую очередь, наука. А ведь несмотря на то, что в России сосредоточено примерно 12% ученых всего мира, доля страны на мировом инновационном рынке — менее 0,3%. Это данные Массачусетского университета.
К. Г. СКРЯБИН, академик РАН, директор Центра «Биоинженерия» РАН
Говорят, что наука — это способ превращения денег в знания, а инновации — способ превращения знания в деньги.
Возникает вопрос: кто ставит задачу? Нам нужно выработать механизм, когда, с одной стороны, наука решает свои задачи, а бизнес, с другой стороны,— ставит свои задачи перед наукой.
Если баррель нефти стоит дороже $35, то становится выгодно производить биотопливо. И сейчас огромное количество лабораторий Европы и Америки работают над этим. А когда будет много биотоплива, которое к тому же будет дешевле, чем нефть и газ, какова будет судьба нашей нефте- и газодобывающей отрасли?
Вторая очень важная задача — совмещение государственных и частных усилий. Как происходит развитие той же биотехнологии в Европе, США, Японии? Двое ученых, например, что-то придумали. Если они придумали что-то стоящее, то их поддержит на первом этапе венчурный капитал. Следом они могут выйти со своими разработками на биржу. А после этого есть такие гиганты, как «Дюпон» и «Байер». Но проблема России в том, что у нас нет фирмы «Байер». И это, на самом деле, проблема государства — не могут несколько частных лиц создать такую огромную фирму. Поэтому, когда мы говорим о частно-государственном сотрудничестве в области внедрения инноваций, мы должны, во-первых, сохранять то хорошее, что у нас есть, т. е. мозги наших ученых, а во-вторых, создать для внедрения инноваций некую инфраструктуру.
Джо КЕЙЗЕР, старший вице-президент компании «Сименс»
Когда компания принимает решение, куда инвестировать деньги, оно базируется на учете трех факторов.
Первое — это привлекательность местного рынка.
Второе — наличие инфраструктуры. Невозможно рассматривать вариант вложения денег в какую-то страну, где нет инфраструктуры — здравоохранения, энергетического потенциала и пр.
Но еще более важен интеллектуальный потенциал, способности людей. И речь идет даже не о дешевой рабочей силе. Если компания концентрирует свое внимание на каком-то регионе, исключительно исходя из соображений дешевизны рабочей силы, она никогда не сможет завоевать репутацию на этом рынке. Это не решение. Решение — это образование, обучение людей. Вопрос только в следующем: можем ли мы добиться, чтобы этот фактор действовал не только сегодня, но и завтра? Ответа пока нет. Поэтому нужно сделать вывод, что требуется долгосрочная программа развития образования, а также государственное и частное партнерство. Тогда остается лишь решить, какая отрасль или какой сектор явится объектом нашего внимания.
Л. Д. РЕЙМАН
Я думаю, что в рамках дискуссии мы сформировали достаточно четкую модель инновационного развития и ответили на несколько принципиальных вопросов. Первое — что альтернативы инновационному развитию нет, что необходимо идти по этому пути. С другой стороны,— по-видимому, это справедливо для всех стран,— ни один опыт не может быть повторен в точности другой страной. Каждый национальный случай уникален и необходимо разрабатывать свою программу инновационного развития. При этом ключевым моментом является сочетание правильного взаимодействия государства, бизнеса, рыночных моделей, при том что в стране существует эффективно развитая инфраструктура, система образования, информационное общество. Только при сочетании всех этих факторов инновационное развитие возможно в принципе.
Ну что же, теперь дело за малым — осталось лишь реализовать все то, что мы сегодня обсудили.