СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. ПОЗИЦИЯ
15 лет в поисках сути

Продолжение. Начало см. в № 5 (52)

Для целостной трансформации российского общества, согласованного развития политической демократии и экономики, воссоздания условий социальной интегрированности крайне важно осознавать, что укрепление гражданского общества и развитие российской государственности — не противоположные пути нашего самоопределения. Напротив, укрепление гражданственности — это отход от опасного движения к бюрократическому корпоративистскому государству, неподконтрольному социальным и политическим движениям.

Государство и общество
Бюрократическое государство и формальная демократия вполне могут уживаться с автономно развивающейся экономикой и социальными движениями. Но это путь, на котором гасятся все всплески общественной энергии и инициативы, проявления самодеятельности и самоуправления. Это те факторы, которые в условиях гражданского общества и демократического государства органично создают равновесие между ценностями экономической эффективности и социальной справедливости, обеспечивают легитимность властей и оправдывают надежды на обретение «чувства сообщности».
Общей чертой демократических процессов как в политике, так и в экономике является их связь с правами человека. Столкновение с авторитаризмом или диктатурой всегда означает требование «иметь права», и именно на принципе признания прав человека основывается сообщество.
Гражданское общество — это не только рынок, правление закона, но и сообщество граждан в различных формах. Именно в этом смысл гражданственности общества и его демократизма. Иначе они только придают внешнюю форму и инструментальный характер игре групповых интересов. В этом случае происходит подмена действительных задач демократизации общественной жизни. Сохранение политических режимов внешне демократическими методами без внимания к подлинному содержанию деятельности властных институтов нередко на деле представляет собой лишь заботу о продлении срока пребывания у власти, к тому же во вред подлинно демократическим преобразованиям.
Заметное воздействие на оценки и реальное отношение общества к демократическим процессам или самим институтам демократии оказывает степень удовлетворения ожиданий социальной реинтеграции. Только удовлетворив эти ожидания граждан, российская представительная демократия сможет одержать верх над политиканством, фундаменталистской или популистской реакцией.
Однако нельзя забывать, что завышенность социальных требований и ожиданий может с такой же легкостью, как и в советский период, создать критическую массу поначалу нигилистского настроения; затем негативного консенсуса, социальной пассивности и неверия с их последующим перерастанием в общественное противодействие и поиск альтернативных решений проблем социального самоопределения и реинтеграции. Поэтому так важно в тревожной обстановке глобализации и модернизации неформально восстановить в России систему социального партнерства, сутью которого является всеобъемлющая организация социальной ответственности.
Философия, идеология и практика социального партнерства сложились на протяжении последнего столетия во всех развитых странах. Благодаря широкому использованию в повседневной жизни процедур, технологий и норм партнерства между патронатом, работодателями, наемными работниками и властями, удается не только сохранять социальный мир, но и договариваться, достигать согласия (даже в самые кризисные моменты развития) по ключевым и спорным вопросам социально-экономической жизни.
Социальное партнерство образует крайне сложную ткань социальных отношений и, по сути (на что чаще всего не обращают должного внимания ни чиновно-политическая среда, ни экспертный мир от политики), является каркасом, определяющим устойчивость гражданского общества.
Собственно, заявка Конституции на утверждение в России такой формы организации общества, как «социальное государство», означает прежде всего установление определенного социального порядка, неотъемлемой и важнейшей частью которого и является система социальных партнерских отношений. Отклонения от этого направления демократического развития общества и рыночной экономики в переходные периоды приводят к нарастанию социально-психологической напряженности, повышенной готовности общества к агрессивным проявлениям протеста, что может блокировать любые, самые благие реформаторские начинания. В крайних случаях возможно и утверждение недемократических разновидностей государственной организации общественной жизни, по форме и по содержанию бесконечно далеких от понимания социального государства или государства «всеобщего благоденствия», с помощью красочных образов которого сначала советские, а затем российские граждане оказались вовлечены в бесконечное блуждание по тропам сменяющих одна другую реформ.
Проблемные зоны
Есть опасность в том, что процессы государственного строительства в нашей стране ведутся несогласованно, не в интересах социальной интеграции, политической стабильности и отечественного экономического развития, а достаточно стихийно. Мало внимания уделяется таким реформам государства, которые делают его более демократичным, являющимся частью гражданского общества.
При этом можно выделить несколько проблемных зон, В первую очередь, следует уделить внимание институту президентства. В условиях системного кризиса, который сопровождает все российские преобразования, существует реальная необходимость быстрого принятия решения, что часто делается в ущерб консультациям и согласительным процедурам. Этим укрепляется роль президента, но получение исполнительной властью всех основных полномочий может способствовать утверждению популизма и того, что на рубеже 1980–
90-х годов характеризовалось как каудилизм (от исп. caudillo — предводитель; в Латинской Америке с XIX в. — вождь, влиятельный политический деятель в партии, регионе, государстве. — Прим. ред.) в российском исполнении.
Опыт последнего десятилетия в России хорошо показал, что в тех случаях, когда президент берет на себя единоличную ответственность в разрешении какого-либо кризиса, конфликты, порождаемые этим кризисом, концентрируются на фигуре президента, усиливая его изолированность и затрудняя принятие действенных решений.
При ярко выраженной тенденции всех демократических правительств ассоциироваться с отдельными политическими лидерами для развивающихся демократий, включая российскую, возникает опасность поставить доверие к режиму в зависимость от превратностей народного уважения к президенту.
Смешение в России плебисцитарной и представительной демократии приводит к слабости партийной системы. Возрастающее протестное голосование, а также результаты опросов общественного мнения свидетельствуют об отсутствии доверия к политическим партиям со стороны электората. Существующие партии, в основном клиентельного («клиентелы» — группы населения, лояльность которых направлена не на собственное правительство, а на отношения с какой-либо иностранной державой. — Прим. ред.) или корпоративистского толка, в свою очередь, больше ориентируются на лидеров и заметно продолжают отражать интересы своих активных членов, а не заботы избирателей. По этой причине они в основном занимаются конструированием и проектированием современного виртуального образа в стремлении приспособиться к актуальной ситуации, а в результате способствуют поляризации политических дискуссий и идейной инфляции.
Слабость партийной системы и политического представительства усиливает распространение в России корпоративизма без укрепления институционально-правовых основ социального партнерства. Он охватывает деятельность групп влияний, в малой степени согласующих свои действия с интересами общественного блага и социальными ожиданиями реинтеграции российского общества. Проявляющийся ныне российский корпоративизм имеет консервативный оттенок, выражает «межумочное» состояние переходного времени и препятствует формированию представительной демократии, склонен к поддержке авторитарных режимов при сохранении фрагментарности общества.
Развитие самоопределения и самосознания российского общества, согласующее требования социальной интеграции на основе утверждения гражданского общества, демократического политического процесса и рыночной экономики, займет жизнь целого поколения, а возможно, и не одного. Это — обширная программа созидательной и творческой работы в политической и социально-экономической области. Она должна утвердить философию и идеологию открытости изменениям в сочетании с ориентацией на обеспечение общественного блага и отечественного процветания, социального партнерства в широком смысле, утвердить практику выражения и артикуляции различных индивидуальных и групповых интересов, согласительных процедур, регулирования социальных, трудовых и межэтнических конфликтов. Все это должно способствовать преодолению тенденций к дезинтеграции общества и выработке своей российской модели социальной общности, узнаваемой в глобальной системе.
Сергей СИЛЬВЕСТРОВ, профессор, доктор экономических наук