СРЕДА УПРАВЛЕНИЯ. СЕМИНАР
Историческое предназначение государственного управления

Редакция «НВ» продолжает курс очно-заочного обучения теории государственного управления.

Каждый вид управления имеет свое предназначение, миссию, стратегическую цель, которые определяются природой, потребностями и интересами соответствующих взаимосвязанных субъектов управления и управляемых объектов. Понятно, что бизнес, предпринимательство, менеджмент, связанные с разными видами собственности, всегда стремятся к тому, чтобы выжить в конкуренции с другими, получить свою прибыль, расширить влияние и гарантировать существование в будущем. Не представляет большого труда определить и предназначение общественных объединений, которое воспроизводится от насущных интересов многообразных социальных и профессиональных слоев и групп населения. Все это — локальные системы, которые своим функ-ционированием (позитивным или негативным) порождают локальные последствия, правда, порой весьма значимые.

Объективное предназначение государственного управления совсем другое. Если логически исходить из сущности государства как триады (триединства) территории, населения и власти, оно состоит:

Причем, в виду имеется действие данного предназначения в историческом масштабе времени.

Такое понимание смысла и содержания государственного управления создает «шкалу координат», по которой и в рамках которой можно и нужно измерять и оценивать как события прошлого, так и происходящее в наши дни, а также то, что ожидает нас в будущем. Ибо для людей нет иного места существования, кроме территории их проживания, служащей и «средой обитания», и ресурсом для создания и потребления всего того, что необходимо для каждого человека и общества в целом. Как и немыслимо государство без населения, а если население себя скверно чувствует, не воспроизводится, имеет низкий уровень жизни, то это значит, что: а) территория плохо используется, не найден способ хозяйствования и б) власть в государстве (государственный аппарат) не озабочен проблемами территории и населения.
Вместе с тем, при определении предназначения государственного управления, всегда следует учитывать несовпадение, а то и противоречия между составными частями государства — территорией, населением и властью. Нередко население и власть, особенно с начала XX века, как вандалы, относятся к территории: уничтожают растительный и животный мир, загрязняют воздух, почву и воду, выкачивают недра, вырубают леса, вершат другие дела, которые нарушают равновесие и восстановительные процессы в природе. Довольно часто, прежде всего в нашей стране, власть не особо думает и о населении, порой ради каких-то химер легко жертвует десятками миллионов человеческих жизней. Нельзя не замечать и того, что время от времени долготерпение народа кончается и он свергает власть и заменяет ее иным типом правления. Жизнь динамична, и если посредством государственного управления составные части государства не приводятся в соответствие друг с другом, не достигается нужная людям гармония, то последствия этого (для территории, населения и власти) бывают печальными.

Состояние территории и населения непосредственно свидетельствует о том, насколько достигнуто такое взаимодействие и как государственная власть реализует свои функции. Разумеется, взаимодействие территории и населения осуществляется не только под влиянием власти. Оно носит и непосредственный характер, а в условиях демократии и рыночной экономики имеет весьма большой простор свободы и выбора. Однако в любом случае, при любом типе общественных отношений, долг государственного управления всегда выражается в том, чтобы задавать для всех всеобщие цели жизнедеятельности и обеспечивать для всех организационно-регулирующий механизм их практического достижения .
Поэтому в общественном и индивидуальном сознании, прежде всего политических, экономических и интеллектуальных элит страны, вопросы организации и функционирования государственного управления должны занимать весомое положение. О том, что от этого зависит многое, говорит опыт США, Франции, Великобритании, Японии, Китая и других стран, где найдено рациональное взаимодействие между общим (всеобщим), особенным и единичным, а каждый вид управления выполняет присущие ему цели и функции. И никто не спорит, какой вид управления важнее — каждый занимает свою нишу в общей системе управления, обеспечивающей желаемую управляемость общественной, коллективной и личностной жизнедеятельности.
Следует отметить, что историческое предназначение государственного управления не есть некая абстракция или идея, постигаемая умозрительно. Оно имеет зримое и четкое проявление, фиксируемое в ценностях Конституции, государственной политики (внутренней и внешней), законодательных и иных нормативных правовых актах, в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, в конечном счете, в состоянии территории и населения страны. Главное здесь понять, что в формировании и реализации государственного управления нет ничего сверхъестественного, «богопомазанного», мистического и надчеловеческого. Оно, как и любой общественный институт (материально действующий в обществе), является вполне измеряемым и оцениваемым, может даже быть довольно точно и достоверно описано математически. Беда только в том, что руководители и персонал государственного аппарата (власти) не особо заинтересованы в том, чтобы все элементы государственного управления, начиная с познания объективных закономерностей и управляемых объектов и завершая оценкой итогов исполнения принятых ими управленческих решений, были четко выражены, подлежали общественному анализу и оценке. А авторы управленческих решений, соответственно, отвечали бы за актуальность, рациональность и эффективность своих мыслей и действий. Но и такая ситуация в демократическом обществе преодолима, если дело государственного управления постепенно превратить в дело всего народа.
В переживаемое нами время, — после тяжелейших испытаний, ошибок, заблуждений, утрат и разрушений, — появилась надежда на то, что мы наконец-то осознаем сущность демократического, правового государственного управления, его историческое предназначение и выйдем на путь его рационального и эффективного развития. По крайней мере, президент Росии — впервые в нашей истории и на столь важном уровне — говорит об укреплении государственности и создании на ее основе благоприятных условий для бизнеса, предпринимательства, инициативы, творчества, экономического и духовного роста страны. Не все, разумеется, легко получается, слишком уж много наломано «дров» в прошлом, в почти вековой политике антигосударственности. Сложность задачи здесь усматривается в том, чтобы от упования лишь на личности, даже выдающиеся, перейти к институциональным гарантиям, при которых бы в будущем никто не смог поколебать историческое предназначение государственного управления в России. Там, где речь идет о судьбе многомиллионного народа, надо выйти из оков субъективизма кого бы то ни было и твердо опереться на демократические правовые институты с четко прописанными процессуальными технологиями. Сейчас такой шанс существует. Не упустить бы его!..

Рекомендуемая литература:

Григорий АТАМАНЧУК