ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР. ПРЕЗИДЕНТ
Размышляя над посланием...

Буквально сразу после оглашения Владимиром Путиным своего послания Федеральному Собранию досужие журналисты подсчитали, что наиболее часто в нем было употреблено понятие «государство» (35 раз!). Из чего тут же сделали вывод, что президент сейчас более всего озабочен проблемой власти. На самом деле, все гораздо глубже и сложнее, о чем свидетельствует хотя бы троекратное цитирование главой государства наших известных мыслителей прошлого. В послании речь шла по существу о преодолении аппаратной, точнее, авторитарно-бюрократической практики, к сожалению, исторически присущей нашему государственному устройству.
Съездите в Европу!
Полагаю, что именно с этой целью президент напомнил в послании о том, что мы являемся европейской страной. Не для констатации географического факта и не для подтверждения культурной близости (взаимосвязи Руси с Европой берут начало еще с дохристианского периода нашей истории), а скорее для подчеркивания актуальности ценностно-институционального восприятия того, что Европа выражала веками и являет собой пример сегодня. Несмотря на вывоз в Европу наших капиталов и покупку там недвижимости, на широкие миграционные и туристические потоки, на жалкие попытки копирования западноевропейского опыта и прочее-прочее, мы все еще весьма далеки от той организации жизнедеятельности людей, которая существует буквально за пределами наших западных границ.
И дело здесь не в нашей экономической отсталости в сравнении с Европой, а в нашем понимании сущности власти, особенно такого его типа, как демократия. Здесь мы все время натыкаемся на неразрешаемые противоречия. С Петра I изучаем Европу и никак не освоим, что государственная власть, выражающая волю объединенных в общество людей, служит организующе-регулирующим механизмом для обустройства территории и обеспечения благополучия проживающего на ней населения, а вовсе не для демонстрации личного величия того или иного «начальника».
Власть требует от управленца предельного напряжения интеллектуальных, эмоционально-волевых и физических сил. И далеко не каждый способен к такой самоотдаче, к тому, чтобы не отстать от постоянно меняющихся требований жизни. Поэтому в Европе суть демократии не сводится лишь к периодическим перевыборам, а предполагает регулярное обновление состава государственных и муниципальных органов власти. Именно обновление рождает новые подходы, рост профессионализма управления, инициативу и творчество. В противном случае «уставшие» руководящие кадры обрастают «аппаратом» и погружаются в авторитарно-бюрократическое «болото». Это погубило самодержавие и советскую власть. К сожалению, это губит и зарождающуюся российскую демократию. В Европе для государственной службы даже законодательно установлены предельные сроки пребывания в одной должности. В основе этого лежит простое правило: знания, технологии, способы деятельности качественно меняются каждые 5-7 лет. Такой же должна быть и динамика обновления кадров государственного и муниципального управления.
Далее — европейская модель управления. Правило «все гениальное — просто» не только давно известно, но и исключительно практично. В Европе налицо стремление к упрощению и рационализации управленческих структур всех уровней — правительства, министерств, территориальных органов. У нас же наоборот — система управления все усложняется, что парализует целенаправленность и функциональность управленческих процессов. Не работают административные органы — им «в помощь» или «для контроля» создаются новые, которые, в свою очередь, тоже начинают «упиваться» властью. И так иерархическая властная пирамида продолжает «пухнуть и пухнуть», а должного управления в обществе что-то не наблюдается. Хочется посоветовать: съездите в Европу, проанализируйте сверху донизу систему государственного и муниципального управления хоть одного государства — скажем, Франции — и сравните с тем, что «нагородили» у нас. Как-то обидно и больно становится за свою страну!
Идеология и политика, адекватные сущности
Очень остро поставлены в послании президента проблемы идеологии и политики государства. Идеология всегда заключает в себе интересы, а политика характеризует способы их реализации. Кажется очевидным, что в правовом демократическом государстве, наглядным примером которого может быть какая-нибудь страна ЕС, идеологией являются социально-экономические права и свободы каждого гражданина. Это фиксировалось уже в социальных законах О. Бисмарка, в концепциях общества массового потребления до Первой мировой и общего благосостояния — после Второй мировой войны. То же самое содержится и в идеологии нормального рынка, импульсом развития которого выступает потребление, т.е. массовый спрос населения государства на капитал, товары, услуги, информацию и труд. У нас же издавна социально-экономическая составная идеологии и политики государства находится в каком-то извращенном состоянии. И в плановой (административно-командной) экономике, и в нынешней (вроде бы рыночной, а на самом деле — олигархическо-компрадорской) основа основ исторического бытия государства — человек (население) — находится где-то на периферии его внимания. Для подавляющего большинства наших людей среда потребления — пища, одежда, кров — сужена буквально до объема физиологического выживания.
Разумеется, это препятствует развитию России. Однако в ответ известные всем министры убеждают президента и общество в том, что нельзя, мол, резко повышать благосостояние людей, поскольку это обрушит имеющееся магазинное изобилие и приведет к дефициту всего и вся. Но ведь никто и не требует необоснованного увеличения оплаты труда! Речь идет о повышении благосостояния людей путем ускоренного развития производства товаров и услуг. Однако у правительства, видите ли, нет инвестиционных проектов, в реализацию которых можно было бы вовлечь население. Жизнеобеспечивающие отрасли — сельское хозяйство, ЖКХ, легкая промышленность — полуразрушены, явно не соответствуют потребностям общества, а правительство, как скряга, сидит на деньгах и не знает, что с ними делать. Такого непрофессионализма у нас в истории еще не было: часто многое делали даже без денег.
При этом анализ взаимосвязей нашей экономики с государственным аппаратом выявляет основательную смещенность соотношения между объективными явлениями и отражающим их институтом. Почему-то собственники (олигархи в том числе) уверовали, что они ведут свой бизнес в каком-то ничейном пространстве, а не на территории суверенного государства (хозяина территории). А ведь последнее признается во всем мире, и потому во всех странах рассматриваются взаимоотношения не между государством и бизнесом (бизнес, будь он даже иностранный по своему происхождению, делается в конкретном государстве), а между государственным аппаратом (чиновниками) и бизнесом. Отсюда принципиальнейший вывод: конституционному и законодательному регулированию, с точки зрения интересов государства, в равной мере подлежат как аппарат государственного и муниципального управления, так и предпринимательство (как, впрочем, и другие виды человеческой деятельности). В Европе, кстати, государственная власть и собственность (бизнес) юридически четко разделены, — ни депутат, ни госслужащий не могут заниматься бизнесом.
Мы же все время говорим о коррупции, о чуть ли не слиянии государственной власти и бизнеса, но практически ничего не делаем, чтобы ситуацию коренным образом изменить. Ведь немало «слухов» ходит о том, сколько стоит депутатство или весомый государственный пост. И с этим почти все смирились. Но в таком случае, существующему положению дел и удивляться не приходится!
То же самое можно сказать и об экспортно-сырьевой направленности нашей экономики. И переломить сложившиеся тенденции весьма и весьма трудно. Это не под силу одному президенту, ему нужна поддержка общества, особенно тех интеллектуальных сил России, которым небезразлична ее судьба. Между тем, из-за множественности государственных и общественных структур, такие силы раздроблены, часто противопоставлены друг другу и, вместо обоснования целостной и рациональной идеологии и политики государства, увлечены выяснением отношений между собой. Извечная русская болезнь.
Пора все-таки очнуться и взглянуть правде в глаза. Вот несколько красноречивых цифр. По итогам 2003 года валовый национальный доход на душу населения составлял: в США — $34870; в Японии — $35990; в Германии — $23700; в Великобритании — $24230; во Франции — $22690; в Италии — $19470; в Канаде — $21370. А в России — всего $1750!
Меня как гражданина не устраивает, когда Россию сравнивают с Бразилией или Мексикой, и утешают, что у нас дела идут не так уж плохо. Во-первых, эти страны имеют совсем иную историю, иную ресурсную и человеческую основу. Во-вторых, даже в самые тяжелые часы своей истории Россия никогда не ставила перед собой малые задачи и не была второразрядной страной. В-третьих, подниматься вверх можно только тогда, когда есть высокие цели. Значит, нам нужны адекватные сущности России идеология и политика государства. Комплексная идеология и комплексная политика.
Лик России
И еще одна мысль, высвеченная в послании президента, привлекла мое внимание. Это — понимание российской истории и роли СМИ в формировании лика России, духа ее многонационального народа. Субстратом государства является его население со своими знаниями, чувствами и телесным здоровьем. Именно оно всегда строило и защищало Отечество. Народ не виноват в тех ошибках и преступлениях, которые совершались властью и так называемой элитой (поводырями людей). Отвечать за содеянное должны конкретные лица, инициировавшие те или иные решения.
В истории Европы тоже было немало своекорыстного, кровавого, подлого, но она нашла в себе силы преодолеть прошлое и дать ему разумную оценку. А вот мы в порыве запредельного мазохизма пытаемся выискать все новые темные стороны своей истории, как будто нарочно стремимся себя осквернить. Не случайно, от того, что мы сами о себе говорим, Европа приходит в ужас. Даже враги там порой не могут додуматься до того, что «изобретают» наши «правдолюбцы».
Нельзя многоцветную картину прошлой и настоящей жизни писать только одной, преимущественно черной краской. Подрастающие поколения должны знать достоверную, с уважением написанную историю своей страны и предков. Поэтому заслуживают всяческой поддержки действия президента по восстановлению нашей объективной истории и представлению миру доброго лика России. Ведь именно по его инициативе и при его самом активном участии в последние годы были проведены такие масштабные акции, как празднование 300-летия Санкт-Петербурга и 60-летия Великой Победы. И многие представители мирового сообщества, ближе узнав после них нашу страну, посмотрели на нас по-новому. Полагаю, что подобное еще более необходимо тем нашим молодым согражданам, которым дорога Россия и которые хотят видеть ее уважаемым партнером мирового сообщества.
Понятно, что только праздниками, даже самыми величественными, все богатство нашей истории, всю многогранность нашей сегодняшней жизни не выразить. Обучающую, воспитательную, объяснительную работу надо проводить повседневно и всеми имеющимся информационными ресурсами. Наибольшие возможности здесь, конечно, у СМИ. Они вошли буквально в каждый дом и напрямую беседуют с каждым человеком. Соответственно, вопрос о том, как и о чем идет эта беседа, не безразличен для общества. Мы ожидаем от нее прежде всего объективного освещения жизни страны, а не «упражнений» на разные темы комментаторов и телеведущих. Ведь информационная свобода — это в первую очередь гарантированный для граждан доступ к информации, а не свобода интерпретаций для комментаторов. А пока из новостей шести основных московских телеканалов мы очень мало узнаем о том, что происходит за пределами МКАД.
Много, говоря откровенно, было высказано в послании президента глубоких и перспективных мыслей. Можно развивать буквально каждое произнесенное им предложение и слово, поскольку то, что сказано, подразумевает многое иное, в текст не уместившееся. Такие документы надо уметь читать, и печально, когда по скверной российской традиции наши оперативные «борзописцы», еще не дослушав послание до конца, не уяснив его смысла, тут же начинают его «разделывать» — не анализировать и объективно оценивать, а искать в нем то, что не понравилось.
Такое отношение к работе представителей государственной власти, особенно президента России, надо решительно пресекать. Не административно, разумеется, а общественным мнением. Остракизмом ведь ничего положительного не достигнешь. А нам, людям, необходимо поднимать свою страну и делать свое дело. Положительное дело модернизации всех сторон государственной и общественной жизни.
Григорий Атаманчук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ