НАД СХВАТКОЙ

Для того чтобы быть объективным, необходимо занять место над схваткой — так говорили древние. А самые ожесточенные противостояния в человеческом обществе возникают тогда, когда людям кажется, что кто-то нарушает их законные права. «Место над схваткой» в Российской Федерации по определению занимает институт уполномоченного по правам человека. Сегодня наш собеседник — главный омбудсмен страны Владимир Лукин.

— Владимир Петрович, с каждым годом структура и полномочия вашего, если так можно выразиться, ведомства расширяются. Это связано с ростом числа нарушений прав человека в России или с усилением борьбы с этими нарушениями?

— Уполномоченный по правам человека — это не должность, а, я бы сказал, своего рода миссия, которая восходит корнями к средневековью. Инициатором защиты индивидуума от произвола государства с помощью особого должностного лица выступил шведский король Карл XII. На основании федерального конституционного законодательства омбудсменов стали избирать и в российских регионах. Сейчас их уже порядка 28-ми, но процесс продолжается.

— Судя по статистике, сегодня превалирует число гражданских, имущественных вопросов, а не уголовных дел, как было раньше. Чем вызвано подобное изменение поля деятельности омбудсмена?

— Вы знаете, на самом деле подчас очень трудно отделить уголовные дела от гражданских. Кроме того, омбудсмен вовсе не занимается судебными делами — это задача уголовных, арбитражных и гражданских судов. Но есть обширное пространство между судом и обычной бесконфликтной жизнью. Это пространство у нас в России весьма сложное, здесь существует много конфликтов, споров, и именно здесь находится основное поле деятельности омбудсмена.

— Отдельные законы субъектов Федерации содержат статьи, явно нарушающие конституционные права граждан. Например, законы правительств города Москвы и Московской области требуют обязательной регистрации граждан РФ, которая фактически является еще и платной. Нет ли здесь противоречия с Конституцией?

— Задачей омбудсмена является не поиск противоречий, а защита Конституции РФ. Нарушения здесь безусловно имеются: 27 статья главы 2 Конституции говорит о свободном передвижении, проживании граждан на всей территории России. Эта статья не отменяет уведомительной регистрации, которая в условиях борьбы с терроризмом даже полезна. Но она не должна требовать разрешения властей на проживание, ограниченное определенным сроком, и, тем более, платное! Все дело в том, что регистрация, которая существует в московском регионе и ряде других регионов России, уведомительная по своей форме, но разрешительная по содержанию. Таким образом, подобная регистрация нарушает и Конституцию Российской Федерации, и соответствующее решение Конституционного суда. Кроме того, сама процедура уведомления может быть настолько затянута по времени, что это создает неудобства для граждан. Здесь играет роль та самая пресловутая российская бюрократия, с которой мы безуспешно боремся на протяжении всей своей истории.

— А вот что касается федерального законодательства: нам предлагают проводить выборы Госдумы только по партийным спискам. Но ведь это ограничит конституционное право каждого гражданина избирать и быть избранным независимо от партийной принадлежности?

— Вопрос, конечно, очень интересный, но давайте, во-первых, дождемся соответствующих законопроектов. Второе, если говорить о моем мнении, я считаю, что при определенных условиях подобные выборы не будут входить в противоречие с Конституцией. Системы пропорционального и мажоритарного голосования стары, как мир, и каждая имеет свои плюсы и минусы. Когда древнегреческого законодателя Солона спросили: «Насколько совершенны ваши законы?» — он ответил: «Ровно настолько, насколько граждане готовы их исполнять». Поэтому неправильно говорить о том, что мажоритарная система уважает права граждан, а пропорциональная не уважает. В данной конкретной обстановке для нас может быть более приемлема пропорциональная система по одной простой причине — чем больше у нас избирательных округов, тем больше нарушений и самоуправства в этих округах.

— Что вы думаете о замене льгот денежным содержанием, которая, по мнению некоторых политиков, нарушает социальные права российских граждан?

— Отношение уполномоченного к этому закону выражено в двух официальных заявлениях. Да, здесь возникли определенные проблемы. Во-первых, закон был очень поспешно представлен к голосованию — правительство явно не хотело общественной дискуссии по этому поводу. А когда дискуссия все же началась, оно оказалось к ней не готово. Во-вторых, появившееся в связи с этим у многих людей ощущение, что их обманывают, должно было быть снято не риторикой отдельных членов кабинета, а конкретным диалогом правительства с общественными организациями, которого так и не получилось. Верным ли было это ощущение обманутости у наших граждан — время покажет.

Олег ГЛАДУНОВ