СРЕДА ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПОЛИТАНАЛИЗ

 Владимир Пызин:

“Вскрытие показало: лукавство может погубить власть”

Владимир Александрович, можно ли объяснить победу “Единой России” ностальгией по единодушию? Что, если народ соскучился по “лесу” рук, который поднимался в Верховном Совете любой советской республики по любому вопросу?

– Это совершенно неверно. Победа “Единой России” связана с поражением СПС и “Яблока”. К сожалению, правые партии так и не научились привлекать избирателя ценностями свободы. Конструктивные, здравомыслящие избиратели пометались да и отдали голоса “единороссам”. Ведь что такое политика? Это соревнование по вопросу: кто глубже, ярче и быстрее сформулирует общественный интерес — либо общегосударственный, либо определенной социальной группы. СПС так и не выразил интереса деловых кругов, мелкого и среднего бизнеса. Политтехнологи СПС чудили, показывая по ТВ образцы “жирной” жизни, обещая неизвестно что и кому. В итоге СПС представлял интерес разве что нескольких процентов россиян, которые вообще не ходят на выборы. “Яблоко” не сформулировало интересы интеллигенции, а вместо этого лишь ворчливо оппонировало власти. Правые в очередной раз оказались не готовыми к избирательному состязанию.

 Вероятно, объединенная партия правых, включавшая в себя и СПС, и “Яблоко”, преодолела бы пятипроцентный барьер и имела бы фракцию в Думе. Кто больше виноват в том, что правые не объединились: Явлинский или Немцов с Чубайсом?

— Явлинский — социал-либерал, его приоритеты – справедливость и свобода. А для СПС нет ничего важнее идеи максимальной свободы, в том числе экономической. Так что у правых партий несколько разные идеологии. Ну, а потом кому-то чем-то надо было жертвовать. Однако и Явлинский, и Немцов желали прийти в Думу во главе своего партийного списка. Вот и пришли.

 Эспеэсовский ролик с самолетом Ваш покорный слуга впервые увидел в глубинке, в областном центре, где нищета резала глаз на каждом шагу. Впечатление от эстетствующих, холеных лидеров СПС было отвратительным. Каким пиарщикам могла прийти в голову идея этого ролика? Они что с Луны свалились?

— Я не считаю Хакамаду, Чубайса, Коха бестолковыми людьми. Возможно, в предвыборной горячке кто-то убедил их, что пресловутый ролик воздействует на избирателей в нужном направлении. Чтобы не быть некорректным по отношению к коллегам и одновременно конкурентам из пиар-сферы, сформулирую так: за концептуальные просчеты несет ответственность менеджмент партии. СПС отличается поразительной стабильностью в неадекватности своих пиаровских ходов и в целом по стране, и в регионах. Что Питер взять, что Нижний Новгород – везде одна и та же “залепуха” с претензией на оригинальность, экстравагантность, “отвязанность”. Вместо работы на интерес своей электоральной группы получается выпендреж. Эти люди неспособны встать на место избирателя и почувствовать, что ему надо. Тут не помогает близость к эфиру и тусовкам, зато нужны тонкий анализ и тонкий расчет. Скажем, вместо роскошного салона самолета нужно было показать, как работает в России мелкий и средний бизнес, какие трудности он испытывает, как на него давят и как он упирается.

 Иными словами, в поражении правых Вы вините их самих. Но разве “Единой России” не помог административный ресурс? Разве не нарушена демократия тем, что “единороссы” опирались на однозначную поддержку Президента?

— Эта поддержка означала другое: Президент и партия разделили ответственность перед обществом. Административный же ресурс сработал в основном при освещении кампании в СМИ, но главная причина успеха “единороссов” в грамотном ее проведении. Россия нуждается в периоде стабилизации, в обуздании преступности, и прежде всего коррупции. Поскольку такая борьба действительно ведется, выбор министра внутренних дел в качестве партийного лидера был точным. Сама личность Грызлова внушает оптимизм, из всех современных российских политиков он отличается выраженной совестливостью. Это порядочный, доброжелательный человек, хороший менеджер, четко ведущий дела партии. И заместитель Грызлова по МВД Владимир Васильев под стать своему шефу. Вы же видели, как корректно они боролись за власть. Это люди с высоким самоконтролем и тревожностью за последствия своих шагов. И они вытащили партию. Разумеется, помогли опытом и авторитетом Лужков, Шаймиев, Шойгу. Все они — нормальные, умные, взвешенные люди, которым избиратели доверили свою судьбу, поверив на слово.

 “Единая Россия” нынче может принимать законы без оглядки на оппозицию. В какой мере мы вернулись к “счастливому застойному лихолетью”, когда “народ и партия” были едины?

— Да, состоялось доминирование одной партии в парламенте. И прежняя-то Дума удивляла всех своей дрессированностью, а эта и вовсе получилась “технической”, готовой “проштамповать” любой проект исполнительной власти. Но вместе с лаврами и портфелями “Единая Россия” взвалила на себя абсолютную, тотальную ответственность за законодательное поле. Что ж, посмотрим, что у них получится. В зависимости от ситуации в стране через два, три или четыре года будут подводиться итоги. Либо “единороссы” оправдают надежды общества, либо им на смену придет другая партия, возникнет другой дизайн политической архитектуры. Причем в отсутствие реального успеха система сама себя изживет и будет себя компрометировать, то есть в глубине ныне сплоченного политического ядра будет вызревать противоречие. Путь от победной эйфории к скепсису может быть достаточно быстрым и прямым.

 Но не “угнездятся” ли за эти годы “единороссы” во властных структурах так, что не пожелают с кем бы то ни было делиться властью?

— Заблуждаются чиновники, которые рассчитывают, что дело идет к повышению авторитарной, подчеркиваю, авторитарной, а не тоталитарной, роли госаппарата. Вспомните КПСС — прочнее во власти никому и никогда не удавалось закрепиться. Где эта грозная, вездесущая сила? У народа теперь мощная прививка против всевластия одной партии. Участь КПСС уже постигла партию “Наш дом – Россия”. Россия — не быдло, не страна дураков, люди “наелись” бюрократии и приобрели колоссальный опыт по части разочарований во власти. Народ не настолько глуп, чтобы терпеть свыше одного срока людей, которые не оправдывают его доверия. Не понравятся “единороссы” — их сметут тут же и забудут, причем с восторгом это сделают.

 Задолго до выборов на страницах нашего журнала Вы предрекли блоку “Родина” попадание в Госдуму. Какой общественный интерес сформулировала эта молодая политическая сила?

— Глазьев и Рогозин — исключительно правильный тактический альянс. Они соединили ассоциированную с Глазьевым социальную справедливость и ассоциированный с Рогозиным патриотизм. И попали в точку. Именно такого тандема ожидали многие, не вполне благополучные в социальном плане избиратели, прежде голосовавшие преимущественно за КПРФ. Но коммунисты не оправдали доверия, поскольку пытаются жить как капиталисты, опираясь при этом на самых неимущих: нельзя быть до пояса красным, а ниже пояса белым. “Родина” и “отчекрыжила” у левых заметную часть электората. Вместе с тем Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин – попутчики, в дальнейшем им будет сложно согласовывать действия. Глазьев патриот постольку, поскольку рядом Рогозин, а Рогозин социал-демократ в той степени, в какой рядом находится Глазьев.

 Является ли относительное поражение Коммунистической партии предвестником полного ее заката в России? Есть ли будущее у левой оппозиции в лице КПРФ?

— Полностью КПРФ не исчезнет, в обществе всегда есть достаточный запас радикализма, стремления к социальному равенству. Капиталистический способ производства всегда будет вызывать зависть, конфликт труда и капитала. Всегда часть людей будут требовать справедливости. Вот и пусть коммунисты бьются за общественную собственность, это их ниша. Однако не нужно рваться на социал-демократическое поле, его уже захватили Глазьев и Рогозин. Возьмите европейские компартии — они последовательнее наших именно потому, что социал-демократическая тема от них практически ушла. У нас происходит тот же процесс. Коммунистам нужно удовлетвориться нынешними пятнадцатью процентами электорального доверия и четко сформулировать идеологические принципы. Пока же коммунисты излишне беспринципны.

 Положение правых еще хуже, фактически Дума лишилась правой оппозиции. Согласны ли Вы с теми, кто называет Чубайса и Немцова политическими трупами?

— Знаете, я давно в политконсалтинге, видел много взлетов и падений и не стал бы утверждать, будто карьера того или иного лидера завершается оттого, что он проиграл выборы. “Высшая лига” СПС состоит из интересных людей. Это отличные менеджеры, но у них образовался отрыв от аппарата, всей этой иерархической внутрипартийной индустрии. Штаб СПС действовал, словно штаб мотострелкового полка, там была совершенно нерабочая ситуация. Аппарат СПС забюрократизирован безобразно, до предела, вследствие чего возникло противоречие либеральных идей партии бюрократическому стилю ее функционирования. Это, конечно, вина первых лиц в партии. Время надувать щеки в российской политике ушло. Теперь партии придется отстраиваться заново в “джазовой” манере: так в биг-бенд приглашают сразу много талантливых музыкантов, и они свободно импровизируют. СПС также нуждается в свежих, сильных “игроках”, которые будут иметь простор для проявления инициативы вместо того, чтобы “маневрировать на плацу”.

 Какой, по-Вашему, главный стратегический просчет правых?

— Стратегия политической борьбы заключается в определении главного оппонента. Правые выбрали не того, кого нужно. Они ошиблись, когда бодались с “Родиной”: не Глазьев с Рогозиным были их враги. Следовало критиковать центр, партию чиновничества, поскольку “Единая Россия” абсорбировала в себя едва ли не весь бюрократический потенциал страны. Электорат правых куда более обеспокоен экономическими свободами, чем надуманной угрозой фашизма. Критикуя Глазьева и Рогозина, правые не заработали ни одного очка, а их избиратели ушли к “единороссам” вместе с теми, кого не слишком интересовали социальная справедливость и патриотизм.

 Может быть, правые не хотели “лягать” “единороссов” из опасения получить в ответ бумеранг от “партии власти”?

— Ну и что они получили в результате? В политике, если вышел на ринг, возможно все — от шахмат до мордобоя. Это многоборье, понимаете? Шанса без риска не бывает, зато бывает риск без шанса. Да и сами идеи справедливости и политической свободы требуют смелости от своих носителей. Здесь впору вернуться к вопросу о политической смерти правых лидеров. По крайней мере один из них сейчас быстро набирает симпатии избирателей. Я имею в виду, конечно, Ирину Хакамаду. Несмотря на поражение партии, она упрекнула Путина в нарушении политической этики. Это очень гражданский поступок. Выборы, если нет критики, это уже не выборы.

 Перефразируя Вас, замечу, что и выборы с критикой, но без выбора, это тоже уже не выборы. Разве может Хакамада или кто-то другой конкурировать с Путиным?

— Прежде всего нужно отметить, что Жириновский и Зюганов перед лицом полнейшего разгрома повели себя недостойно. Они лишили Путина солидного оппонирования, выставив взамен беспомощных своих соратников. Вместе с тем последний рейтинг Путина едва превышает пятьдесят процентов. Если замер выполнен корректно, это настораживает и говорит о том, что общественное сознание готово сместиться в сторону, чтобы хоть немного сбалансировать ситуацию после думских выборов. Так обрел реальные очертания второй тур президентских выборов. Голоса у Путина может отобрать не только Хакамада, но и Глазьев. Это будет особенно серьезный противник, если ему поможет Зюганов, сняв с дистанции Харитонова и призвав на подмогу весьма дисциплинированный “красный” электорат. Огромный потенциал у Виктора Геращенко, лидера интеллектуального и дипломатичного.

 Удовлетворив чаяния власти на парламентских выборах, народ как бы назло “сделает козу” на выборах президентских?

— Нет, “не как бы назло”. Общество объелось преснятины “одобрямс”, особенно старшее поколение. Чем больше наверху будут стремиться к единомыслию, тем скорее придет отрыжка. Гражданское общество надо строить на партнерских отношениях, а не создавать отношения верноподданнические. Ценность демократического устройства обеспечивается соревновательностью власти и оппозиции, это лучшая и естественная профилактика той же коррупции, поскольку стороны политического процесса чутко следят друг за другом и в любой миг готовы громогласно уличить друг друга в злоупотреблениях. Как говорится, на то и щука, чтоб карась не дремал. Если этого нет, никакой чиновник сам себе харакири не сделает. При всех своих издержках соревновательность обеспечивает прозрачность, транспарентность государственной машины. Иначе власть встанет на путь беспредела, ибо не будет иметь стимула для корректного с точки зрения морали поведения.

 Нынче думская оппозиция бессильна противостоять власти. Не означает ли это, что Россия уже катится к беспределу, лишившись тормозов?

— Не так уж важно, где существует оппозиция: в Думе, в партиях, в регионах, в различных слоях общества. Причем полезна как правая, так и левая оппозиция. Если правые больше говорят о свободах, то левые – о справедливости. Если для правых справедливость –это пропорциональность, то для левых – это равенство. Надзор за властью должен быть как по критериям пропорциональности, так и по критериям равенства. Правые контролируют власть на предмет обеспечения свободы и деловой активности, а левые следят за справедливым распределением общественных средств. Оппозиция ведет диалог с властью от лица гражданского общества, поэтому ее надо всячески поддерживать и сохранять. В отсутствие реального противостояния власти и оппозиции теряется смысл разделения властей.

 Мне кажется, чиновников разных ветвей власти это не слишком волнует, лишь бы удержаться при своих полномочиях и привилегиях. В СССР власть принадлежала партийной вертикали, которая прикрывалась атрибутами демократии.

— Имитация демократии больше в России не пройдет, она будет пагубна для самой власти. Способ организации общества, выбранный в девяностые годы,— не вопрос процедуры или ритуала, а вопрос сущностный, демократия — способ именно существования. Хотя действующий Президент располагает пока широкой поддержкой, первый звонок уже слышен: интеллигенция начинает оппонировать власти. Слева интеллигенция критикует Путина за непоследовательность в отстаивании интересов большинства, налоговую политику в интересах крупного капитала, нерешительность в вопросах недропользования. Справа — за нарушения свобод: люди по-прежнему хотят иметь альтернативную точку зрения, а не “кормиться” безликой прессой и ангажированным телевидением. В общем, очевидна неудовлетворенность специализированного сознания, прежде всего гуманитарного.

 По-Вашему, интеллигенция представляет серьезную силу?

— Не забывайте, что все реформы подталкивались именно интеллигенцией. А по мере удовлетворения витальных потребностей (еда, одежда, жилье и так далее) недовольство будет распространяться на другие слои общества. Когда человек сыт и одет, он нуждается в общении, социализации, самоутверждении, свободе. В целом недовольство слева и справа вызвано манипулятивным поведением власти. Природа этой манипулятивности кроется в профессиональном происхождении Президента, ведь спецслужбы всегда преследовали скрытые цели. Чем больше у Путина советников из спецслужб, тем больше манипулятивности, неприглядных секретов, которые будут разоблачены, в том числе скандальным образом. Думающим людям не нравится, когда власть лукавит. Вот почему монолитность и однообразие, моноцентризм власти Президента могут обернуться для него самыми печальными последствиями.

 Александр Черницкий