ВЛАСТЬ И БИЗНЕС

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Легко ли быть олигархом в России?

Два пути

Молодой российский капитализм, миновав «младенческий», а затем сразу «дикий» периоды своего развития, к 1995 г., казалось бы, прочно стал на государственно-монополистические «рельсы». Адептами этого пути развития выступали члены могущественной тогда «группы А. Коржакова – М. Барсукова – О. Сосковца». Последний по мере сил отстаивал интересы тяжелой промышленности, в первую очередь оборонки, двое остальных активно вмешивались в деятельность сырьевых компаний, пытались «курировать» нефтеэкспортеров. Все трое считали необходимым и даже полезным тесное взаимодействие между властью и капиталом. Точнее, воздействие власти на капитал. Это очень не нравилось многим представителям крупного бизнеса, считавшим себя вправе диктовать условия власть предержащим.

«Власть должна обслуживать интересы крупного капитала» – эта формулировка одного из олигархов, могущественного в то время и опального сейчас, стала своеобразным девизом противников государственно-монополистического пути. В конце концов, они, использовав удобный момент – президентские выборы 1996 г., нанесли решающее поражение О. Сосковцу, А. Коржакову и его сторонникам.

Примерно с конца 1996 г. для олигархов наступили «золотые времена». Названная выше формула стала своеобразным руководством к действию как для олигархов, так и для властей. Собственно, грань между ними все больше стиралась. Наиболее известный пример, иллюстрирующий эту закономерность, – кресло вице-премьера, отданное Владимиру Потанину, случайно или нет, в период проведения залоговых аукционов.

Евгений Примаков, став во главе Правительства после августовского кризиса 1998 г., пытался «прижать» к тому времени вполне познавших вкус почти неограниченной свободы олигархов и добился на этом поприще определенных успехов. Отставка помешала г-ну Примакову продолжить начатое, а сам он вместе с Юрием Лужковым оказался под огнем критики со стороны вскормленных олигархами «телекиллеров». Не в последнюю очередь за свою прошлую деятельность.

Став Президентом России, Владимир Путин предложил крупному бизнесу социальный контракт, основные условия которого сводились к следующему: бизнесмены исправно платят налоги и зарплаты своим работникам, не вмешиваются в большую политику и тем более не диктуют свои условия политической элите страны, а также отказываются от коррупции как средства отстаивания собственных интересов. Власти со своей стороны не пересматривают итоги приватизации, упрощают взаимоотношения предпринимателей с проверяющими органами, учитывают их (бизнесменов) мнения при формировании экономической политики государства. Не менее важным было и начало диалога власти и бизнеса, как прямого (встречи Президента с предпринимателями), так и опосредованного (через РСПП и другие подобные структуры).

Достигнутый компромисс в целом соблюдался обеими сторонами. Исключения, конечно же, были. Прежде всего это «дела» Б. Березовского и В. Гусинского. Впрочем, «разгром» обоих олигархов был встречен политической и деловой элитой страны если не с одобрением, то с пониманием. И Березовский, и Гусинский открыто говорили о неприятии политики нового Президента и о необходимости смены политического режима. Можно вспомнить также и нашумевшее в свое время «дело СИБУРа». Тогда, впрочем, «силовикам» дали команду остановиться. В целом консенсус между властью и крупным капиталом был довольно устойчивым. Теперь же о нем можно говорить лишь в прошедшем времени.

Игра без правил или новые правила игры?

Болезненная и в целом негативная реакция деловой и части политической элиты страны на начавшееся еще летом «дело ЮКОСа» и особенно на арест Михаила Ходорковского вызвана не столько озабоченностью судьбой своего коллеги, сколько пониманием того, что высшее руководство страны фактически отказывается от действовавшего соглашения с бизнесом.

О том, что решение об аресте М. Ходорковского принималось на высшем политическом уровне, свидетельствуют как обстоятельства самого ареста, так и неосведомленность многих высокопоставленных лиц в Администрации Президента, Правительстве РФ и пр. На механизм принятия решения, может быть, и не стоило бы обращать особого внимания, если бы не одно «но»: арест одного из крупнейших российских бизнесменов способствовал переходу всего «дела ЮКОСа» в совершенно новую стадию. Так же как и отношения власти и крупного бизнеса вообще: отныне возврат к существовавшему прежде статус-кво объективно невозможен. Образно говоря, власть (часть политического руководства страны) оказалась бегущей впереди паровоза: нельзя не только вернуться назад (т.е. признать свою неправоту в конкретном случае), но и оставаться на месте. К делу М. Ходорковского приковано внимание не только российского, но и мирового общественного мнения. Требуется довести это дело до логического конца, коим окажется судебное решение. В противном случае – при затягивании дела – власть предержащие подрывают собственный имидж, но объективно работают над улучшением имиджа г-на Ходорковского. В более широком смысле – нельзя сохранять отношения с крупным бизнесом в подвешенном состоянии. Это опасно для всей страны, почему именно – объяснять, как кажется, не особо нужно.

Короче, взяв инициативу в свои руки, власти оказались вынужденными, сохранив за собой эту самую инициативу, довести дело до конца. Причем по возможности в максимально сжатые сроки. Похоже, что сценарий выхода из ситуации у властей имеется. Более того, она готова предложить бизнесу новый социальный контракт. По крайней мере, есть признаки, указывающие на это.

Договор или «приговор»?

Отечественные деловые круги не оставляют своих попыток заключить с политическим руководством страны новое соглашение о «правилах игры». Соответствующие попытки предпринимались неоднократно. Одна из последних – общественный форум в Нижнем Новгороде (23–25 октября) с участием представителей РСПП, «Деловой России» и «Опоры России», а также нескольких высокопоставленных государственных деятелей. Активное участие в подготовке мероприятия принял Александр Волошин. Ему, однако, не удалось добиться от Владимира Путина согласия участвовать в этом форуме. А присутствовавшие на нем чиновники не приняли участие в семинаре «Власть и бизнес».

25 октября был арестован Михаил Ходорковский, затем последовали отказ Президента от встреч с представителями РСПП, от «торговли» вокруг деятельности правоохранительных органов, призывы «прекратить истерику» и просьбы к членам Правительства «не втягиваться в дискуссию».

Похоже, что власть к настоящему времени почувствовала себя достаточно сильной, чтобы не просто заключить с бизнес-элитами новый «социальный контракт», но продиктовать ей свои условия. Их принятие является «допуском к переговорам», а впоследствии они же должны стать пунктами будущего договора.

Условия, надо сказать, довольно жесткие. Прежде всего деятельность правоохранительных органов никакому обсуждению и тем более публичному осуждению со стороны не подлежит. Далее, арестованные к настоящему времени предприниматели остаются в заключении до решения суда. И наконец, остающиеся на свободе предприниматели должны добровольно отказаться от используемых ими схем минимизации налогов, пусть эти схемы остаются пока вполне законными.

В ответ бизнесменам обещаны борьба с коррупцией и отказ от пересмотра условий приватизации. То есть речь идет фактически о тех же обязательствах, что власти брали на себя ранее. Одновременно власть продемонстрировала готовность выполнить обещанное. Находясь в Риме, Владимир Путин заявил о недопустимости «разрушения» ЮКОСа, одновременно неодобрительно отозвавшись о деятельности главы Минприроды Виталия Артюхова, начавшего было активный пересмотр выданных компании лицензий. Более значимым «сигналом» стало назначение на руководящие посты в АП представителей «либеральной», а не «силовой» группировки.

Очевидно, что олигархи примут предложенные им условия. В принципе в них нет ничего необычного. Действительно, вряд ли уместен в любой ситуации «торг» по поводу действий правоохранительных органов. И мера пресечения в виде ареста – также нормальная практика. В общем, ничего необычного. Но есть нюанс: политическая компонента происходящего прямо-таки бросается в глаза.

Василий Андреев